इलाहाबाद उच्च न्यायालय की सख्त टिप्पणी: 'बुलडोजर कार्रवाई' से समाज की रक्तपिपासा शांत नहीं होगी

समाज की 'रक्तपिपासा को शांत करना': इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश अतुल श्रीधरन ने आरोपियों को दंडित करने के लिए 'बुलडोजर कार्रवाई' की निंदा की

स्पर्श उपाध्याय

21 जुलाई 2026 10:16 पूर्वाह्न IST

यूपी सरकार की हालिया "बुलडोजर कार्रवाइयों" के बारे में कड़ी टिप्पणियां करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन ने सोमवार को कहा कि राज्य "बुलडोजर न्याय के मुख्य आहार पर निर्भर समाज की कथित रक्त वासना को संतुष्ट करने के लिए" अपराध के आरोपी व्यक्तियों के घरों को ध्वस्त कर रहा है।

"राज्य निश्चित है कि समाज सामूहिक झगड़ों से ग्रस्त है और कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का पालन किए बिना, सतर्कता शैली में सारांश न्याय देने और नुकसान झेल रहे दूसरे व्यक्ति के दुर्भाग्य से खुशी सुनिश्चित करने के लिए राज्य की सराहना करेगा", न्यायमूर्ति श्रीधरन ने टिप्पणी की और जोर देकर कहा कि ऐसी स्थिति में, यह संविधान न्यायालयों के लिए एक न्यायशास्त्र विकसित करने के लिए है जो संवैधानिक और कानूनी रूप से वैध है।

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के बावजूद, विध्वंस दण्ड से मुक्ति के साथ जारी है "जैसे कि ये निर्णय अस्तित्व में ही नहीं हैं", या राज्य निश्चित है कि देश के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के प्रति अवज्ञा का "उन्हें कोई प्रतिकूल परिणाम नहीं भुगतना पड़ेगा"।

न्यायमूर्ति श्रीधरन ने एक रिट याचिका के संबंध में एक खंडित फैसले में 51 पेज की राय में ये टिप्पणियां कीं, जहां उनके रिश्तेदार पर बीएनएस, आईटी अधिनियम, POCSO अधिनियम और यूपी गैरकानूनी धार्मिक रूपांतरण निषेध अधिनियम के तहत मामला दर्ज किए जाने के तुरंत बाद अधिकारियों द्वारा हमीरपुर के एक परिवार की संपत्तियों को निशाना बनाया गया था।

जबकि खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सिद्धार्थ नंदन भी शामिल थे, ने सर्वसम्मति से माना कि किसी आरोपी को दंडित करने के लिए घरों को ध्वस्त करना सत्ता का अवैध और प्रतिशोधात्मक दुरुपयोग है, न्यायाधीशों ने इस पर खंडित फैसला सुनाया कि क्या राज्य को एफआईआर दर्ज होने की तारीख से दो साल की अवधि के लिए किसी आरोपी के घर को ध्वस्त करने की कोई कार्रवाई करने से रोका जा सकता है।

न्यायमूर्ति श्रीधरन ने आश्रय के मानवीय आयाम को रेखांकित करने के लिए उर्दू कवि बशीर बद्र के एक दोहे के साथ अपना आदेश शुरू किया: "लोग टूट जाते हैं एक घर बनाने में तुम तरस नहीं पातेबस्तियां मिटाने में" (सिर्फ एक घर बनाने में लोगों को बर्बादी का सामना करना पड़ता है, और आपको पूरी बस्तियों को आग लगाने का कोई अफसोस नहीं है)।

इसमें शामिल मानवीय लागत के बारे में विस्तार से बताते हुए उन्होंने कहा कि एक घर केवल एक संपत्ति नहीं है बल्कि एक परिवार की आशाओं, सम्मान और सुरक्षा का प्रतीक है और इसे अचानक छीन लेना उन्हें "निराशा की गहरी खाई" में धकेल देता है।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायमूर्ति श्रीधरन ने एक नया कानूनी न्यायशास्त्र तैयार किया, जिसमें किसी आरोपी के निवास स्थान के तत्काल विध्वंस को "कार्यकारी विवेक का प्रतिशोधात्मक अभ्यास" कहा गया और इसे "कार्यकारी विवेक के रंगीन अभ्यास" जीनस की 'सबसे घृणित' प्रजाति के रूप में पहचाना गया।

उन्होंने देखा कि जहां राज्य किसी आरोपी को उसके घर को ध्वस्त करके दंडित करने के लिए नगरपालिका कानूनों का उपयोग करता है, यह "कार्यकारी विवेक का प्रतिशोधात्मक अभ्यास" और "कानून में सबसे खतरनाक दुर्भावनापूर्ण" कार्य है, जिसे अदालतों द्वारा होने से रोका जाना चाहिए या प्रभावित के पक्ष में मुआवजे का आदेश दिया जा सकता है।

न्यायमूर्ति श्रीधरन ने समाज में एक गंभीर सामाजिक-आर्थिक विभाजन का भी उल्लेख किया क्योंकि उन्होंने कहा कि अनधिकृत कॉलोनियों के निवासी समाज के "कम दुखी" हैं, जो गरीबी और बेरोजगारी के कारण उन संरचनाओं में बसने के लिए मजबूर हैं जिन्हें दशकों बाद अचानक विध्वंस के लिए चिह्नित किया गया है।

इसके विपरीत, उन्होंने स्पष्ट किया: "इसका मतलब यह नहीं है कि भारत में अमीर लोग घरों और गेटेड समुदायों में रहते हैं जो पूरी तरह से वैध हैं, लेकिन वे धन और/या नौकरशाही और राजनीतिक संरक्षण के माध्यम से अपने प्रभाव और भ्रष्टाचार की सर्वव्यापी और सर्वव्यापी संस्कृति के कारण काफी हद तक अछूते रहते हैं जिसे भारत में सामान्यीकृत और संस्थागत बना दिया गया है"।

इस बात पर जोर देते हुए कि दशकों से, औसत भारतीय ने भ्रष्टाचार को सामान्य बना दिया है, न्यायमूर्ति श्रीधरन ने अयोध्या के राम मंदिर में दान की चोरी से संबंधित हालिया विवाद का उल्लेख किया। उन्होंने इस प्रकार टिप्पणी की:

"राम मंदिर में दान की चोरी से संबंधित हालिया विवाद ऊंट की पीठ पर आखिरी तिनका है। उन लोगों को कुछ भी शर्मिंदा नहीं कर सकता जो राम मंदिर में चोरी से अचंभित हैं, जो भारतीयों की अखंडता का प्रतीक है।"

बढ़ते भ्रष्टाचार से निपटने के लिए, उन्होंने यहां तक ​​सुझाव दिया कि राज्य को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 में संशोधन करने पर विचार करना चाहिए, ताकि भ्रष्टाचार के दोषी लोगों के लिए मृत्युदंड को शामिल किया जा सके।वरिष्ठ अधिवक्ता एसएफए नकवी, अधिवक्ता शम्सुद्दीन खान, सैयद अहमद फैजान और जहीर असगर के साथ याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए।

अतिरिक्त महाधिवक्ता अनूप त्रिवेदी, सी.एस.सी., अधिवक्ता दिलीप कुमार श्रीवास्तव और संत राम शर्मा, प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित हुए।

केस का शीर्षक - फईमुद्दीन और 2 अन्य बनाम यूपी राज्य। और 7 अन्य 2026 लाइवलॉ (एबी) 442

केस उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एबी) 442

Powered by Nyaya 247 News