भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश, उनका प्रेरक करियर और उल्लेखनीय निर्णय

"सामाजिक मानदंडों का टूटना विचलित व्यवहार में योगदान देता है, खासकर जब व्यक्तियों को अपने समुदायों से स्पष्ट नैतिक मार्गदर्शन की कमी होती है। चूंकि कानून समय-समय पर बदलता रहता है, जो कानूनी है, वह जरूरी नहीं कि नैतिक हो। कानून द्वारा संचालित तीव्र सामाजिक परिवर्तन, अक्सर आपराधिक व्यवहार के लिए अनुकूल स्थितियां पैदा करता है"।

:जस्टिस एम.एम. सुंदरेश1

21 जुलाई 1962 को इरोड के सुरम्य शहर में जन्मे न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश के उल्लेखनीय कानूनी करियर के कारण उन्हें 26 अगस्त 2021 को भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया। एक छोटे शहर से भारतीय न्यायपालिका के उच्चतम स्तर तक की उनकी यात्रा कई महत्वाकांक्षी कानूनी दिमागों के लिए प्रेरणा का काम करती है।

प्रारंभिक जीवन और शिक्षा

न्यायमूर्ति सुंदरेश का जन्म इरोड में श्री वी.के. मुथुसामी के घर हुआ था, जो मद्रास उच्च न्यायालय में वरिष्ठ वकील थे।2 उनका प्रारंभिक जीवन इरोड के आसपास घूमता रहा, जहां उन्होंने अपनी स्कूल और पूर्व-विश्वविद्यालय शिक्षा पूरी की। बाद में, उन्होंने चेन्नई के लोयोला कॉलेज में अपनी उच्च शिक्षा प्राप्त की, जहाँ उन्होंने बी.ए. पूरा किया। डिग्री। कानूनी ज्ञान की उनकी प्यास उन्हें मद्रास लॉ कॉलेज तक ले गई, जहां उन्होंने सफलतापूर्वक एलएलबी की डिग्री हासिल की। बी डिग्री.3

एक वकील के रूप में करियर

1985 में, न्यायमूर्ति सुंदरेश को तमिलनाडु और पुदुचेरी की बार काउंसिल में एक वकील के रूप में नामांकित किया गया था, जो उनकी कानूनी प्रैक्टिस की शुरुआत थी।4 अपने कानूनी करियर के दौरान, न्यायमूर्ति सुंदरेश ने भारत के सबसे प्रतिष्ठित और प्रभावशाली उच्च न्यायालयों में से एक, मद्रास के उच्च न्यायालय में अभ्यास किया। उन्होंने एस. शिवसुब्रमण्यम और उनके पिता, वी.के. मुथुसामी, जो एक वरिष्ठ वकील थे, जैसे प्रतिष्ठित अधिवक्ताओं के चैंबर में अपने कौशल को निखारा, जिससे उनकी कानूनी कौशल और समृद्ध हुई। सिविल (अपीलीय), आपराधिक और रिट क्षेत्राधिकार में कानूनी मुद्दों को संभालने में उनके अनुभव और दक्षता ने उन्हें एक सक्षम और विश्वसनीय वकील के रूप में प्रतिष्ठा दिलाई।5

क्षेत्र में उनके समर्पण और विशेषज्ञता ने जल्द ही तमिलनाडु सरकार का ध्यान आकर्षित किया, जिसने उन्हें राज्य सरकार के वकील के रूप में नियुक्त किया। 1991 से 1996 तक की एक महत्वपूर्ण अवधि के लिए, उन्होंने विभिन्न कानूनी मामलों में राज्य का प्रतिनिधित्व करते हुए सरकारी वकील के रूप में कार्य किया। उन्होंने तमिलनाडु लघु उद्योग विकास निगम के वकील के रूप में भी काम किया।6

एक वकील के रूप में, न्यायमूर्ति सुंदरेश विभिन्न सामुदायिक पहलों में सक्रिय रूप से शामिल थे। उन्हें निगरानी समिति के सदस्य के रूप में चुना गया था, जो तिरुपुर जिले, करूर जिले और उनके गृहनगर इरोड में रिवर्स ऑस्मोसिस सिस्टम के कार्यान्वयन की देखरेख करती थी।7

जज के रूप में करियर

उनके अनुकरणीय कानूनी करियर और कानूनी पेशे के प्रति समर्पण की मान्यता में, न्यायमूर्ति सुंदरेश की मद्रास के उच्च न्यायालय में पदोन्नति 31 मार्च 2009 को हुई। बेंच पर उनके उल्लेखनीय काम के कारण 29 मार्च 2011 को स्थायी न्यायाधीश के रूप में उनकी पुष्टि हुई।8

वर्षों की कड़ी मेहनत के बाद, न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश अपने करियर के शिखर पर तब पहुंचे जब उन्हें 31 अगस्त 2021 को भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया।9

-

क्या आप जानते हैं? मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में अपने 12 साल के कार्यकाल के दौरान, न्यायमूर्ति सुंदरेश ने 1,03,563 मामलों का निपटारा किया था।10

सर्वोच्च न्यायालय में उल्लेखनीय निर्णय

सबरीमाला से परे: 9-न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 25-26 के तहत पारसी बहिष्कार की वैधता की जांच की

सूर्यकांत, सीजे, बी.वी. नागरत्ना, एम.एम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, प्रसन्ना बी वराले, आर महादेवन और जॉयमाल्या बागची, जे.जे. की अदालत की नौ न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन से उत्पन्न एक मौलिक संदर्भ पर सुनवाई कर रही है। (सबरीमाला मंदिर-5जे) बनाम केरल राज्य, (2019) 11 एससीसी 1. पीठ अनुच्छेद 25 के तहत व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता और अनुच्छेद 26 के तहत सांप्रदायिक स्वायत्तता, आस्था के मामलों में लिंग-आधारित बहिष्करण की अनुमति और पारसी समुदाय के भीतर की प्रथाओं सहित अदालतें किस हद तक बहिष्कार प्रथाओं की जांच कर सकती हैं, के बीच संतुलन पर मूलभूत संवैधानिक सवालों पर विचार कर रही है।

परविंदर सिंह बनाम प्रवर्तन निदेशालय, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 903

एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश* और एन. कोटिस्वर सिंह, जे.जे. ने माना कि आरोपी को बीएनएसएस की धारा 223(1) के पहले प्रावधान के तहत सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए, भले ही अभियोजन की शिकायत 1 जुलाई 2024 से पहले दायर की गई हो। अदालत ने स्पष्ट किया कि ऐसी सुनवाई प्रदान करने में विफलता संज्ञान आदेश को शुरू से ही रद्द कर देती है।

प्रियंका सरकारिया बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 605निवारक हिरासत को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक और वैधानिक सुरक्षा उपायों के उल्लंघन के आधार पर विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1974 (COFEPOSA) की धारा 3 (1) के तहत पारित निवारक हिरासत आदेशों को चुनौती देने वाली एक याचिका में, एम.एम. की डिवीजन बेंच ने कहा। सुंदरेश* और एन. कोटिस्वर सिंह, जे.जे. ने विवादित हिरासत आदेशों को बरकरार रखा, यह मानते हुए कि संविधान और सीओएफईपीओएसए द्वारा अनिवार्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का काफी हद तक अनुपालन किया गया था, हिरासत प्राधिकरण ने वैध रूप से व्यक्तिपरक संतुष्टि दर्ज की थी, और हिरासत में लिए गए लोगों के संवैधानिक अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ था।

सैयद मो. गौस पाशा खादरी बनाम सैयद मोहम्मद। आदिल पाशा खदरी, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 518

चन्नापटना, चन्नपटना, चन्नपटना, चन्नागरा जिले में स्थित हजरत मर्दाने-ए-गैब दरगाह (जिसे "बिग माकन" के नाम से जाना जाता है) के सज्जादानशीन के आध्यात्मिक कार्यालय के उत्तराधिकार से संबंधित एक लंबे समय से चले आ रहे विवाद में, जहां कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 16 दिसंबर 2024 के सामान्य निर्णय द्वारा ट्रायल कोर्ट और प्रथम अपीलीय न्यायालय के समवर्ती निष्कर्षों को इस आधार पर खारिज कर दिया कि सिविल अदालतों के पास संबंधित विवादों पर निर्णय लेने के लिए अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का अभाव है। एक अधिसूचित वक्फ संस्था के सज्जादानशीं का कार्यालय इस तरह के अधिकार क्षेत्र के रूप में विशेष रूप से वक्फ बोर्ड, एम.एम. की डिवीजन बेंच में निहित था। सुंदरेश और विपुल एम. पंचोली, जे.जे. ने उच्च न्यायालय के आक्षेपित फैसले को रद्द कर दिया और ट्रायल कोर्ट और प्रथम अपीलीय न्यायालय के समवर्ती निष्कर्षों को बहाल किया, जिसमें कहा गया कि सिविल कोर्ट के पास हजरत मर्दाने-ए-गैब दरगाह के सज्जादानशीन की नियुक्ति का फैसला करने का अधिकार क्षेत्र है।

"मुतवल्ली और सज्जादानशीन के कार्यालय को एक ही नहीं कहा जा सकता... सज्जादानशीन वक्फ का आध्यात्मिक प्रमुख है और सज्जादानशीन की घोषणा एक धार्मिक मामला है, हालांकि, वक्फ के मुतवल्ली की भूमिका केवल वक्फ के प्रशासन और प्रबंधन से संबंधित है।"

सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 162

धारा 35(3) के तहत नोटिस जारी करने से संबंधित मुद्दों के इर्द-गिर्द घूमती इस याचिका पर विचार करते समय, नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) 7 साल तक की कैद के साथ दंडनीय अपराध मानता है; एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश और एन. कोटिस्वर सिंह, जे.जे. ने माना कि 7 साल तक की कैद की सजा वाले अपराध के संबंध में गिरफ्तारी करने के लिए, धारा 35(1)(बी)(i) बीएनएसएस के साथ-साथ धारा 35(1)(बी)(ii) बीएनएसएस में उल्लिखित किसी एक शर्त का अस्तित्व में होना जरूरी है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 35(3) बीएनएसएस के तहत किसी आरोपी या किसी भी संबंधित व्यक्ति को 7 साल तक की कैद की सजा वाले अपराध के लिए नोटिस देना नियम है।

बंटी यादव बनाम बिहार राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 166

धारा 126, 115(2), 109, 352 के साथ पठित धारा 3(5), न्याय संहिता, 2023 (बीएनएस) और धारा 25(1बी)(ए), 26, 27 और 35, शस्त्र अधिनियम, 1959 के तहत दर्ज मामले में अग्रिम जमानत की मांग करते हुए अपीलकर्ता द्वारा दायर एक आवेदन में, एम.एम सुंदरेश की डिवीजन जज बेंच और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे ने, प्रस्तुतियाँ और इस तथ्य पर विचार करने के बाद अपीलकर्ता को अग्रिम जमानत दे दी कि नागरिक भूमि विवाद के अनुसरण में अपीलकर्ता की मां द्वारा पहले ही एक क्रॉस केस दर्ज किया गया था।

सुशीला देवी बनाम राजस्थान राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 2918

अदालत के पहले के निर्देशों के बावजूद देरी और मुकदमे की धीमी प्रगति के आधार पर अजमेर शरीफ बम विस्फोट मामले में आपराधिक अपीलों को खारिज करने से संबंधित मुद्दों को उठाने वाली याचिकाओं के एक समूह में, एम.एम. की एक खंडपीठ ने कहा। सुंदरेश और सतीश चंद्र शर्मा, जेजे ने राजस्थान उच्च न्यायालय को देरी के बावजूद गुण-दोष के आधार पर दायर आपराधिक अपीलों पर निर्णय लेने और दिन-प्रतिदिन की सुनवाई के साथ मुकदमे में तेजी लाने का निर्देश दिया।

अनिल टुटेजा बनाम भारत संघ, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 2110

छत्तीसगढ़ शराब घोटाला मामले के संबंध में दायर 13 विशेष अनुमति याचिकाओं (एसएलपी) के एक बैच में, खंडपीठ ने एम.एम. सुन्दरेश एवं सतीश चन्द्र शर्मा, जे.जे. सभी याचिकाएं खारिज कर दीं. एसएलपी ने छत्तीसगढ़ और उत्तर प्रदेश राज्यों में दर्ज विभिन्न एफआईआर, एक प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) के साथ-साथ आईएएस अधिकारी अनिल टुटेजा द्वारा दायर एक याचिका सहित जमानत आवेदनों की अस्वीकृति को चुनौती दी।

एम जगन मूर्ति बनाम पुलिस निरीक्षक, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1393

सुप्रीम कोर्ट: तमिलनाडु विधान सभा के सदस्य (एमएलए) 'पूवई' एम द्वारा दायर एक एसएलपी में।जगन मूर्ति ने मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी - जिसने उन्हें एक नाबालिग लड़के से जुड़े कथित अपहरण के मामले में अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया था, मनोज मिश्रा और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने यह देखते हुए कि मामले पर विचार करने की आवश्यकता है, जगन मूर्ति को अग्रिम जमानत दे दी।

शुभा बनाम कर्नाटक राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1426

कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा अपने मंगेतर की हत्या के आरोप में आरोपी को दी गई आजीवन कारावास की सजा को चुनौती देने वाली एक आपराधिक अपील पर विचार करते समय; एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश* और अरविंद कुमार, जेजे ने आरोपी व्यक्तियों को कर्नाटक के राज्यपाल के समक्ष उचित याचिका दायर करके क्षमा मांगने की अनुमति दी।

"एक युवा महत्वाकांक्षी लड़की की आवाज़, जो एक मजबूर पारिवारिक निर्णय से दबी हुई थी, ने उसके मन में भयंकर उथल-पुथल पैदा कर दी। यह, एक मानसिक विद्रोह और जंगली रूमानियत के अपवित्र गठबंधन द्वारा समर्थित, एक निर्दोष युवक की दुखद हत्या का कारण बना, जबकि साथ ही साथ तीन अन्य लोगों के जीवन को नष्ट कर दिया।"

गणेशकुमार राजेश्वरराव सेलुकर बनाम महेंद्र भास्कर लिमये, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1193

विभिन्न उपभोक्ता मंचों में नियुक्तियों और कार्यकाल से संबंधित मुद्दों पर अपीलों पर विचार करते समय; अभय एस. ओका और एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश*, जे.जे. ने, संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत न्यायालय की शक्ति का प्रयोग करते हुए, भारत संघ को संवैधानिक जनादेश की कसौटी पर 3 महीने की अवधि के भीतर, उपभोक्ता विवादों के लिए एक स्थायी न्यायिक मंच की व्यवहार्यता पर एक हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया, या तो उपभोक्ता न्यायाधिकरण या उपभोक्ता न्यायालय के रूप में।

न्यायालय ने कहा कि चूंकि उपभोक्तावाद का सार संविधान में अंतर्निहित है, इसलिए उपभोक्ता मंचों को कर्मचारियों, सदस्यों और अध्यक्षों के लिए कार्यकाल-आधारित कार्यालयों से भरने का कोई कारण नहीं है। "हालाँकि हम मौजूदा ढांचे को समग्र परिवर्तनों के साथ पुनर्जीवित करने के लिए इसे भारत संघ के विवेक पर छोड़ते हैं, हम केवल एक स्थायी संरचना की तत्काल आवश्यकता की सराहना करने के लिए उससे प्रार्थना करेंगे"। उपभोक्ता मंचों को विभिन्न स्तरों पर अध्यक्षों और सदस्यों सहित स्थायी कर्मचारियों और अधिकारियों के माध्यम से स्थायित्व दिया जा सकता है।

ओम प्रकाश बनाम भारत संघ, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 47

तत्काल मामले पर विचार-विमर्श करते हुए, जिसमें एम.एम. सुंदरेश* और अरविंद कुमार, जे.जे. की डिवीजन बेंच ने गंभीर अन्याय देखा, जो तत्काल मामले में किशोरता की दलील के साथ-साथ संवैधानिक जनादेश को पहचानने और उस पर कार्य करने में न्यायिक मशीनरी की ओर से लगातार विफलता के कारण हुआ था और अपील की अनुमति दी और 1994 में गैर इरादतन हत्या के लिए ऊपरी सीमा से अधिक लगाई गई अपीलकर्ता की सजा को रद्द कर दिया। मौजूदा मामले में, अदालत ने पाया कि अपीलकर्ता ने लगभग 25 वर्षों तक कारावास का सामना किया था, इस दौरान, समाज में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं, जिसके बारे में अपीलकर्ता को शायद पता नहीं है और उसके साथ तालमेल बिठाने में कठिनाई हो रही है। इसलिए, न्यायालय ने उत्तराखंड राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण को राज्य/केंद्र सरकार की किसी भी कल्याणकारी योजना की पहचान करने में सक्रिय भूमिका निभाने का निर्देश दिया, जिससे अपीलकर्ता के पुनर्वास और उसकी रिहाई पर समाज में सुचारु रूप से पुन: एकीकरण की सुविधा मिल सके, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत आजीविका, आश्रय और जीविका के अधिकार पर विशेष जोर दिया जाए।

सीबीआई बनाम सुरेंद्र पटवा, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 934

तत्काल अपील पर विचार करते समय, जिसमें मुद्दा धोखाधड़ी पर मास्टर दिशानिर्देशों के अनुसरण में शुरू की गई प्रशासनिक कार्रवाइयों की प्रकृति और दायरे से संबंधित था - वाणिज्यिक बैंकों और चुनिंदा एफआई द्वारा वर्गीकरण और रिपोर्टिंग, दिनांक 1 जुलाई 2016 (मास्टर दिशानिर्देश) और उत्तरदाताओं के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही; एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश* और राजेश बिंदल, जेजे ने स्पष्ट किया कि दोनों के बीच स्पष्ट अंतर है। जबकि पहला (मास्टर डायरेक्शन) आरबीआई और शिकायतकर्ता-बैंकों के अधिकार क्षेत्र में है; उत्तरार्द्ध (आपराधिक कार्यवाही) अपीलकर्ता-सीबीआई के क्षेत्र में है।

मो. फ़िरोज़ अहमद खालिद बनाम मणिपुर राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 875

एम.एम. की खंडपीठसुंदरेश* और राजेश बिंदल, जेजे ने इस बात पर विचार किया कि क्या राज्य या केंद्र शासित प्रदेश की बार काउंसिल का एक मुस्लिम सदस्य, जिसे वक्फ अधिनियम, 1995 (वक्फ अधिनियम) की धारा 14 के तहत गठित वक्फ बोर्ड के सदस्य के रूप में विधिवत चुना गया है, बार काउंसिल में अपने कार्यकाल की समाप्ति के बाद भी उक्त पद पर बना रह सकता है। यह माना गया कि मणिपुर राज्य ने अपीलकर्ता की सदस्यता स्वीकार करना उचित समझा, जो स्वीकार्य रूप से बार काउंसिल के मुस्लिम सदस्य के रूप में बोर्ड में कार्यरत है। बार काउंसिल ऑफ मणिपुर द्वारा एक राजपत्र अधिसूचना जारी की गई थी, जिसमें कहा गया था कि अपीलकर्ता को बार काउंसिल के सदस्य के रूप में चुना गया था। इसलिए, इस प्रकार, बार काउंसिल का एक सदस्य उपलब्ध था, जिसे बाद में वक्फ अधिनियम की धारा 14(1)(बी)(iii) के अनुसार बोर्ड के सदस्य के रूप में चुना गया था। प्रतिवादी संख्या 3, जो अब बार काउंसिल के मुस्लिम सदस्य के उक्त पद पर नहीं है, को यह तर्क देने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि बार काउंसिल का सदस्य नहीं रहने के बाद भी वह बोर्ड के सदस्य के रूप में बने रहने का हकदार होगा।

नागरिकता अधिनियम 1955 की धारा 6ए, पुनः, (2024) 16 एससीसी 105

धारा 6-ए, नागरिकता अधिनियम की संवैधानिकता से संबंधित एक रिट याचिका में, डॉ. डीवाई चंद्रचूड़*, सीजेआई, सूर्यकांत*, एमएम सुंदरेश, जेबी पारदीवाला और जेजे, जेजे की 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 4:1 के बहुमत से धारा 6ए की वैधता को बरकरार रखा, जिसमें न्यायमूर्ति पारदीवाला ने असहमति व्यक्त की। इस मामले में, मुख्य न्यायाधीश ने बहुमत की राय लिखी, जबकि न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने एक अलग राय लिखी, जिसमें न्यायमूर्ति एम.एम. शामिल थे। सुंदरेश और मनोज मिश्रा. दूसरी ओर, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने असहमतिपूर्ण राय दी।

सैदुल एस.के. बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 2734

कलकत्ता उच्च न्यायालय के एक फैसले के खिलाफ एक आपराधिक विशेष अनुमति याचिका में, जिसमें उच्च न्यायालय ने घायल व्यक्ति की गवाही पर भरोसा करते हुए और उसके पति और खुद की गवाही को विश्वसनीयता देते हुए, आंशिक रूप से दोषियों की याचिका को स्वीकार कर लिया और दोषी 1 पर लगाई गई सजा में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और दोषी 2 की सजा को घटाकर 4 कर दिया और धारा 448/325/34, दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) के तहत अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषसिद्धि को बरकरार रखा। एमएम सुंदरेश और अरविंद कुमार की खंडपीठ, जे.जे. नोटिस जारी कर दोषियों को सरेंडर करने से छूट दे दी है.

राष्ट्रीय जांच एजेंसी बनाम ओवैस अमीन, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 983

एम. एम. सुंदरेश* और एस. वी. एन. भट्टी, जे.जे. की खंडपीठ ने विवादित फैसले को रद्द करते हुए, जहां तक यह धारा 120-बी, आरपीसी, 1989 के तहत दंडनीय अपराध के लिए संज्ञान न लेने के विशेष न्यायाधीश, एनआईए के फैसले की पुष्टि करता है। यह माना गया कि सीआरपीसी, 1989 के तहत शुरुआत के बाद भी सीआरपीसी, 1973 के आवेदन के माध्यम से एक जांच जारी रह सकती है, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि ऐसे मामले के लिए भी जहां पूर्व का स्पष्ट गैर-अनुपालन था, उसे बाद के आवेदन द्वारा नजरअंदाज किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि हालांकि हम मानते हैं कि किसी शिकायत को व्यक्त करने के लिए प्राधिकरण या सशक्तिकरण की आवश्यकता अनिवार्य है, यह जांच के निष्कर्ष पर होने के कारण, जांच एजेंसी को उसके बाद इसका अनुपालन करने से नहीं रोकेगा।

तेलंगाना राज्य बनाम मोहम्मद अब्दुल कासिम, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 548

तेलंगाना उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ तेलंगाना राज्य द्वारा दायर एक अपील में, जिसने तेलंगाना और आंध्र प्रदेश राज्य (1994 निर्णय) के लिए ट्रायल कोर्ट और हैदराबाद के तत्कालीन उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए समवर्ती निर्णयों को रद्द कर दिया, और कहा कि आंध्र प्रदेश वन अधिनियम, 1967 (ए.पी. वन अधिनियम) की धारा 5, जो एक मुकदमे की रोक के बारे में बोलती है, केवल ए.पी. वन अधिनियम के तहत कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान ही लागू की जा सकती है और उसके बाद नहीं, डिवीजन बेंच ने कहा। एमएम सुंदरेश* और एसवीएन भट्टी, जेजे ने विवादित फैसले को खारिज कर दिया है और 1994 में दिए गए फैसले को बहाल कर दिया है। इसके अलावा, इसने रुपये का जुर्माना भी लगाया है। इस फैसले की तारीख से दो महीने की अवधि के भीतर राज्य और उत्तरदाताओं में से प्रत्येक को 5,00,000/- रुपये का भुगतान राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (एनएएलएसए) को करना होगा। इसके अलावा, खंडपीठ ने राज्य को सक्षम अदालत के समक्ष मिलीभगत से हलफनामा दाखिल करने में अधिकारियों द्वारा की गई खामियों की जांच करने और उन अधिकारियों से इसकी वसूली करने की अनुमति दी, जो चल रही कार्यवाही में गलत हलफनामा दायर करने की सुविधा देने और दाखिल करने के लिए जिम्मेदार हैं।

“जब वनों के महत्व को समझने की बात आती है तो मनुष्य स्वयं को चयनात्मक भूलने की बीमारी में शामिल कर लेता है।यह वन ही हैं जो कार्बन डाइऑक्साइड को ऑक्सीजन से प्रतिस्थापित करके पृथ्वी को जीवन देते हैं, जिससे विविध जीवन रूपों के निरंतर विकास के लिए एक अनुकूल वातावरण प्रदान होता है।

हरविंदर सिंह बनाम एच.पी. राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 1347

हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (पीठासीन अधिकारी), फास्ट ट्रैक कोर्ट, सोलन, हिमाचल प्रदेश द्वारा दिए गए बरी करने के आदेश को खारिज करते हुए आजीवन कारावास की सजा को चुनौती देने वाली अपील में, एम.एम. की खंडपीठ इन अपीलों में चुनौती दे रही है। सुंदरेश* और जे.बी. पारदीवाला, जे.जे. ने हत्या के लिए एक अपीलकर्ता की सजा को खारिज कर दिया और कहा कि अदालतें यह नहीं मान सकती कि एक गवाह की अच्छी प्रतिष्ठा केवल इसलिए है क्योंकि वह शिक्षित है और भगवान से डरने वाला है।

"कानून की अदालत किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा की घोषणा अपनी राय के आधार पर केवल इसलिए नहीं कर सकती क्योंकि कोई व्यक्ति शिक्षित है और कहा जाता है कि वह ईश्वर-भयभीत है, इससे अपने आप में सकारात्मक प्रतिष्ठा नहीं बनेगी।"

गुरविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य, (2024) 5 एससीसी 403

24 अप्रैल 2023 को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए एक अपील में धारा 124-ए, 153-ए, 153-बी, 120-बी आईपीसी, धारा 17, 18, 19, गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (यूएपीए) और धाराओं के तहत अपराधों से जुड़े मामले के लिए धारा 439 सीआरपीसी के तहत आवेदन की अस्वीकृति को बरकरार रखा गया। 25 और 54, शस्त्र अधिनियम, 1959, एम.एम. की खंडपीठ। सुंदरेश और अरविंद कुमार, जे.जे. सीआरपीसी के तहत सामान्य नियम के विपरीत यूएपीए के तहत जमानत प्रावधानों को स्पष्ट करते हुए जमानत देने से इनकार कर दिया।

सुंदर लाल बनाम यूपी राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 112

इस सवाल से निपटते समय कि क्या एक गवाह जिसे अभियोजन सूची में दिखाया गया था लेकिन अभियोजन पक्ष की ओर से पूछताछ नहीं की गई थी, उसे बचाव गवाह के रूप में जांच की अनुमति दी जा सकती है, एम.एम. की डिवीजन बेंच ने कहा। सुंदरेश और एस.वी.एन. भट्टी, जे.जे. ने स्पष्ट किया कि बचाव गवाह के रूप में इस तरह की परीक्षा को प्रतिबंधित करने पर कानून में कोई रोक नहीं है और अपीलकर्ता को बचाव गवाह के रूप में अभियोजन गवाह की जांच करने की अनुमति दी गई और अभियोजन पक्ष के लिए उक्त गवाह से जिरह करने की अनुमति दी गई।

“गंभीर अपराधों से संबंधित मुकदमे में केवल देरी, क्योंकि तत्काल मामले में कोई शामिल है, को जमानत देने के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

देबेंद्र पाइकर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 98

आईपीसी की धारा 366 और 376 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट के दोषसिद्धि के आदेश के खिलाफ अपील को उच्च न्यायालय द्वारा खारिज करने के खिलाफ एक अपील में, एम.एम. की डिवीजन बेंच ने कहा। सुंदरेश और एस.वी.एन. भट्टी, जे.जे. अभियोजन पक्ष के मामले में विसंगति पर प्रकाश डाला और दोषसिद्धि को रद्द कर दिया। न्यायालय ने माना कि नीचे दी गई दोनों अदालतों ने "रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री को पूरी तरह से गलत तरीके से पढ़ा"।

अर्जुन गोपाल बनाम भारत संघ, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 1475

उदयपुर शहर में वायु प्रदूषण को रोकने के लिए तत्काल कदम उठाने के लिए राजस्थान राज्य और विशेष रूप से उदयपुर के जिला प्रशासन के लिए उचित निर्देश जारी करने की मांग करने वाले एक आवेदन में, ए.एस. की खंडपीठ ने कहा। बोपन्ना और एम.एम. सुंदरेश, जे.जे. ने स्पष्ट किया कि वायु और ध्वनि प्रदूषण को कम करने के पिछले आदेश राजस्थान राज्य सहित सभी राज्यों पर लागू थे, जो न केवल त्योहारी सीजन तक सीमित थे बल्कि उसके बाद भी लागू थे।

रूपा सोनी बनाम कमलनारायण सोनी, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 1127

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एक सिविल अपील में, ट्रायल कोर्ट के आदेश की पुष्टि करते हुए, जिसके तहत अपीलकर्ता-पत्नी को तलाक की डिक्री देने से इनकार कर दिया गया था, संजीव खन्ना और एम.एम. की खंडपीठ ने फैसला सुनाया। सुंदरेश, जे.जे. ने अपील की अनुमति दी और तलाक की डिक्री दी और हिंदू विवाह अधिनियम के तहत 'क्रूरता' के आधार पर तलाक की मंजूरी के दायरे को समझाया।

"जो एक महिला के लिए क्रूरता है, वह एक पुरुष के लिए क्रूरता नहीं हो सकती है, और इसलिए, जब एक पत्नी तलाक चाहती है तो अधिक लोचदार और व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।"

राजस्थान राज्य बनाम श्रवण कुमार कुमावत, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 898

राजस्थान उच्च न्यायालय की खंडपीठ के नियम 4(10) और नियम 7(3), राजस्थान गौण खनिज रियायत नियम, 1986 ('नियम') को असंवैधानिक घोषित करने के फैसले को पलटने के लिए दायर अपीलों के समूह में, ए.एस. की खंडपीठ ने बोपन्ना और एमएम सुंदरेश, जेजे ने कहा कि विवादित नियम धारा 15, खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 ('1957 अधिनियम') के तहत प्रदत्त शक्ति का प्रयोग करते हुए पेश किए गए हैं। सरकारी भूमि पर न तो कोई अधिकार होता है और न ही किसी आवेदन से यह अधिकार प्राप्त होता है।इसके अलावा, यह देखा गया कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए मुद्दों को पूरी तरह से गलत समझा है कि राज्य को शक्ति का एक प्रतिनिधिमंडल है, जिसे धारा 15, 1957 अधिनियम के तहत प्रदत्त सही तरीके से प्रयोग किया गया था। इस प्रकार, न्यायालय ने आक्षेपित निर्णयों को रद्द कर दिया।

वी. सेंथिल बालाजी बनाम राज्य, (2024) 3 एससीसी 51

तमिलनाडु के बिजली मंत्री सेंथिल बालाजी और उनकी पत्नी ने मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए एक याचिका दायर की, जिसमें अदालत ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय ('ईडी') सेंथिल बालाजी को पुलिस हिरासत में लेने का हकदार था, एएस बोपन्ना और एमएम सुंदरेश की खंडपीठ ने जे.जे. मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी की हिरासत को चुनौती देने वाली उक्त याचिका को खारिज कर दिया है और कैश-फॉर-जॉब्स घोटाले के संबंध में ईडी को 12 अगस्त 2023 तक उनकी हिरासत की अनुमति दी है। कोर्ट ने माना कि सीआरपीसी की धारा 167(2) में आने वाले शब्द "ऐसी हिरासत" में न केवल पुलिस हिरासत बल्कि अन्य जांच एजेंसियों की हिरासत भी शामिल होगी।

नूरुद्दीन बनाम यूपी राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 52

संजीव खन्ना और एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश जे.जे. ने, आपराधिक अपीलीय क्षेत्राधिकार के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पारित उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें प्रतिवादी को जमानत दी गई थी, जिसने अपीलकर्ता को बंदूक की गोली से घायल कर दिया था और बाद में दिन के उजाले में अपीलकर्ता के बड़े भाई की भी हत्या कर दी थी।

अदालत ने कहा कि अपराध की प्रकृति और गंभीरता, पक्षों के बीच संबंध और सामान्य इरादे के साथ-साथ प्रतिवादी के पूर्ववृत्त के संदर्भ में रिकॉर्ड पर प्रथम दृष्टया साक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी को जमानत देने में गलती की।

संजय बनाम भारत संघ, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 840

भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत एक विशेष अनुमति याचिका में 173.05 किलोग्राम के अवैध गांजा की बरामदगी के बाद धारा 8, 20 और 29, नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 के तहत अपराधों के लिए अंतरिम जमानत देने से इनकार करने के राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा 20 मार्च 2023 को पारित आदेश के खिलाफ अंतरिम राहत की मांग करते हुए, ए.एस. की डिवीजन बेंच ने कहा। बोपन्ना और एम.एम. सुंदरेश, जे.जे. मेडिकल आधार पर 6 सप्ताह की अंतरिम जमानत की अनुमति दी गई क्योंकि याचिकाकर्ता को रीढ़ की हड्डी के विकार के इलाज के लिए विशेष उपचार की आवश्यकता थी।

कैरियर इंस्टीट्यूट एजुकेशनल सोसायटी बनाम ओम श्री ठाकुरजी एजुकेशनल सोसायटी, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 586

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा पारित फैसले और आदेश के खिलाफ एक विशेष अनुमति याचिका में, संजीव खन्ना और एम.एम. की खंडपीठ ने कहा। सुंदरेश, जे.जे. याचिका खारिज करते हुए दोहराया कि जज द्वारा फैसला सुनाते समय कही गई हर बात मिसाल नहीं बनती। एक न्यायाधीश के फैसले में कानूनी मिसाल के रूप में बाध्यकारी एकमात्र चीज वह सिद्धांत है जिस पर मामले का फैसला किया जाता है और इस कारण से, किसी निर्णय का विश्लेषण करना और ओबिटर डिक्टा को इससे अलग करना महत्वपूर्ण है।

टेक्सको मार्केटिंग (पी) लिमिटेड बनाम टाटा एआईजी जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, 2023) 1 एससीसी 428

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ('एनसीडीआरसी') के फैसले के खिलाफ एक अपील में, जिसमें आयोग ने सेवा में कमी पाई थी; रुपये की राशि प्रदान करते समय राज्य आयोग के निर्णय को रद्द करने में बहिष्करण खंड पर निर्भरता रखी गई। एम.एम. की खंडपीठ ने अपीलकर्ता को 7.5 लाख रु. सुंदरेश* और सूर्यकांत, जे.जे. यह माना गया कि खंड (3) और (4), बीमा नियामक और विकास प्राधिकरण (पॉलिसी धारक के हितों का संरक्षण, विनियमन 2002) अधिनियम ('आईआरडीए विनियमन, 2002') का गैर-अनुपालन, एकतरफा समावेशन से पहले, और उसके बाद अनुबंध का निष्पादन, लाभ प्राप्त करना, और यह जानने के बाद कि यह बेसमेंट के लिए दर्ज किया गया था, अस्वीकार करना, निश्चित रूप से अनुचित व्यापार व्यवहार का एक कार्य होगा। इस प्रकार, न्यायालय ने रुपये की राशि में गिरावट की सीमा को छोड़कर, एनसीडीआरसी द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया। उत्पीड़न और मानसिक पीड़ा के लिए 2.5 लाख रु.

सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई, (2022) 10 एससीसी 51

संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश*, जेजे की खंडपीठ ने भारत सरकार से विशेष रूप से जमानत देने के लिए एक अधिनियम लाने पर विचार करने को कहा है, जैसा कि यूनाइटेड किंगडम जैसे कई अन्य देशों में किया गया है।

न्यायालय ने उन आँकड़ों पर ध्यान दिया जो बताते हैं कि भारत की जेलों में विचाराधीन कैदियों की भरमार है और जेलों में बंद कैदियों में से दो-तिहाई से अधिक विचाराधीन कैदी हैं।इस श्रेणी के कैदियों में से अधिकांश को संज्ञेय अपराध दर्ज होने के बावजूद गिरफ्तार करने की आवश्यकता नहीं हो सकती है, उन पर सात साल या उससे कम की सजा वाले अपराधों का आरोप लगाया जा सकता है। वे न केवल गरीब और अशिक्षित हैं बल्कि उनमें महिलाएं भी शामिल होंगी। आंकड़े यह भी बताते हैं कि 1000 से ज्यादा बच्चे अपनी मां के साथ जेलों में रह रहे हैं. ऐसे मामलों में जमानत देना न केवल आरोपियों के हित में है, बल्कि उन बच्चों के भी हित में है, जिनके जेल जाने की उम्मीद नहीं है।

"आम तौर पर आपराधिक अदालतें और विशेष रूप से ट्रायल कोर्ट स्वतंत्रता के संरक्षक देवदूत हैं। संहिता में निहित स्वतंत्रता को आपराधिक अदालतों द्वारा संरक्षित, संरक्षित और लागू किया जाना चाहिए। आपराधिक अदालतों द्वारा कोई भी सचेत विफलता स्वतंत्रता का अपमान होगी। संवैधानिक मूल्यों और लोकाचार की सुरक्षा में उत्साहपूर्वक रक्षा करना और सुसंगत दृष्टि रखना आपराधिक न्यायालय का पवित्र कर्तव्य है।"

सीसीआई बनाम मिजोरम राज्य, (2022) 7 एससीसी 73

मिजोरम राज्य में आयोजित लॉटरी के लिए बिक्री एजेंटों और वितरकों की नियुक्ति के लिए निविदा प्रक्रिया में बोली में हेराफेरी, मिलीभगत से बोली लगाने और कार्टेलाइजेशन के आरोपों की जांच करने के लिए सीसीआई के अधिकार क्षेत्र के संबंध में विवाद का फैसला करते हुए संजय किशन कौल* और एम.एम. की डिवीजन बेंच ने फैसला सुनाया। सुंदरेश, जे.जे. ने निष्कर्ष निकाला कि,

"लॉटरी एक विनियमित वस्तु हो सकती है और यहां तक कि एक अतिरिक्त वाणिज्यिक वस्तु भी हो सकती है; यह लॉटरी से संबंधित व्यवसाय के संदर्भ में किसी ऐसी चीज़ के पहलू को दूर नहीं करेगी जो प्रतिस्पर्धा-विरोधी है।"

उत्तराखंड राज्य बनाम सुधीर बुड़ाकोटी, (2022) 13 एससीसी 256

संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश*, जेजे की पीठ ने माना है कि जब अत्यावश्यकताओं और विविध स्थितियों को ध्यान में रखते हुए अपनाए गए वर्गीकरण के लिए उचित आधार होता है, तो न्यायालय से व्यावहारिक दृष्टिकोण के विपरीत कठोर और पांडित्यपूर्ण दृष्टिकोण अपनाकर पूर्ण समानता पर जोर देने की उम्मीद नहीं की जाती है।

यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मनप्रीत सिंह पूनम, (2022) 6 एससीसी 105

संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश*, जेजे की पीठ ने देखा है कि पदोन्नति और उसके बाद के लाभ और वरिष्ठता का अधिकार केवल उक्त पदोन्नति को नियंत्रित करने वाले नियमों के संबंध में होगा, न कि नियमों का एक अलग सेट जो एक पदोन्नत पद पर लागू हो सकता है जो आगे की पदोन्नति की सुविधा प्रदान करता है जो नियमों के एक अलग सेट द्वारा शासित होता है।

"...पदोन्नति और उसके बाद के लाभों और वरिष्ठता का अधिकार केवल उक्त पदोन्नति को नियंत्रित करने वाले नियमों के संबंध में उत्पन्न होगा, न कि नियमों का एक अलग सेट जो एक पदोन्नत पद पर लागू हो सकता है जो आगे की पदोन्नति की सुविधा प्रदान करता है जो नियमों के एक अलग सेट द्वारा शासित होता है।"

बैंक ऑफ बड़ौदा बनाम एमबीएल इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड, (2022) 5 एससीसी 661

एक मामले में संजय किशन कौल और एम.एम की डिविजन बेंच थी. सुंदरेश*, जे.जे. से अधिनियम, 2018 द्वारा संशोधित धारा 29ए(एच) आईबीसी की न्यायिक व्याख्या प्रदान करने की मांग की गई थी, बेंच ने कहा कि अपात्रता को समाधान प्रक्रिया के दृष्टिकोण से देखा जाना चाहिए। यह कभी नहीं कहा जा सकता कि एक लेनदार के लिए अन्य की तुलना में अयोग्यता हो सकती है। बल्कि, अपात्रता कॉर्पोरेट देनदार की समाधान प्रक्रिया में भाग लेने के लिए है।

बेंच ने टिप्पणी की, "...उक्त प्रावधान के तहत अयोग्यता अर्जित करने के लिए केवल एक व्यक्तिगत गारंटी का अस्तित्व आवश्यक है जिसे एकल ऋणदाता द्वारा लागू किया जाता है, भले ही किसी अन्य ऋणदाता द्वारा दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू करने के लिए आवेदन दायर किया गया हो, जो किसी अन्य ऋणदाता द्वारा उक्त व्यक्तिगत गारंटी के आह्वान के अनुपालन के अधीन है।"

यू.एन. बोरा बनाम असम रोलर फ्लोर मिल्स एसोसिएशन, (2022) 1 एससीसी 101

असम कृषि उपज बाजार अधिनियम, 1972 की धारा 21 को बरकरार रखते हुए लगाए गए लेवी के संबंध में वर्ष 2008 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेश की जानबूझकर अवज्ञा से निपटने के मामले में, संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश*, जेजे की पीठ ने माना है कि एक सिद्धांत के रूप में प्रतिवर्ती दायित्व को अवमानना के मामले में लागू नहीं किया जा सकता है और अपीलकर्ताओं को उनके अधीनस्थों की कथित कार्रवाई के लिए फंसाया नहीं जा सकता है।

न्यायालय ने देखा कि वर्तमान मामले में, अपीलकर्ताओं का यह विशिष्ट मामला था कि उन्होंने अदालत के निर्देशों का उल्लंघन नहीं किया। इसके अलावा, ऐसी कोई सामग्री नहीं थी जिससे यह स्थापित किया जा सके कि उनके अधीनस्थों की कार्रवाई पर उनका ज्ञान था, या कि उन्होंने एक-दूसरे के साथ मिलकर काम किया था।

"केवल इसलिए कि एक अधीनस्थ अधिकारी ने न्यायालय द्वारा पारित आदेश की अवहेलना की, ज्ञान के अभाव में किसी उच्च अधिकारी पर कोई दायित्व नहीं डाला जा सकता।"

जोगी राम वि.सुरेश कुमार, (2022) 4 एससीसी 274

वसीयत से संबंधित आधी सदी पुराने मामले में, संजय किशन कौल* और एमएम सुंदरेश, जेजे की पीठ ने माना है कि धारा 14(1), हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 का उद्देश्य पत्नी के सीमित हित के मामले में पूर्ण हित पैदा करना है। उद्देश्य यह नहीं हो सकता कि एक हिंदू पुरुष जिसके पास स्व-अर्जित संपत्ति है, वह पत्नी को सीमित संपत्ति देने वाली वसीयत निष्पादित करने में असमर्थ है यदि रखरखाव सहित अन्य सभी पहलुओं का ध्यान रखा जाता है।

"अगर हम ऐसा मानते हैं तो इसका मतलब यह होगा कि अगर पत्नी को वसीयत के तहत विरासत से वंचित किया जाता है तो यह टिकाऊ होगा, लेकिन अगर एक सीमित संपत्ति दी जाती है तो यह वसीयतकर्ता के इरादे के बावजूद पूर्ण हित में परिपक्व हो जाएगी।"

जसदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य, (2022) 2 एससीसी 545

संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश* की पीठ ने आईपीसी की धारा 34 के दायरे को समझाने के लिए एक दिलचस्प सादृश्य बनाते हुए, जेजे ने कहा है कि यह फुटबॉल के खेल के समान एक टीम प्रयास है जिसमें डिफेंडर, मिड-फील्डर, स्ट्राइकर और एक कीपर जैसे कई पद शामिल होते हैं।

"एक स्ट्राइकर लक्ष्य पर हमला कर सकता है, जबकि एक कीपर हमले को रोक सकता है। मैच का नतीजा, जीत या हार, सभी खिलाड़ियों को भुगतना पड़ता है, हालांकि उनकी अपनी अलग भूमिका हो सकती है। एक गोल किया या बचाया गया अंतिम कार्य हो सकता है, लेकिन परिणाम मायने रखता है। उन विशिष्ट व्यक्तियों के खिलाफ जिन्होंने अधिक प्रभावित किया था, परिणाम खिलाड़ियों के बीच साझा किया जाता है। यही तर्क आईपीसी की धारा 34 की नींव है जो उन लोगों पर साझा दायित्व बनाता है जिन्होंने अपराध करने का सामान्य इरादा साझा किया था।"

दलबीर बनाम भारत संघ, 2022 एससीसी ऑनलाइन एससी 1037

संजय किशन कौल और एम.एम. की खंडपीठ ने कहा कि समय के साथ चिकित्सा क्षेत्र में काफी प्रगति हुई है। सुंदरेश, जे.जे. ने रेलवे को कांस्टेबल (आरपीएफ) के पद के लिए लेसिक सर्जरी के इतिहास वाले व्यक्तियों को अयोग्य घोषित करने के अपने फैसले पर फिर से विचार करने के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया।

अबू सलेम अब्दुल कय्यूम अंसारी बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2022 एससीसी ऑनलाइन एससी 852

एक बड़े घटनाक्रम में, संजय किशन कौल* और एमएम सुंदरेश, जेजे की पीठ ने निर्देश दिया है कि कुख्यात गैंगस्टर/आतंकवादी अबू सलेम को उसकी सजा के 25 साल पूरे होने के बाद राष्ट्रीय प्रतिबद्धता के साथ-साथ अदालतों की सहमति के आधार पर सिद्धांत के आधार पर रिहा किया जाए। सलेम को 12 अक्टूबर 2005 को दोषी ठहराया गया था।

मोहन बनाम कर्नाटक राज्य, (2022) 12 एससीसी 619

न्यायालयों के पदानुक्रम के महत्व की याद दिलाते हुए, संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश* की पीठ ने कहा कि अपीलीय अदालत को मामले की संवेदनशीलता के आधार पर ट्रायल कोर्ट से किसी विशेष तरीके से कार्य करने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। बल्कि इसकी सराहना की जानी चाहिए अगर कोई निचली अदालत संवेदनशीलता के बावजूद किसी मामले का फैसला अपनी योग्यता के आधार पर करती है।

"प्रत्येक मामले की सत्य की ओर अपनी यात्रा होती है और यह न्यायालय की भूमिका है। सत्य को उसके समक्ष उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर पाया जाना चाहिए। इसमें व्यक्तिपरकता के लिए कोई जगह नहीं है और न ही अपराध की प्रकृति इसके निष्पादन को प्रभावित करती है।"

यूपी राज्य वी. करुणेश कुमार, 2022 एससीसी ऑनलाइन एससी 1706

एक मामले में, उत्तर प्रदेश राज्य ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के आदेश की आलोचना की, जिसमें कहा गया था कि नियम 15, उत्तर प्रदेश ग्राम पंचायत अधिकारी सेवा नियम, 1978 (1978 नियम) की शाब्दिक व्याख्या से उन उम्मीदवारों पर विचार करने में सुविधा होगी जो उत्तर प्रदेश अधीनस्थ सेवा चयन आयोग ('आयोग') द्वारा भेजी गई सूची का हिस्सा नहीं थे, चयनित के अनुसार ग्राम पंचायत अधिकारी, एकल संवर्ग, समूह (सी) के पद के लिए रिक्तियों पर विचार किया जाना था। एम.आर. शाह और एम.एम. की खंडपीठ ने जिन अभ्यर्थियों को नियुक्ति प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित कर दिया था, उन्होंने प्रस्ताव स्वीकार नहीं किया। सुंदरेश, जे.जे. ने माना कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने समीक्षा याचिका में उठाए गए आधारों पर ध्यान नहीं दिया, इस प्रकार, उपरोक्त दोनों आदेशों को रद्द कर दिया और एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को बहाल कर दिया।

यूपी राज्य वी. प्रधानाचार्य अभय नादान इंटर कॉलेज, (2021) 15 एससीसी 600

संजय किशन कौल और एम.एम. की खंडपीठ। सुंदरेश*, जे.जे. ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया था, जिसके तहत उच्च न्यायालय ने इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 के तहत बनाए गए विनियमन 101 को असंवैधानिक घोषित कर दिया था। बेंच ने कहा, “हमने पहले ही इस तथ्य पर ध्यान दिया है कि नीतिगत मामले के रूप में “आउटसोर्सिंग” पूरे राज्य में शुरू की जा रही है।यह कहना एक बात है कि इसे सातवें केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों के अनुसार सावधानी के साथ लागू किया जाना चाहिए, और दूसरी बात यह है कि इसे असंवैधानिक करार दिया जाना चाहिए।''

तैजुद्दीन बनाम असम राज्य, (2022) 1 एससीसी 395

ऐसे मामले में जहां एक आरोपी ने केवल उस घर की ओर इशारा किया जहां पीड़ित छिपा हुआ था, जिससे पूरी तरह से सशस्त्र "हत्यारी भीड़" को पीड़ित का पता लगाने में मदद मिली, संजय किशन कौल* और एमएम सुंदरेश, जेजे की पीठ ने माना कि केवल यह तथ्य कि आरोपी इतना बहादुर नहीं था कि वह यह छिपा सके कि पीड़ित कहां छिपा था, उसे आईपीसी की धारा 149 के तहत गैरकानूनी भीड़ का हिस्सा नहीं बनाया जा सकता है।

भूपेश राठौड़ बनाम दयाशंकर प्रसाद चौरसिया, (2022) 2 एससीसी 355

चेक के अनादरण से संबंधित एक मामले में जहां यह आरोप लगाया गया था कि शिकायत कंपनी की ओर से नहीं बल्कि प्रबंध निदेशक द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमता में दायर की गई थी, संजय किशन कौल* और एमएम सुंदरेश, जेजे की पीठ ने माना है कि एक प्रारूप हो सकता है जहां कंपनी का नाम पहले वर्णित किया गया है, प्रबंध निदेशक के माध्यम से मुकदमा दायर किया जा सकता है, लेकिन केवल इसलिए कोई मौलिक दोष नहीं हो सकता है क्योंकि प्रबंध निदेशक का नाम पहले बताया गया है और उसके बाद कंपनी में पद रखा गया है। आगे यह माना गया कि केवल इसलिए शिकायत को खारिज करना बहुत तकनीकी दृष्टिकोण होगा क्योंकि शिकायत का मुख्य भाग प्राधिकरण के बारे में विस्तार से नहीं बताता है।

यू.एन. बोरा बनाम असम रोलर फ्लोर मिल्स एसोसिएशन, (2022) 1 एससीसी 101

असम कृषि उपज बाजार अधिनियम, 1972 की धारा 21 को बरकरार रखते हुए लगाए गए लेवी के संबंध में वर्ष 2008 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेश की जानबूझकर अवज्ञा से निपटने के मामले में, संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश*, जेजे की पीठ ने माना है कि एक सिद्धांत के रूप में प्रतिवर्ती दायित्व को अवमानना के मामले में लागू नहीं किया जा सकता है और अपीलकर्ताओं को उनके अधीनस्थों की कथित कार्रवाई के लिए फंसाया नहीं जा सकता है।

वी. प्रभाकर बनाम बसवराज के., (2022) 1 एससीसी 115

संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश* की पीठ ने यह मानते हुए कि एक वसीयतनामा अदालत संदेह की अदालत नहीं है बल्कि अंतरात्मा की अदालत है, जेजे ने वसीयत के निष्पादन के लिए एक मुकदमे में उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया है, जिसमें अदालत ने "अनावश्यक रूप से एक संदेह पैदा किया था जब कोई संदेह नहीं था", केवल इसलिए क्योंकि उसने सोचा था कि वसीयत के लाभार्थी की बहन को बाहर करने में कोई तर्क नहीं था। न तो लाभार्थी और न ही उसके भाई-बहनों ने वसीयत की वैधता के संबंध में कोई मुद्दा उठाया था।

अपीलीय अदालतों से नैतिक तर्क अपनाने के बजाय प्रासंगिक सामग्रियों पर विचार करने के लिए कहते हुए, न्यायालय ने समझाया,

“केवल भाई या बहन को बाहर करने से कोई संदेह पैदा नहीं होगा जब तक कि यह अन्य परिस्थितियों से घिरा हुआ न हो जिससे कोई निष्कर्ष निकले। ऐसे मामले में जहां वसीयतकर्ता के साथ वसीयत के लाभार्थी की बहन भी होती है और उक्त दस्तावेज़ भाई द्वारा सत्यापित होता है, तो किसी भी संदेह के लिए कोई जगह नहीं है जब उन दोनों ने कोई मुद्दा नहीं उठाया है।

सूरज इंडिया ट्रस्ट बनाम भारत संघ, (2021) 20 एससीसी 718

एक अवमाननाकर्ता पर कड़ा प्रहार करते हुए, संजय किशन कौल* और एमएम सुंदरेश, जेजे की पीठ ने माना है कि अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति इस न्यायालय में निहित एक संवैधानिक शक्ति है जिसे विधायी अधिनियम द्वारा भी समाप्त या छीना नहीं जा सकता है।

"ऐसे वादियों को केवल इसलिए अपने तरीके से चलने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि वे जो चाहें पैरवी कर सकते हैं और लिख सकते हैं और कभी-कभी माफ़ी मांगकर और फिर उन आरोपों को सामने लाकर अनुमोदन करते रहते हैं।"

बी शैलेश सक्सेना बनाम भारत संघ, 2021 एससीसी ऑनलाइन एससी 3332

संजय किशन कौल और एम.एम. की खंडपीठ। सुंदरेश, जे.जे. तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में एक न्यायिक अधिकारी की पदोन्नति को रोकने की मांग करने वाले एक वकील द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि याचिका कानूनी प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है और याचिकाकर्ता पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया।

मद्रास उच्च न्यायालय के उल्लेखनीय निर्णय

एम. पद्मनाभन बनाम जिला कलेक्टर, 2021 एससीसी ऑनलाइन मैड 698

एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश और एस. अनंती, जे.जे. ने माना कि मंदिर सांप्रदायिक अलगाव को कायम रखने के लिए भेदभाव को बढ़ावा देने वाला स्थान नहीं होगा, दूसरी ओर, इसे उन सभी व्यक्तियों को आने और पूजा करने की सुविधा देनी चाहिए जिनकी समान आस्था है।

"मनुष्यों के बीच वर्गीकरण को भगवान के बोर्ड में कोई जगह नहीं मिली है।"

भरनीश्वरन बनाम तमिलनाडु सरकार, 2020 एससीसी ऑनलाइन मैड 2301

एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश* और आर.हेमलता, जे.जे. ने ऑनलाइन कक्षाओं के कारण उत्पन्न होने वाली चिंताओं के संबंध में याचिकाओं का निपटारा करते हुए कहा कि उन्हें उम्मीद है कि ऊपर दिए गए दिशानिर्देशों का अनुपालन किया जाएगा और यह स्पष्ट किया जाएगा कि सभी निर्देश तमिलनाडु में कार्यरत स्कूलों पर लागू होंगे।

"एक महान राष्ट्र का निर्माण उसके अपने नागरिकों के चरित्र पर होता है। यह राष्ट्र के चरित्र में बदल जाता है और मूल्य प्रणाली के माध्यम से उसकी प्रगति की ओर अग्रसर होता है।"

बदर सईद बनाम भारत संघ, 2017 एससीसी ऑनलाइन मैड 74

देश में सामान्य रूप से और विशेष रूप से तमिलनाडु में तलाक के संबंध में काजियों द्वारा जारी किए गए प्रमाणपत्रों की वैधता की जांच करते हुए, संजय किशन कौल, सी.जे., और एम.एम. की खंडपीठ ने इस मामले पर सुनवाई की। सुंदरेश, जे. ने माना कि अदालतों और कानूनी कार्यवाही के प्रयोजनों के लिए, मुख्य काजी द्वारा जारी तलाक के संबंध में प्रमाण पत्र केवल एक राय है और काजी अधिनियम, 1880 की धारा 4 के अनुसार इसकी कोई कानूनी पवित्रता नहीं है, जिसके अनुसार काजी का कार्यालय व्यक्ति को कोई न्यायिक या प्रशासनिक शक्ति प्रदान नहीं करता है।

एन. सेल्वथिरुमल बनाम भारत संघ, 2016 एससीसी ऑनलाइन मैड 1624

एक ऐतिहासिक कदम उठाते हुए, न्यायालय की खंडपीठ जिसमें एस.के. शामिल थे। कौल*, सी.जे. और एम.एम. सुंदरेश, जे. ने केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) से संबद्ध स्कूलों और तमिलनाडु राज्य के निजी स्कूलों को राष्ट्रगान के गायन को अपने पाठ्यक्रम का एक अभिन्न अंग बनाने का निर्देश दिया।

वी. वसंतकुमार बनाम एच.सी. भाटिया, 2015 एससीसी ऑनलाइन मैड 300

बिहार लीगल सपोर्ट सोसाइटी बनाम भारत के मुख्य न्यायाधीश, (1986) 4 एससीसी 767 मामले में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ द्वारा सुझाए गए राष्ट्रीय अपील न्यायालय की स्थापना के संबंध में एक याचिका को खारिज करते हुए, एस. कौल, सी.जे. और एम.एम. सुंदरेश, जे. ने कहा कि राष्ट्रीय अपील न्यायालय की स्थापना कानून और संवैधानिक संशोधन का मामला है, इसलिए याचिकाकर्ता द्वारा याचिका दायर करके इस पर पुनर्विचार के लिए बार-बार आंदोलन करना अनावश्यक है और इसलिए इसे बनाए रखने योग्य नहीं है।

सी. उदयचंद्रिका बनाम सचिव, टी.एन. विधान सभा, 2015 एससीसी ऑनलाइन मैड 194

मौजूदा मामले में, जहां याचिकाकर्ता व्यक्तिगत रूप से अदालत में उपस्थित होकर तमिलनाडु राजपत्र, असाधारण संख्या 223 दिनांक 8 नवंबर 2014 द्वारा जारी अधिसूचना को घोषित करने की प्रार्थना कर रही है, जिसमें कहा गया है कि तमिलनाडु की पूर्व मुख्यमंत्री सेल्वी जे। अदालत ने कहा कि ऐसी तुच्छ याचिकाओं को अनुकरणीय लागत लगाकर दंडित किया जाना चाहिए, लेकिन चूंकि याचिकाकर्ता ने पहली बार यह दुस्साहस किया है, इसलिए उसे केवल चेतावनी के साथ छोड़ दिया गया ताकि उसे आगे बढ़ने से रोका जा सके। जनहित याचिका की आड़ में ऐसी कोई भी तुच्छ याचिका।

सोलाईमलाई बनाम तमिलनाडु फॉरेस्ट प्लांटेशन कार्पोरेशन लिमिटेड, 2019 एससीसी ऑनलाइन मैड 3883

"मनुष्य सबसे पागल प्रजाति है। वह एक अदृश्य ईश्वर की पूजा करता है और दृश्य प्रकृति को नष्ट कर देता है, इस बात से अनजान कि जिस प्रकृति को वह नष्ट कर रहा है वह इसी ईश्वर की पूजा कर रहा है।"

- ह्यूबर्ट रीव्स

न्यायमूर्ति एम.एम. की खंडपीठ सुंदरेश* और एन.सतीश कुमार ने राज्य में हाथियों के अवैध शिकार की सिलसिलेवार घटनाओं की केंद्रीय जांच ब्यूरो से जांच के आदेश दिए थे। उन्होंने यह भी देखा कि इसमें शामिल नेटवर्क सीमाओं को पार कर रहा था।

"बुद्धि की आवश्यकता है कि इसे सभी हितधारकों और इस न्यायालय के समन्वय के साथ उस क्षेत्र के जानकार व्यक्ति के हाथों में छोड़ दिया जाना चाहिए। इसलिए, हम वन क्षेत्र में प्लास्टिक पर प्रतिबंध लगाने, प्रदूषित वाहनों को चलाने पर रोक लगाने, स्थानीय आबादी को रोजगार देने, कर्मचारियों की ताकत बढ़ाने, एक मजबूत बीज बैंक बनाने, हटाने और पुनर्वास में अपनाए जाने वाले उपायों को विकसित करने, उस क्षेत्र की प्राथमिकता जैसे बड़े मुद्दों को संबोधित करने के लिए विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञों की एक समिति नियुक्त करने के इच्छुक हैं, जिन पर तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है। विशिष्ट कार्रवाई, पूरे क्षेत्र का मानचित्रण, कार्य की उपलब्धि के लिए किसी अन्य फंड का उपयोग करने की संभावना, हटाए गए पौधों और पेड़ों का उपयोग वस्तु के लिए करना, सरकार द्वारा तय किए जाने वाले एक विशिष्ट सेल का निर्माण करना, हटाई गई प्रजातियों का निपटान और स्वदेशी प्रजातियों को मजबूत करना।

*न्यायाधीश जिसने निर्णय लिखा है।

1. शुभा बनाम कर्नाटक राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1426

2. माननीय तिरु. न्यायमूर्ति एम. एम. सुंदरेश, मद्रास उच्च न्यायालय।

3. माननीय श्री न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश, भारत का सर्वोच्च न्यायालय।

4. सुप्रा.

5. माननीय तिरु. न्यायमूर्ति एम. एम. सुंदरेश, मद्रास उच्च न्यायालय।

6. सुप्रा.

7. सुप्रा.

8. माननीय श्री न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश, भारत का सर्वोच्च न्यायालय।

9. सुप्रा

10.मेरी अंतरात्मा के खिलाफ कोई फैसला नहीं: जस्टिस एम एम सुंदरेश, द टाइम्स ऑफ इंडिया।

Powered by Nyaya 247 News