पासपोर्ट-नागरिकता विवाद: सरकार ने कहा, नहीं है निर्णायक सबूत

नई दिल्ली: पासपोर्ट को कभी भी नागरिकता का प्रमाण नहीं माना गया है, भारत सरकार के गुरुवार के स्पष्टीकरण में कहा गया है कि पासपोर्ट अधिनियम 1967 की धारा 20 का हवाला देते हुए हाल ही में या पिछले 12 वर्षों में ऐसा कोई निर्णय नहीं लिया गया है, जो गैर-नागरिकों को पासपोर्ट जारी करने का प्रावधान करता है।

इसी पंक्ति में, इसने 2013 के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसलों की ओर भी इशारा किया, जिसमें यह स्पष्ट किया गया था कि पासपोर्ट रखने से नागरिकता स्थापित नहीं होती है।

पासपोर्ट के नागरिकता का निर्णायक सबूत नहीं होने पर विवाद तब सामने आया जब विदेश मंत्रालय (एमईए) ने बुधवार को स्पष्ट किया कि पासपोर्ट नागरिकता का कानूनी सबूत नहीं है, बल्कि अंतरराष्ट्रीय यात्रा की सुविधा और पहचान सत्यापित करने के लिए जारी किया गया एक आधिकारिक दस्तावेज है।

दिप्रिंट बहस के केंद्र में 2013 के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को बताता है।

न्यायमूर्ति के.यू. द्वारा दिया गया। जुलाई 2013 में चांदीवाल ने फैसले में विदेशियों अधिनियम 1946 और पासपोर्ट (भारत में प्रवेश) नियम, 1950 का उल्लंघन करने के लिए अनवर हुसैन अब्दुल कादर शेख सहित अन्य लोगों की सजा को बरकरार रखा और उन्हें भारत में अवैध रूप से प्रवेश करने या रहने के लिए छह महीने की साधारण कारावास और जुर्माने की सजा सुनाई। अनिवार्य रूप से, अदालत ने ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें अवैध अप्रवासी होने के आरोप में चार लोगों को सजा सुनाई गई थी, भले ही उन्होंने पासपोर्ट (बाद में समाप्त), आधार कार्ड और जन्म प्रमाण पत्र यह साबित करने के लिए पेश किया था कि वे भारतीय नागरिक हैं।

पुरुषों ने तर्क दिया कि वे जन्म से भारतीय नागरिक थे; उनके वकील ने इसका समर्थन करने के लिए कई दस्तावेज़ प्रस्तुत किए, जिनमें अनवर हुसैन के लिए जन्म प्रमाण पत्र, समूह के लिए आधार कार्ड और दो आवेदकों के पासपोर्ट शामिल थे।

आवेदकों में से दो ने अपने तर्क का समर्थन करने के लिए भारतीय के रूप में अपनी राष्ट्रीयता दर्शाने वाले पासपोर्ट होने का दावा किया कि वे जन्म से भारतीय नागरिक थे। बचाव पक्ष ने अनुरोध किया कि इस साक्ष्य के आधार पर मामले को पुनर्विचार के लिए ट्रायल कोर्ट में वापस भेजा जाए।

हालाँकि, अदालत ने इन दस्तावेज़ों को कानूनी रूप से अपर्याप्त पाया। पासपोर्ट के संबंध में न्यायमूर्ति के.यू. चांदीवाल ने कहा कि जिन दस्तावेजों का हवाला दिया गया है वे ''पहले ही रद्द किए जा चुके पासपोर्ट'' हैं। परिणामस्वरूप, अदालत ने फैसला सुनाया कि नागरिकता के वैध प्रमाण के रूप में "इसकी निर्भरता के लिए कोई कानूनी आधार हासिल नहीं किया जा सकता"।

यह भी नोट किया गया कि ये पासपोर्ट मूल रूप से मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के सामने पेश नहीं किए गए थे, जबकि प्रारंभिक परीक्षण में साक्ष्य दर्ज किए जा रहे थे, इस प्रकार यह निर्धारित किया गया कि एक समाप्त पासपोर्ट भारतीय राष्ट्रीयता का दावा स्थापित करने के लिए वैध कानूनी सबूत नहीं बनता है।

दिल्ली HC का फैसला

विदेश मंत्रालय के इस बयान ने अलग-अलग अदालती फैसलों के कारण पहले से मौजूद भ्रम को और बढ़ा दिया है। 2018 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पासपोर्ट एक "नागरिक की राष्ट्रीयता का सबूत देने वाला दस्तावेज़ है और इसे केवल संदेह के आधार पर नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है", जबकि याचिकाकर्ता को उसकी राष्ट्रीयता के बारे में सवाल किए बिना पासपोर्ट सेवाएं देने की अनुमति दी गई थी।

यह विशिष्ट निर्णय ऐतिहासिक प्रभलीन कौर बनाम भारत संघ एवं अन्य से उपजा है, जहां अदालत ने कहा था कि पासपोर्ट अधिनियम 1967 की धारा 6(2) के तहत, पासपोर्ट अधिकारी केवल अप्रमाणित प्रशासनिक संदेह के आधार पर सेवाओं से इनकार नहीं कर सकते हैं या राष्ट्रीयता पर सवाल नहीं उठा सकते हैं, खासकर जब कोई आवेदक देश में रह चुका हो, अध्ययन कर चुका हो और पहले पासपोर्ट दस्तावेज रख चुका हो।

(नरदीप सिंह दहिया द्वारा संपादित)

यह भी पढ़ें: पहचान बनाम नागरिकता: क्या चीज़ आपको नागरिक बनाती है और कौन से दस्तावेज़ निर्णायक कानूनी सबूत नहीं हैं

Powered by Nyaya 247 News