संदीप मेहता के पत्रों ने उजागर किया कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश पर गंभीर आरोप

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति संदीप मेहता द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) को लिखे गए पत्रों की रिपोर्ट के बाद राजस्थान उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा के खिलाफ गंभीर आरोप सामने आए हैं, जिसमें उन्होंने न्यायमूर्ति शर्मा के तत्काल स्थानांतरण की मांग की है। न्यायमूर्ति मेहता, जो पहले राजस्थान उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे और अपनी ईमानदारी, अनुशासन और सत्यनिष्ठा के लिए जाने जाते हैं, ने 2, 10 और 17 अगस्त को ऐसे तीन पत्र लिखे। इन पत्रों की सामग्री अब आंशिक रूप से सार्वजनिक डोमेन में है।

टिप्पणी | न्यायिक नियुक्तियों में गोपनीयता की संस्कृति समाप्त करें

चिट्ठियाँ जो गंभीर सवाल उठाती हैं

कथित तौर पर पत्रों में न्यायमूर्ति शर्मा के कामकाज के तरीके के बारे में शिकायतों का जिक्र है। वे न्यायाधीशों को प्रताड़ित करने, कुप्रबंधन, उनकी बेंच में अनुचित "मामलों को स्थानांतरित करने" और स्थायी लोक अदालत में नियुक्तियों में भाई-भतीजावाद के कथित उदाहरणों को भी उजागर करते हैं। जस्टिस शर्मा कथित तौर पर सीजेआई से अपनी निकटता के दावे के आधार पर अपने कुछ सहयोगियों को तबादलों सहित प्रतिशोधात्मक उपायों की धमकी देकर डरा रहे हैं। यह बताया गया है कि न्यायमूर्ति मेहता के पत्रों में वकीलों के बीच कुछ चुने हुए लोगों के प्रति कथित पक्षपात और "रोस्टर के मास्टर" के रूप में उनकी शक्ति के दुरुपयोग के विशिष्ट उदाहरणों का उल्लेख है। जस्टिस मेहता का आखिरी पत्र कथित तौर पर सीजेआई की कथित निष्क्रियता पर चिंता व्यक्त करता है, खासकर तब जब जस्टिस शर्मा 26 सितंबर को सेवानिवृत्त होने वाले हैं। अब तक, पत्रों की सामग्री से संबंधित रिपोर्टों का कोई आधिकारिक खंडन नहीं हुआ है। बेशक, न्यायमूर्ति शर्मा ने सार्वजनिक रूप से आरोपों को निराधार बताया है।

एक उच्च न्यायालय एक नियमित मुख्य न्यायाधीश के बिना काम कर रहा है और एक कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश के तहत काफी लंबी अवधि के लिए काम कर रहा है - मौजूदा मामले में, लगभग 11 महीने तक - एक अच्छा संस्थागत संकेत नहीं है। तथ्य यह है कि न्यायमूर्ति शर्मा को पहले 2022 में पटना उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था, और राजस्थान उच्च न्यायालय में प्रत्यावर्तन के उनके अनुरोध को 2023 में कॉलेजियम ने खारिज कर दिया था, जिसने इसके बजाय पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में उनके स्थानांतरण का प्रस्ताव रखा था, यह भी एक सराहनीय पूर्ववृत्त नहीं है। रिपोर्टों के अनुसार, न्यायमूर्ति मेहता को आश्चर्य हुआ कि ऐसे न्यायाधीश को 2025 में राजस्थान उच्च न्यायालय में कैसे स्थानांतरित कर दिया गया और बाद में उन्हें व्यापक प्रशासनिक और न्यायिक शक्तियों के साथ कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्य करने की अनुमति दी गई।

हाल ही में, दो महत्वपूर्ण विकास हुए हैं। सबसे पहले, राजस्थान उच्च न्यायालय के वकीलों ने उच्च न्यायालय परिसर में धरना-प्रदर्शन किया, जिसके बाद न्यायमूर्ति शर्मा को मामलों की सुनवाई से बाहर होना पड़ा। दूसरा, 31 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने जस्टिस संजय अग्रवाल को राजस्थान हाई कोर्ट का नया मुख्य न्यायाधीश नियुक्त करने की सिफारिश की. तदनुसार अब न्यायमूर्ति अग्रवाल की नियुक्ति की गई है।

भारत में मौजूदा न्यायाधीशों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप न तो असामान्य हैं और न ही अभूतपूर्व हैं। फिर भी, वर्तमान रिपोर्ट की कुछ अनूठी विशेषताएं ध्यान देने योग्य हैं। उच्चतम न्यायालय के एक मौजूदा न्यायाधीश ने कथित तौर पर सत्यापन योग्य सामग्री द्वारा समर्थित उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश के आचरण के बारे में सीजेआई को सचेत किया।

फिर भी, कई हफ्तों तक, इस संबंध में सीजेआई द्वारा कथित तौर पर कोई ठोस कदम नहीं उठाया गया। सीजेआई ने कथित तौर पर कहा कि आरोपों को निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जा सकता है और उन्हें "स्थापित संस्थागत तंत्र के माध्यम से सख्ती से निपटा जाना चाहिए"। न्यायमूर्ति शर्मा की आसन्न सेवानिवृत्ति के मद्देनजर, सीजेआई द्वारा न्यायमूर्ति मेहता के पत्र पर शीघ्र कार्रवाई से शायद बाद में होने वाली कुछ परेशान करने वाली घटनाओं को टाला जा सकता था।

ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल ने अपनी रिपोर्ट में भारतीय न्यायपालिका में बढ़ते भरोसे की कमी को रेखांकित किया है। 2002 की रिपोर्ट के अनुसार, एक घरेलू सर्वेक्षण के आधार पर, न्यायपालिका को भारत सहित कुछ दक्षिण एशियाई देशों में दूसरी सबसे भ्रष्ट संस्था के रूप में पहचाना गया था। रिपोर्ट वाकई चौंकाने वाली है. फिर भी, भारत में वर्तमान स्थिति कहीं अधिक जटिल और बहुआयामी है। भारत की न्यायपालिका में कई अच्छे न्यायाधीश हैं जिनकी ईमानदारी और सार्वजनिक छवि अन्यत्र, चाहे वह बेंच पर हों या बाहर, किसी भी गड़बड़ी के कारण खराब नहीं होनी चाहिए।

टिप्पणी | लोकतांत्रिक तनाव के बीच न्यायालय को जवाबदेह बनाए रखना

संस्थागत जिम्मेदारी, संरचनात्मक मुद्दे

भारत में न्यायिक भ्रष्टाचार की बार-बार होने वाली घटनाएँ इसकी उच्च न्यायपालिका के कामकाज से संबंधित कुछ बुनियादी मुद्दों को दर्शाती हैं।सबसे पहले, वर्तमान प्रणाली के तहत केंद्र में कॉलेजियम और कार्यपालिका के बीच अपरिहार्य सहयोग के साथ मानदंडों की कुल कमी, न्यायिक नियुक्तियों को अत्यधिक पक्षपातपूर्ण, अपारदर्शी और अक्सर मनमाना बना देती है। यह तंत्र और इसकी प्रक्रियाएँ सबसे स्वच्छ और मेधावी उम्मीदवारों की पहचान करने में असमर्थ हैं। न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का मुद्दा, कई अन्य संस्थागत चिंताओं की तरह, न्यायिक कार्यालय के लिए उम्मीदवारों के चयन की मौजूदा पद्धति से अविभाज्य है। आवेदन आमंत्रित करने की प्रणाली, जैसा कि कनाडा में प्रचलित है, या न्यायिक चयन के लिए एक स्वतंत्र निकाय, जैसा कि यूनाइटेड किंगडम में है, भारत में अकल्पनीय है।

दूसरा, भारत में उच्च न्यायपालिका में भ्रष्टाचार से निपटने के लिए एक प्रभावी तंत्र की कमी के कारण यह समस्या बनी हुई है। न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968, इस मुद्दे से निपटने के लिए अपर्याप्त है और सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, निष्क्रिय हो गया है। के. वीरास्वामी बनाम भारत संघ (1991) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीश के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने के लिए सीजेआई की अनुमति एक आवश्यक शर्त है। जैसा कि वकील प्रशांत भूषण ने सही कहा है, "पुलिस जांच की अनुमति के लिए मुख्य न्यायाधीश के पास जाने की हिम्मत नहीं करती है, जब तक कि उनके पास पहले से ही पुख्ता सबूत न हों, जो उन्हें तब तक नहीं मिल सकते, जब तक वे जांच न करें" ("न्यायिक जवाबदेही या भ्रम?", इकोनॉमिक एंड पॉलिटिकल वीकली, 25 नवंबर, 2006)। हालाँकि संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन सरकार ने 2012 में लोकसभा में न्यायिक मानक और जवाबदेही विधेयक को पारित करने में मदद की, लेकिन 2014 में 15वीं लोकसभा के विघटन के साथ विधेयक समाप्त हो गया। कुछ बदलावों के साथ विधेयक को पुनर्जीवित करने के बाद के विधायी प्रयास भी असफल रहे। संविधान के अनुच्छेद 124(4) और 217(1)(बी) द्वारा सुझाए गए दोषी न्यायाधीशों पर महाभियोग विफल साबित हुआ है। इसी तरह, 1999 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाई गई इन-हाउस व्यवस्था दोष-मुक्त या प्रभावी भी साबित नहीं हुई है।

टिप्पणी | न्यायिक आत्मनिरीक्षण का मामला

पहले के संकट, अलग-अलग प्रतिक्रियाएँ

लेकिन ये विचार मुख्य न्यायाधीश द्वारा न्यायमूर्ति मेहता द्वारा कथित तौर पर व्यक्त की गई चिंताओं पर तुरंत कार्रवाई न करने का कारण नहीं हो सकते थे। इसके विपरीत, उठाए गए मुद्दों के स्थायी प्रणालीगत समाधान की कमी सीजेआई के लिए शीघ्रता और लगन से उपचारात्मक उपाय करने और अपने अधिकार के भीतर जो भी संभव हो वह करने का एक अतिरिक्त कारण होना चाहिए था। स्थिति ने न्यायिक राजनेता कौशल की मांग की। 1990 में, जब कथित कदाचार के लिए न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी के खिलाफ जांच चल रही थी, तो उन्हें तत्कालीन सीजेआई सब्यसाची मुखर्जी ने छुट्टी लेने और न्यायिक कार्य से दूर रहने की सलाह दी थी।

इसके बाद, जब कांग्रेस पार्टी की रणनीतिक अनुपस्थिति के कारण न्यायमूर्ति रामास्वामी के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव संसद में विफल हो गया, तो न्यायाधीश ने न्यायिक कार्य फिर से शुरू करने का प्रयास किया, जबकि उनका कार्यकाल लगभग नौ महीने शेष था।

हालाँकि, तत्कालीन सीजेआई वेंकटचलैया ने सुनवाई के लिए उन्हें कोई भी मामला आवंटित करने से इनकार कर दिया, जैसा कि न्यायमूर्ति के. चंद्रू ने अपनी पुस्तक, हू विल जज द जजेज में लिखा है? (2026)। पिछले साल भी, जब न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के दिल्ली स्थित आवास के आउटहाउस में कथित तौर पर आंशिक रूप से जले हुए नोट पाए गए थे, तब सीजेआई संजीव खन्ना ने तुरंत उन्हें इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया था, जहां उन्हें व्यावहारिक रूप से कोई न्यायिक कार्य आवंटित नहीं किया गया था। XXX बनाम भारत संघ (2025) में कथित फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक अखंडता और भ्रष्ट आचरण के आरोपों से संबंधित मामलों में सीजेआई की जिम्मेदारी पर जोर दिया।

जस्टिस शर्मा ने कथित तौर पर दावा किया कि सीजेआई उनके करीबी हैं। यह एक ऐसा कारक था जिसने अवांछनीय और टालने योग्य अटकलों को जन्म दिया। आरोपों की प्रकृति और उनकी तत्काल सत्यापनीयता को देखते हुए, यह जरूरी था कि सीजेआई तुरंत और ठोस कार्रवाई करें, ताकि सिस्टम और संस्थान को होने वाली और क्षति को कम किया जा सके, भले ही पूरी तरह से रोका न जा सके।

कालीस्वरम राज भारत के सर्वोच्च न्यायालय में वकील हैं

प्रकाशित - 07 सितंबर, 2026 12:58 पूर्वाह्न IST

Powered by Nyaya 247 News