दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा, एआईएफटीए का विवाद‑समाधान तंत्र सीमा शुल्क कार्यवाही पर रोक नहीं लगा सकता

भारत-आसियान व्यापार समझौते का विवाद समाधान तंत्र सीमा शुल्क कार्रवाई पर रोक नहीं लगा सकता: दिल्ली उच्च न्यायालय

कपिल ध्यानी

3 सितंबर 2026 11:41 पूर्वाह्न IST

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि भारत-आसियान व्यापार समझौते के तहत विवाद समाधान तंत्र सीमा शुल्क अधिकारियों को सीमा शुल्क अधिनियम 1962 के तहत कार्यवाही शुरू करने से नहीं रोक सकता है, यह देखते हुए कि प्रासंगिक संधि प्रावधान को भारतीय घरेलू कानून में शामिल नहीं किया गया है।

न्यायमूर्ति अनिल खेत्रपाल और न्यायमूर्ति शैल जैन की खंडपीठ ने एम.एम. द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की। सिरेमिक और फेरो मिश्र मलेशियाई टिन सिल्लियों पर अधिमान्य सीमा शुल्क के अपने दावे से संबंधित सीमा शुल्क कार्यवाही को चुनौती दे रहे हैं।

याचिकाकर्ता ने मलेशिया के अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और उद्योग मंत्रालय द्वारा जारी मूल प्रमाण पत्र के आधार पर शून्य मूल सीमा शुल्क का दावा करते हुए मलेशिया स्मेल्टिंग कॉरपोरेशन (एमएससी) द्वारा मलेशिया में निर्मित उच्च श्रेणी के टिन सिल्लियों का आयात किया था।

राजस्व खुफिया निदेशालय ने बाद में आयात की जांच की।

एमएससी की सत्यापन यात्रा के दौरान, अधिकारियों ने पाया कि कंपनी ने मूल प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए 2013 में तीन महीने की अवधि की लागत शीट पर भरोसा किया था। हालाँकि क्षेत्रीय मूल्य सामग्री 70% से ऊपर घोषित की गई थी, अधिकारियों ने पाया कि मलेशिया में वास्तविक मूल्यवर्धन निर्धारित मूल मानदंडों को पूरा नहीं करता है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि सीमा शुल्क विभाग आसियान-भारत मुक्त व्यापार क्षेत्र (एआईएफटीए) के अनुच्छेद 24 के तहत विवाद-समाधान तंत्र को लागू किए बिना कार्यवाही शुरू नहीं कर सकता है। इसने यह भी तर्क दिया कि सीमा शुल्क के पास 2020 में धारा 28DA पेश होने से पहले ऐसे तरजीही टैरिफ दावों की जांच करने के लिए आवश्यक वैधानिक शक्ति का अभाव था।

पहले तर्क को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 24 को भारतीय कानून में शामिल नहीं किया गया है। उत्पत्ति के नियम, 2009 ने केवल मूल मानदंड निर्धारित करने के लिए व्यापार समझौते को प्रभावी बनाया और इसके विवाद-समाधान तंत्र को शामिल नहीं किया।

अदालत ने कहा, "एआईएफटीए का अनुच्छेद 24, जिसे घरेलू कानून के हिस्से के रूप में परिवर्तित या शामिल नहीं किया गया है, सीमा शुल्क अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र को बाहर करने या याचिकाकर्ता के खिलाफ 1963 के अधिनियम के मूल प्रावधानों के तहत आगे बढ़ने के लिए काम नहीं कर सकता है।"

न्यायालय ने यह भी माना कि सीमा शुल्क विभाग के पास धारा 28डीए लागू होने से पहले ही तथ्यों को छिपाने से उत्पन्न कम भुगतान वाले शुल्क को वसूलने के लिए धारा 46 के साथ पठित धारा 28 के तहत पहले से ही शक्ति थी।

2020 के संशोधन ने केवल "अतिरिक्त और अधिक विस्तृत प्रक्रियात्मक तंत्र प्रदान किया है जो विशेष रूप से तरजीही-टैरिफ/सीओओ-सत्यापन विवादों के लिए कैलिब्रेट किया गया है; इसने ऐसी शक्ति नहीं बनाई जो तब तक पूरी तरह से अनुपस्थित थी, न ही इसने 1962 के अधिनियम की धारा 28 के तहत पहले से मौजूद सामान्य शक्ति को कम या निहित रूप से निरस्त किया।"

इस प्रकार, न्यायालय ने याचिकाकर्ता को शुल्क गणना, जब्ती और दंड के खिलाफ अपीलीय उपाय अपनाने की स्वतंत्रता देते हुए याचिका खारिज कर दी।

याचिकाकर्ता के लिए: अधिवक्ता पृथ्वीराज चौधरी, कौसरजहां सैयद और सुजॉय चटर्जी

उत्तरदाताओं के लिए: अधिवक्ता अनुश्री नारायण, एसएससी अपूर्व यादव के साथ

Powered by Nyaya 247 News