विदेशी ड्राइविंग लाइसेंस को भारतीय प्राधिकरण की स्वीकृति बिना नहीं मान्य – पी एंड एच हाई कोर्ट का फ़ैसला

न्यूज़फॉरेन ड्राइविंग लाइसेंस स्थानीय प्राधिकरण के बिना भारत में मान्य नहीं है: पी एंड एच उच्च न्यायालय

अदालत एक ड्राइवर द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रही थी जिसने एक मोटर दुर्घटना मामले में दायित्व से बचने के लिए ऑस्ट्रेलियाई ड्राइविंग लाइसेंस पेश किया था।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक सड़क दुर्घटना मामले में एक व्यक्ति को उसके दायित्व से मुक्त करने के लिए उसके विदेशी ड्राइविंग लाइसेंस पर भरोसा करने से इनकार कर दिया [समीर गाबा बनाम प्रियंका और अन्य]

न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता ने कहा कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 3 किसी व्यक्ति को सार्वजनिक स्थान पर मोटर वाहन चलाने से रोकती है, जब तक कि उसके पास उस वाहन को चलाने के लिए अधिकृत प्रभावी ड्राइविंग लाइसेंस न हो।

कोर्ट ने 7 सितंबर के अपने फैसले में कहा, इसलिए, एक विदेशी ड्राइविंग लाइसेंस भारत में तब तक स्वचालित रूप से मान्य नहीं होगा जब तक कि इसे किसी भारतीय प्राधिकारी द्वारा समर्थन नहीं दिया जाता है।

कोर्ट ने कहा, "एक विदेशी ड्राइविंग लाइसेंस, केवल इसलिए कि यह जारी होने वाले देश में वैध है, स्वचालित रूप से इसके धारक को भारत में मोटर वाहन चलाने का अधिकार प्रदान नहीं करता है।"

अदालत कुरुक्षेत्र में मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) के एक आदेश के खिलाफ ड्राइवर द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी।

एमएसीटी ने संबंधित बीमा कंपनी को उस ड्राइवर से सड़क दुर्घटना पीड़ित परिवार को भुगतान की गई मुआवजा राशि वसूलने की अनुमति दी थी, जिसके पास भारत में वैध ड्राइविंग लाइसेंस नहीं था।

ड्राइवर कथित तौर पर 2015 के सड़क दुर्घटना मामले में शामिल था जिसमें नौ महीने के बच्चे की जान चली गई थी।

उन्होंने एमएसीटी के फैसले को इस हद तक चुनौती दी कि बीमा कंपनी को ड्राइवर और वाहन के मालिक से देय मुआवजा वसूलने का अधिकार दिया गया था।

ट्रिब्यूनल ने परिवार के परिजनों को ₹2.49 लाख मुआवज़ा देने का आदेश दिया था।

अपील में ड्राइवर ने दावा किया कि दुर्घटना के समय वह वाहन नहीं चला रहा था। इस संबंध में, उन्होंने तर्क दिया कि पीड़ित के पिता ने आपराधिक अदालत के समक्ष अलग-अलग कार्यवाही में गवाही देते हुए उस व्यक्ति की पहचान नहीं की थी जो वाहन चला रहा था।

याचिकाकर्ता ने आगे बताया कि उसे आपराधिक मामले में बरी कर दिया गया था।

वैकल्पिक तर्क में, उन्होंने कहा कि भले ही वह वाहन चला रहे थे, लेकिन उनके पास विक्टोरिया, ऑस्ट्रेलिया में सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी ड्राइविंग लाइसेंस था।

विदेशी लाइसेंस के पहलू पर, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता भारत में उपयोग के लिए वैध अंतरराष्ट्रीय ड्राइविंग परमिट, या किसी सक्षम भारतीय प्राधिकारी द्वारा कोई समर्थन या प्राधिकरण दिखाने में विफल रहा है।

कोर्ट ने कहा, "किसी विदेशी प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए लाइसेंस को मोटर वाहन अधिनियम के अध्याय II के तहत वैध ड्राइविंग लाइसेंस के साथ केवल इस आधार पर नहीं जोड़ा जा सकता है कि इसने धारक को विदेशी देश में समान श्रेणी के वाहन चलाने के लिए अधिकृत किया है।"

आपराधिक मामले पर निर्भरता के संबंध में कोर्ट ने कहा कि पीड़ित के पिता ने ट्रिब्यूनल के समक्ष स्पष्ट रूप से गवाही दी थी कि याचिकाकर्ता तेज गति से गाड़ी चला रहा था और ओवरटेक करते समय उसने मोटरसाइकिल को टक्कर मार दी।

इसमें कहा गया है कि आपराधिक अदालत के समक्ष गवाह का बाद का बयान आपराधिक कार्यवाही में उचित संदेह पैदा करने के लिए पर्याप्त हो सकता है, वे न्यायाधिकरण के निष्कर्ष को विकृत नहीं करेंगे।

बेंच ने कहा, "ट्रिब्यूनल के समक्ष लागू मानक संभावनाओं की प्रबलता का है, केवल यह तथ्य कि उसी गवाह ने बाद में अपीलकर्ता को आपराधिक मुकदमे में ड्राइवर के रूप में नहीं पहचाना, अपने आप में एक विपरीत निष्कर्ष नहीं निकाल सकता है।"

कोर्ट ने वाहन मालिक से पूछताछ न किए जाने संबंधी दलील को भी खारिज कर दिया। इसमें कहा गया है कि आपत्तिजनक वाहन चलाने वाले व्यक्ति का दायित्व उसके और मालिक के बीच रोजगार के औपचारिक अनुबंध के प्रमाण पर निर्भर नहीं करता है।

इस प्रकार, न्यायालय ने अपील खारिज कर दी।

अधिवक्ता प्रतीक महाजन और आर्च महंत ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।

अधिवक्ता विनोद चौधरी ने प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।

[आदेश पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News