उच्च न्यायालय और सिंगापुर के आदेशों पर पैनल चर्चा: भारतीय निचली अदालतों में अनिश्चितता और अंतरिम राहत

कानून और नीति समाचारउच्च न्यायालय, सर्वोच्च न्यायालय भारत में निचली अदालतों की तुलना में अधिक पूर्वानुमान योग्य: एस्सिलोरलक्सोटिका जीसी

पैनल ने परस्पर विरोधी भारतीय और सिंगापुर अदालत के आदेशों, अंतरिम राहत को लागू करने और धारा 9 के रणनीतिक उपयोग पर चर्चा की।

इस लेख को सुनें

एस्सिलोर लक्सोटिका की जनरल काउंसिल एना सिल्विया डायस हेन्स ने गुरुवार को कहा कि अप्रत्याशितता और देरी के कारण व्यवसायों के लिए भारत में निचली अदालतों पर भरोसा करना मुश्किल हो सकता है।

हेन्स ने कहा कि समझौते ने भारत में उनकी कंपनी के लिए मुकदमेबाजी या मध्यस्थता की तुलना में अक्सर बेहतर व्यावसायिक परिणाम दिए हैं।

उन्होंने कहा, "मुझे भारत में निचली अदालतों पर भरोसा करना मुश्किल लगता है। उनके पास बहुत सारे अलग-अलग तर्क या कुछ निश्चित आदेश हैं।"

उन्होंने कहा, "इस बीच, व्यवसाय को नुकसान हो रहा है। भारत में अक्सर, मुझे जो सबसे अच्छा समाधान लगता है, वह वास्तव में समकक्ष के साथ बैठना और समझौता करना होता है।"

हेन्स अंतरिम राहत और एंटी-सूट निषेधाज्ञा: एक पुनरुत्थान क्रॉस-बॉर्डर लड़ाई नामक एक पैनल चर्चा में बोल रहे थे। यह सिंगापुर कन्वेंशन वीक के दौरान मुंबई सेंटर फॉर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन और ड्रू एंड नेपियर द्वारा आयोजित भारत-सिंगापुर आर्बिट्रेशन कॉरिडोर: आपातकालीन राहत, अंतरिम उपाय और सीमा पार चुनौतियां का हिस्सा बना।

पैनल में ड्रू एंड नेपियर के निदेशक अभिनव भूषण, खेतान एंड कंपनी के पार्टनर राज पंचमतिया और आर्गस पार्टनर्स के सीनियर पार्टनर सूरज गांगुली भी शामिल थे।

भूषण ने कहा कि सीमा पार विवादों में ग्राहकों को सलाह देने वाले वकीलों को वांछित व्यावसायिक परिणाम के साथ शुरुआत करनी चाहिए और पीछे की ओर काम करना चाहिए। एक क्षेत्राधिकार में अंतरिम राहत जीतने का कोई फायदा नहीं होगा यदि अंतिम पुरस्कार को लागू नहीं किया जा सके जहां प्रतिपक्ष की संपत्ति स्थित थी।

"पिछले कुछ वर्षों में, हमने ऐसे उदाहरण देखे हैं जहां ग्राहक चाहते हैं कि उनका विश्लेषण थोड़ा व्यावहारिक हो। एंडगेम कहां ले जाता है यह बहुत, बहुत महत्वपूर्ण है। इसलिए आप अंतिम परिणाम को देखें और पीछे की ओर काम करने का प्रयास करें," उन्होंने कहा।

भूषण ने कहा कि पार्टियों को कई न्यायक्षेत्रों में कार्यवाही पर भारी खर्च करने से बचना चाहिए ताकि यह पता चल सके कि सार्वजनिक नीति आपत्ति के कारण भारत में कोई पुरस्कार लागू नहीं किया जा सकता है।

"तो आप ऐसी स्थिति में नहीं रहना चाहेंगे जहां आपको सभी न्यायक्षेत्रों में अदालती कार्यवाही में भारी लागत का सामना करना पड़े, केवल यह महसूस करने के लिए कि जब आप किसी पुरस्कार को लागू करने के लिए भारत में आते हैं, तो यह सार्वजनिक नीति की जड़ पर प्रहार करता है।"

गांगुली ने कहा कि भारत आधारित मध्यस्थता में अंतरिम संरक्षण का दृष्टिकोण अपेक्षाकृत सीधा है। मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन से पहले, पक्ष आमतौर पर मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 9 के तहत अदालतों से संपर्क करते थे।

उन्होंने कहा, "अगर यह भारत आधारित मध्यस्थता है तो इसका उत्तर अपेक्षाकृत सरल है। हमने जो देखा है वह यह है कि न्यायाधिकरण के गठन से पहले, यह एक स्वाभाविक सहारा है कि पक्ष धारा 9 में जाते हैं।"

गांगुली ने कहा कि अदालतें धारा 9 की सुनवाई को बहुत लंबे समय तक जारी रखने में अनिच्छुक हो रही हैं। उनकी प्राथमिकता न्यायाधिकरण के शीघ्र गठन की सुविधा प्रदान करना और पार्टियों को धारा 17 के तहत मध्यस्थों से आगे अंतरिम राहत प्राप्त करने की अनुमति देना था।

उन्होंने कहा कि विदेश स्थित मध्यस्थता में स्थिति अधिक जटिल थी क्योंकि विदेश में पारित अंतरिम आदेश सीधे भारत में लागू नहीं किया जा सकता था। एक पक्ष को धारा 9 के तहत भारतीय अदालत से संपर्क करना पड़ सकता है और स्वतंत्र रूप से निषेधाज्ञा राहत के लिए आवश्यकताओं को पूरा करना पड़ सकता है।

पंचमतिया ने कहा कि यदि सिंगापुर स्थित मध्यस्थता में भारत में स्थित संपत्ति शामिल है, तो अधिक प्रभावी तरीका आमतौर पर विदेश में आपातकालीन मध्यस्थ का आदेश प्राप्त करने के बजाय धारा 9 के तहत भारतीय अदालत से संपर्क करना होगा।

पंचमटिया ने सुझाव दिया कि जहां संभव हो, सफल पक्ष किसी अन्य क्षेत्राधिकार में भारतीय समकक्ष की संपत्ति की पहचान कर सकता है।

"भारत के बाहर किसी संपत्ति की तलाश करें। यदि आपके पास सिंगापुर में सीट है, तो दुनिया में कहीं भी किसी भारतीय पार्टी की संपत्ति हो सकती है या किसी अधिकार क्षेत्र से गुजरने वाला धन हो सकता है। कुर्की के लिए भारत आने के बजाय इसे कुर्क करने का एक आसान तरीका हो सकता है।"

हेन्स ने कहा कि इन-हाउस टीमों को लागत को नियंत्रित करने और तेजी से जटिल कॉर्पोरेट संरचनाओं में तत्काल सुरक्षा प्राप्त करने के दबाव का सामना करना पड़ा। इसलिए, उनके वकीलों को अपनी सलाह को सरल बनाना चाहिए और व्यवसाय को आवश्यक राहत पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

"हमें यथास्थिति बहाल करने के लिए एक प्रभावी आदेश की आवश्यकता है। हम वास्तव में धारा 8बी, सी, डी, ई पर चर्चा नहीं करना चाहते हैं या इसमें सुधार की आवश्यकता है या नहीं।"उन्होंने भारतीय अनुभव की तुलना सिंगापुर से की, जहां अदालतें और मध्यस्थ संस्थाएं अधिक कुशल और व्यावसायिक रूप से उन्मुख थीं।

"सिंगापुर इसके विपरीत है, जहां दक्षता, व्यावसायिक मानसिकता और समय पैसा है। अदालतें बहुत कुशल हैं, और सब कुछ बहुत तेज़ी से आगे बढ़ता है।"

पैनल ने इंजीनियरिंग प्रोजेक्ट्स (इंडिया) लिमिटेड और एमएसए ग्लोबल एलएलसी के बीच विवाद में भारतीय और सिंगापुर अदालतों द्वारा पारित विरोधाभासी आदेशों पर भी चर्चा की। दिल्ली उच्च न्यायालय ने कार्यवाही को कष्टप्रद और दमनकारी पाते हुए सिंगापुर स्थित मध्यस्थता पर रोक लगा दी थी, जबकि सिंगापुर अदालत ने भारतीय कंपनी को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष अपना मामला जारी रखने से रोक दिया था।

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News