आपातकालीन मध्यस्थता को वैधानिक मान्यता, गिफ्ट सिटी में विशेष गुजरात उच्च न्यायालय पीठ की मांग

दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश तेजस कारिया ने शुक्रवार को कहा कि आपातकालीन मध्यस्थता की वैधानिक मान्यता और गिफ्ट सिटी में एक समर्पित गुजरात उच्च न्यायालय पीठ की स्थापना भारत के विवाद समाधान ढांचे को महत्वपूर्ण रूप से सुव्यवस्थित कर सकती है।

न्यायमूर्ति करिया गांधीनगर के गिफ्ट सिटी में मध्यस्थता सप्ताह 2026 के हिस्से के रूप में गुजरात उच्च न्यायालय मध्यस्थता केंद्र (जीएचएसी) द्वारा आयोजित एक पैनल चर्चा में बोल रहे थे।

चर्चा दो विषयों पर केंद्रित थी, 2015 के बाद के संशोधन युग में मध्यस्थता की प्रगति और संघर्ष, प्रकटीकरण और मध्यस्थता स्वतंत्रता पर नए इंटरनेशनल बार एसोसिएशन (आईबीए) दिशानिर्देश 2024।

पैनल में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश एमआर शाह, गुजरात के महाधिवक्ता कमल त्रिवेदी और वरिष्ठ अधिवक्ता मिहिर ठाकोर और जनक द्वारकादास शामिल थे। वरिष्ठ अधिवक्ता शालीन मेहता ने चर्चा का संचालन किया।

न्यायमूर्ति करिया ने कहा कि भारत ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम में 2015 के संशोधनों के बाद मध्यस्थता में महत्वपूर्ण प्रगति की है, लेकिन धारा 9, 11, 34 और 37 के तहत प्रक्रियात्मक बाधाएं अदालतों पर बोझ बनी हुई हैं।

दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश तेजस कारिया ने प्रस्तावित धारा 9ए के तहत आपातकालीन मध्यस्थता की वैधानिक मान्यता की वकालत की, इस बात पर जोर दिया कि इसके प्रभावी कार्यान्वयन के लिए एक संस्थागत मध्यस्थता ढांचे की आवश्यकता है।

उनके अनुसार, आपातकालीन मध्यस्थता के लिए एक वैधानिक ढांचा अदालतों पर बोझ को कम करते हुए पार्टियों को 14 दिनों के भीतर तत्काल अंतरिम राहत प्राप्त करने में सक्षम बना सकता है।

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र के रूप में गिफ्ट सिटी की क्षमता की ओर मुड़ते हुए, न्यायमूर्ति करिया ने वहां गुजरात उच्च न्यायालय की एक समर्पित पीठ स्थापित करने का सुझाव दिया।

उन्होंने कहा कि डिफ़ॉल्ट क्षेत्राधिकार अन्यथा गांधीनगर जिला अदालत पर आता है। दीर्घावधि में, उन्होंने दुबई इंटरनेशनल फाइनेंशियल सेंटर (डीआईएफसी) कोर्ट या सिंगापुर इंटरनेशनल कमर्शियल कोर्ट (एसआईसीसी) की तर्ज पर एक पूर्ण अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक न्यायालय की स्थापना का सुझाव दिया।

पैनल ने मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत न्यायिक समीक्षा के दायरे पर भी चर्चा की, जिसमें प्रतिभागियों ने इस बात पर बहस की कि क्या अदालतों को हल्का-फुल्का दृष्टिकोण बनाए रखना चाहिए या त्रुटिपूर्ण मध्यस्थ पुरस्कारों को संबोधित करने के लिए अधिक शक्तियां होनी चाहिए।

विशेष न्यायिक पीठों और संवर्धित प्रशिक्षण कार्यक्रमों का आह्वान। न्यायमूर्ति करिया ने मध्यस्थों को आधुनिक विवाद समाधान के लिए अपने कौशल सेट को निखारने के लिए निरंतर व्यावसायिक विकास से गुजरने की आवश्यकता पर बल दिया।

वरिष्ठ अधिवक्ता जनक द्वारकादास ने अपर्याप्त न्यायाधीश-से-जनसंख्या अनुपात के कारण होने वाली प्रणालीगत देरी पर प्रकाश डाला। उन्होंने मध्यस्थता मामलों को विशेष न्यायिक प्रभागों तक सीमित करने के लिए मध्यस्थता अधिनियम के तहत "अदालत" की परिभाषा में संशोधन करने का सुझाव दिया।

तदर्थ मध्यस्थता से दूर जाने की वकालत करते हुए, गुजरात के महाधिवक्ता कमल त्रिवेदी ने तर्क दिया कि ऐसी कार्यवाहियों के परिणामस्वरूप अक्सर त्रुटिपूर्ण निर्णय मिलते हैं। समस्या पर प्रकाश डालते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता जनक द्वारकादास ने कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय के आंकड़ों से पता चलता है कि सभी तदर्थ पुरस्कारों में से लगभग आधे न्यायिक जांच में विफल हो जाते हैं, यह एक वाणिज्यिक उत्पाद के समानांतर है जो 50% समय में विफल रहता है।

न्यायमूर्ति शाह ने धारा 29ए के तहत मध्यस्थ समयसीमा के विस्तार की मांग करने वाले आवेदनों की बढ़ती संख्या पर भी प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के बाद, ऐसे आवेदन अब ट्रायल और जिला अदालतों के समक्ष हैं और न्यायिक अकादमियों के माध्यम से न्यायाधीशों के लिए विशेष मध्यस्थता प्रशिक्षण की आवश्यकता पर बल दिया।

उन्होंने आगे कहा कि मौद्रिक सुरक्षा जमा अक्सर उन दावेदारों की पर्याप्त सुरक्षा करने में विफल रहती है जिनका व्यवसाय लंबी मुकदमेबाजी के दौरान ढह सकता है।

त्रिवेदी ने सख्त वैधानिक समयसीमा का प्रस्ताव दिया, जिसमें धारा 34 याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए छह महीने की सीमा और धारा 37 अपीलों के लिए तीन महीने की सीमा शामिल है। उन्होंने यह भी बताया कि "सार्वजनिक नीति" जैसे व्यापक शब्दों को व्यापक न्यायिक व्याख्या की आवश्यकता बनी हुई है।

ठाकोर ने नागरिक प्रक्रिया संहिता के आदेश XXI के तहत मध्यस्थ पुरस्कारों के निष्पादन में देरी पर प्रकाश डाला। उन्होंने सुझाव दिया कि निष्पादन शक्तियां सीधे धारा 34 याचिकाओं की सुनवाई करने वाली अदालतों को हस्तांतरित की जा सकती हैं या तेजी से वसूली के लिए आयकर अधिनियम की अनुसूची दो के समान तंत्र को अपनाया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश एम आर शाह ने अदालत के हस्तक्षेप में सख्त संयम बरतने का आह्वान करते हुए तर्क दिया कि न्यायाधीशों को अलिखित नियमों को पढ़कर मध्यस्थता अधिनियम का विस्तार नहीं करना चाहिए।अद्यतन आईबीए दिशानिर्देश 2024 के तहत मध्यस्थ की निष्पक्षता पर चर्चा करते हुए, न्यायमूर्ति शाह ने अत्यधिक यांत्रिक होने के लिए धारा 12 संघर्ष घोषणाओं की आलोचना की, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता मिहिर ठाकोर ने मध्यस्थों को पुरस्कार प्रवर्तनीयता की रक्षा के लिए हमेशा पूर्ण प्रकटीकरण के पक्ष में गलती करने की सलाह दी।

द्वारकादास ने डेटा का हवाला देते हुए निष्कर्ष निकाला कि मध्यस्थ न्यायाधिकरणों की संरचना अदालतों द्वारा रद्द किए गए 74.28 प्रतिशत पुरस्कारों के लिए जिम्मेदार है, जो मध्यस्थों के चयन और स्वतंत्रता पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता को रेखांकित करता है।

Powered by Nyaya 247 News