भारत में विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों की सुरक्षा के लिए उच्च न्यायालय का महत्वपूर्ण आदेश

बॉम्बे हाई कोर्ट ने तुर्की की कंपनी उजेर मकीना वीई कलीप सनाई ए.एस. को निर्देश दिया है। और भारतीय टायर निर्माताओं CEAT लिमिटेड और MRF लिमिटेड को यह सुनिश्चित करना होगा कि उनके वाणिज्यिक लेनदेन से संबंधित भुगतान तब तक सुरक्षित रहें जब तक कि EUR 1.2 मिलियन के बराबर भारतीय रुपया अदालत के समक्ष जमा नहीं कर दिया जाता है। यह आदेश मालानी ट्रेडिंग एंड सर्विसेज एलएलपी द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए पारित किया गया था, जिसमें एक वाणिज्यिक एजेंसी विवाद से उत्पन्न विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन के लिए अंतरिम सुरक्षा की मांग की गई थी।

मामले की पृष्ठभूमि

मैलेनी ट्रेडिंग एंड सर्विसेज एलएलपी ने 8 फरवरी, 2017 को उज़ेर मकीना के साथ एक वाणिज्यिक एजेंसी और वितरण समझौते में प्रवेश किया। समझौते के तहत, मैलेनी ने भारत में उज़ेर मकीना की टायर निर्माण तकनीक के लिए विशेष एजेंट के रूप में काम किया और भारतीय बाजार में की गई बिक्री पर कमीशन पाने का हकदार था।

बाद में पार्टियों के बीच विवाद उत्पन्न हुए और उन्हें नीदरलैंड पंचाट संस्थान के समक्ष मध्यस्थता के लिए भेजा गया। 16 फरवरी, 2024 को दिए गए एक आंशिक मध्यस्थ फैसले में कहा गया कि उज़ेर माकीना द्वारा मालानी को विभिन्न राशियाँ देय थीं, हालाँकि कुछ दावों को खारिज कर दिया गया था।

कार्यवाही के दौरान, मैलेनी ने आरोप लगाया कि बॉम्बे हाई कोर्ट के पहले के निर्देशों के बावजूद, एमआरएफ ने उज़ेर मकीना की सहायक कंपनी, उज़ेर इथालाट इहराकाट सनायी वे टिक को भुगतान करना जारी रखा। ए.एस., जिससे मध्यस्थ पुरस्कार के अंतिम प्रवर्तन को जोखिम में डाल दिया गया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

न्यायमूर्ति सोमशेखर सुंदरेसन ने सबसे पहले इस आपत्ति को खारिज कर दिया कि बॉम्बे उच्च न्यायालय के पास अधिकार क्षेत्र का अभाव था क्योंकि मध्यस्थता भारत के बाहर बैठी थी।

न्यायालय ने कहा कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 9 विदेश स्थित मध्यस्थता पर लागू होती रहती है जब तक कि पक्ष स्पष्ट रूप से अन्यथा सहमत न हों।

पीठ ने कहा,

"धारा 9 न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को हटाने के लिए एक स्पष्ट सहमति होनी चाहिए कि धारा 9 लागू नहीं होनी चाहिए।"

न्यायालय ने आगे कहा कि केवल आपातकालीन या अंतरिम राहत प्रदान करने वाले संस्थागत मध्यस्थता नियमों को चुनने से धारा 9 के तहत भारतीय अदालतों के अधिकार क्षेत्र को स्वचालित रूप से बाहर नहीं किया जा सकता है।

उत्तरदाताओं के तर्क को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि एक निहित बहिष्करण का अनुमान सिर्फ इसलिए नहीं लगाया जा सकता क्योंकि मध्यस्थ संस्था के पास अपना अंतरिम राहत तंत्र है। न्यायालय के अनुसार, भारतीय अदालतों के अधिकार क्षेत्र खोने से पहले धारा 9 के उपचारों को छोड़कर एक स्पष्ट संविदात्मक प्रावधान होना चाहिए।

न्यायालय ने यह भी नोट किया कि एमआरएफ ने पहले ही मैलेनी को अग्रिम नोटिस जारी करके उजेर इथालाट को प्रस्तावित भुगतान को पहले के अदालती निर्देशों के तहत कवर किया हुआ माना था। हालाँकि, बाद में प्रेषण उन आदेशों के बावजूद किया गया प्रतीत हुआ।

न्यायमूर्ति सुंदरेसन ने कहा,

"पार्टियों का आचरण वास्तव में मध्यस्थता के परिणामों के लिए खतरे की धारणा को इंगित करता है।"

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि घरेलू मध्यस्थ पुरस्कारों के विपरीत, विदेशी पुरस्कारों को निष्पादित करने से पहले भारत में मान्यता और प्रवर्तन की आवश्यकता होती है। इन परिस्थितियों में, यह सुनिश्चित करने के लिए अंतरिम सुरक्षा आवश्यक थी कि सफल पक्ष मध्यस्थता के लाभ से वंचित न हो।

कोर्ट का फैसला

लगभग 800,000 यूरो की मौजूदा जमा राशि और याचिका में मांगी गई राहत पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने उज़ेर माकिना को चार सप्ताह के भीतर मौजूदा विनिमय दर पर गणना की गई 1.2 मिलियन यूरो के बराबर भारतीय रुपये को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक अंतर जमा करने का निर्देश दिया।

न्यायालय ने आगे आदेश दिया कि यदि CEAT, MRF या इसी तरह की कोई इकाई उजेर माकीना, उजेर इथलाट या किसी संबद्ध कंपनी को भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हो जाती है, तो उन राशियों को उच्च न्यायालय के समक्ष जमा किया जाना चाहिए जब तक कि कुल सुरक्षा EUR 1.2 मिलियन के बराबर रुपये तक न पहुंच जाए। उस सीमा को प्राप्त करने के बाद ही भारत के बाहर आगे धन प्रेषण किया जा सकता है।

इन निर्देशों के साथ, वाणिज्यिक मध्यस्थता याचिका का अंततः निपटारा कर दिया गया, जबकि यह स्पष्ट किया गया कि सभी जमा मध्यस्थता कार्यवाही के अंतिम परिणाम के अधीन रहेंगे।

मामले का विवरण:

केस का शीर्षक: मालानी ट्रेडिंग एंड सर्विसेज एलएलपी बनाम उज़ेर मकीना वीई कलीप सनायी ए.एस. और 3 अन्य

केस संख्या: 2022 की वाणिज्यिक मध्यस्थता याचिका संख्या 228

न्यायाधीश: न्यायमूर्ति सोमशेखर सुंदरेसन

निर्णय तिथि: 7 जुलाई, 2026

Powered by Nyaya 247 News