सुप्रीम कोर्ट ने कहा बीसीआई को कानून छात्रों पर अनुशासनात्मक कार्रवाई का कोई अधिकार नहीं

मुकदमेबाजी समाचार बीसीआई के पास कानून के छात्रों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई करने की कोई शक्ति नहीं है: एनएएलएसएआर विवाद के बाद सुप्रीम कोर्ट का नियम

कोर्ट ने कहा, ऐसी शक्ति उस विश्वविद्यालय या शैक्षणिक संस्थान में निहित है जिसमें छात्र नामांकित हैं।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के पास एक वकील के रूप में नामांकन से पहले कानून के छात्रों के आचरण को देखने के लिए अधिकार क्षेत्र या वैधानिक क्षमता का अभाव है [मिहिरा सूद और अन्य बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया और अन्य]

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने सीजेआई के खिलाफ अभियान के कारण एनएएलएसएआर हैदराबाद के 2026 बैच के छात्रों के नामांकन पर रोक लगाने के बीसीआई के अब वापस लिए गए फैसले से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।

कोर्ट ने कहा कि अधिवक्ता अधिनियम, 1961, जिसके तहत बार काउंसिल ऑफ इंडिया का गठन किया गया है, कानूनी शिक्षा प्राप्त करने वाले छात्रों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई करने के लिए उसे कोई व्यक्त या निहित शक्ति प्रदान नहीं करता है।

"ऐसी शक्ति उस विश्वविद्यालय या शैक्षणिक संस्थान में निहित है जिसमें छात्र नामांकित हैं। बार काउंसिल ऑफ इंडिया वैधानिक प्रावधानों और लागू नियमों के अनुसार कानूनी शिक्षा के मानकों को निर्धारित और लागू कर सकता है। हालांकि, यह किसी कानून के छात्र के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई नहीं कर सकता है।"

सीजेआई कांत ने टिप्पणी की कि बीसीआई किसी कानून स्नातक पर अपनी शक्तियों का प्रयोग तभी कर सकता है जब वह वैधानिक निकाय में नामांकित हो।

"जहां तक ​​कानून के छात्रों के आचरण का सवाल है, बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पास न तो अधिकार क्षेत्र है और न ही वैधानिक क्षमता। यह विशेष रूप से शैक्षणिक संस्थान या विश्वविद्यालय के क्षेत्र में आता है। इसके बारे में कोई विवाद नहीं हो सकता है। एक छात्र के स्नातक होने और खुद को एक वकील के रूप में पंजीकृत करने के बाद, बार काउंसिल तस्वीर में आती है। यह तब अधिवक्ताओं को विनियमित करने के लिए जिम्मेदार वैधानिक प्राधिकरण है। लेकिन इनमें से किसी भी छात्र ने वकील के रूप में नामांकन नहीं किया था, "उन्होंने कहा।

इसी तरह, न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि एक विश्वविद्यालय किसी कानून के छात्र को नैतिक अधमता से जुड़े कृत्य में शामिल होने के बावजूद अपनी शिक्षा जारी रखने की अनुमति दे सकता है।

न्यायाधीश ने कहा, "नामांकन के चरण में बार काउंसिल निश्चित रूप से जांच कर सकती है कि नामांकन के लिए पूर्ववर्ती शर्तें पूरी की गई हैं या नहीं। लेकिन क्या छात्र को कानूनी शिक्षा जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं, यह विश्वविद्यालय को तय करना है। बार काउंसिल पहले से यह चेतावनी नहीं दे सकती है कि स्नातक होने पर छात्र को वकील के रूप में नामांकित नहीं किया जाएगा।"

यह मानते हुए कि बीसीआई ने पहले ही 2026 NALSAR बैच के छात्रों के खिलाफ परिपत्र वापस ले लिया है, अदालत ने आज मामले को बंद कर दिया। इसने फैसला सुनाया कि बीसीआई का निर्णय बिना अधिकार के था।

इसमें कहा गया है, "हमने जो ऊपर घोषित किया है, उसे ध्यान में रखते हुए, 13 अगस्त, 2026 का संचार और उसके बाद के सभी संशोधित संचार बिना अधिकार क्षेत्र के जारी किए गए घोषित किए जाते हैं।"

सीजेआई कांत ने पहले भी बीसीआई सर्कुलर पर आपत्ति जताते हुए कहा था कि वैधानिक निकाय की इस मामले में कोई भूमिका नहीं है।

"स्वाभाविक रूप से, यह बिल्कुल अनावश्यक है। यह छात्रों और मेरे बीच एक संवाद है। मुद्दा उठाने वाले वे कौन होते हैं? यह पूरी तरह से अनावश्यक है। अपने छात्र दिनों में मैं छात्र गतिविधियों में सक्रिय रूप से शामिल रहा हूं। यह मानते हुए कि, भले ही वे गलत हों, उन्हें विरोध करने का अधिकार है। बीसीआई का इससे कोई लेना-देना नहीं है," सीजेआई कांत ने टिप्पणी की।

शीर्ष अदालत ने यह भी आदेश दिया था कि बीसीआई द्वारा NALSAR या उसके किसी भी छात्र या संकाय या किसी अन्य राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालय के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए। दिशा आज पूर्ण कर दी गई।

यह विवाद जंतर-मंतर पर हाल के विरोध प्रदर्शन के दौरान पुलिस की बर्बरता पर कथित निष्क्रियता को लेकर, उनके दीक्षांत समारोह के लिए मुख्य अतिथि के रूप में सीजेआई कांत को आमंत्रित करने के विरोध में NALSAR के छात्रों द्वारा विश्वविद्यालय को लिखे गए एक पत्र से उत्पन्न हुआ है।

छात्रों ने कहा कि ऐसे गणमान्य व्यक्ति से अपनी डिग्री प्राप्त करना सही नहीं है, जिनका हालिया सार्वजनिक आचरण प्रदर्शनकारी नागरिकों के खिलाफ पुलिस की बर्बरता के गंभीर आरोपों को खारिज करता हुआ प्रतीत होता है।

पत्र में 22 जुलाई को सीजेआई की अगुवाई वाली बेंच के समक्ष एक वकील द्वारा किए गए उल्लेख का हवाला दिया गया, जिसमें इस मुद्दे पर तत्काल सुनवाई की मांग की गई थी। उस समय सीजेआई ने वकील से कहा,

"हमारा समय बर्बाद मत करो, और अपना समय बर्बाद मत करो।"

अभ्यावेदन में कहा गया है कि जब वकील ने कथित पुलिस कार्रवाई के वीडियो सबूत दिखाने की पेशकश की, तो सीजेआई ने कथित तौर पर कहा,

"हमें वीडियो में कोई दिलचस्पी नहीं है; हमारे पास देखने का समय नहीं है।"अभ्यावेदन पर निवर्तमान 2026 बैच के लगभग 70 छात्रों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। दो दिन बाद, 2027 से 2031 बैच के लगभग 380 और छात्रों ने अपना समर्थन दिया।

इसके जवाब में, बीसीआई ने एक परिपत्र जारी कर NALSAR के पूरे 2026 बैच को उनके दीक्षांत समारोह में मुख्य अतिथि के रूप में CJI को रखने के विरोध के कारण अधिवक्ताओं के रूप में नामांकित होने से रोक दिया। परिपत्र में कहा गया है,

"कुछ विश्वसनीय सूत्रों के अनुसार, कुछ शैक्षणिक कर्मचारियों के बीच गुटबाजी और गंदी राजनीति मौजूद है और उन्होंने छात्रों को गुमराह करने, भड़काने और गुमराह करने में बहुत सक्रिय भूमिका निभाई है। यह एक बहुत ही गंभीर मामला है। शिक्षक, अपने शिक्षण कार्य में खुद को शामिल करने के बजाय, परिसर में गंदी राजनीति कर रहे हैं। बार काउंसिल ऑफ इंडिया, कानूनी शिक्षा का नियामक होने के नाते ऐसी गंभीर स्थिति का मूक दर्शक नहीं बन सकता है।"

पहले परिपत्र के कुछ ही घंटों के भीतर पारित दूसरे परिपत्र ने नामांकन रोकने के फैसले को उलट दिया, लेकिन सीजेआई के निमंत्रण का विरोध करने के लिए अभियान शुरू करने, आयोजित करने या संगठित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले व्यक्तियों की जांच के फैसले को बरकरार रखा। इस संबंध में बीसीआई ने यूनिवर्सिटी से जांच रिपोर्ट भी मांगी थी.

दूसरे परिपत्र के बाद, NALSAR के कुलपति प्रोफेसर श्रीकृष्ण देव राव ने एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की जिसमें कहा गया कि विश्वविद्यालय पहले यह जांच करेगा कि क्या उसके शासन नियमों के तहत ऐसी जांच की अनुमति है। अपने कार्यों पर नाराजगी के बाद, बीसीआई ने कार्यवाही बंद कर दी और NALSAR से कहा कि आगे किसी कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है।

बाद में परिपत्रों को शीर्ष अदालत के समक्ष चुनौती दी गई।

आज, याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील के परमेश्वर ने अदालत से उन परिस्थितियों की जांच करने का आग्रह किया जिनमें परिपत्र जारी किए गए थे।

उन्होंने सवाल किया कि क्या सर्कुलर जारी होने से पहले कोई बैठक हुई थी।

वरिष्ठ वकील ने कहा, "यह एक विश्वविद्यालय में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का सवाल है। यह सिर्फ एक छात्र के बारे में नहीं है। यह पूरे विश्वविद्यालय में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने के बारे में है।"

परमेश्वर ने न्यायालय से यह पता लगाने का भी आग्रह किया कि निर्णय को किसने अधिकृत किया था और यह कानून के किस प्रावधान के तहत लिया गया था।

उन्होंने कहा, "उन्हें किसी न किसी रूप में जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।"

बीसीआई के अध्यक्ष और वरिष्ठ अधिवक्ता मनन कुमार मिश्रा ने जवाब दिया कि निर्णय पहले ही वापस लिया जा चुका है।

मिश्रा ने कहा, "यहां सवाल यह है कि सब कुछ पहले ही बंद कर दिया गया है। परिषद ने अपनी बैठक में कहा है कि अब और कुछ नहीं है और सब कुछ सुलझा लिया गया है। पत्र तुरंत वापस ले लिया गया।"

सीजेआई कांत ने टिप्पणी की कि सर्कुलर को वापस लेना बीसीआई द्वारा गलती स्वीकार करने जैसा है।

सीजेआई ने कहा, "हम उम्मीद करते हैं कि हर कोई जिम्मेदारी से काम करेगा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि आदेश वापस ले लिए गए हैं। इसका मतलब है कि कुछ एहसास हुआ होगा कि गलती नहीं तो गलती हुई थी और तदनुसार इसे सुधार लिया गया था।"

इसके बाद परमेश्वर ने न्यायालय से यह स्पष्ट करने का आग्रह किया कि बीसीआई के पास छात्रों के आचरण को विनियमित करने की कोई शक्ति नहीं है।

वरिष्ठ वकील ने कहा, "हम केवल एक स्पष्टीकरण का अनुरोध करते हैं कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पास छात्रों के आचरण को विनियमित करने की कोई वैधानिक शक्ति नहीं है। यह अधिकार क्षेत्र विशेष रूप से शैक्षणिक संस्थान के क्षेत्र में आता है। यह पर्याप्त होगा।"

सीजेआई कांत स्पष्टीकरण जारी करने पर सहमत हुए, साथ ही यह स्पष्ट किया कि छात्रों को बेलगाम स्वतंत्रता नहीं है।

सीजेआई कांत ने कहा, "बेशक, छात्रों को आजादी है, लेकिन यह बेलगाम आजादी नहीं हो सकती।"

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News