सुप्रीम कोर्ट ने कहा: बैंक गैर‑कवर्ड एनबीएफसी ऋण पर भी सरफेसी लागू कर सकते हैं

अधिनियम के तहत कवर नहीं होने वाली एनबीएफसी से प्राप्त ऋण के लिए बैंक सरफेसी लागू कर सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

2 सितंबर 2026 8:02 अपराह्न IST

एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (2 सितंबर) को कहा कि बैंक एनबीएफसी द्वारा उन्हें सौंपे गए ऋणों की वसूली के लिए सरफेसी अधिनियम, 2002 का सहारा ले सकते हैं, भले ही ऐसे एनबीएफसी ऋण के समय अधिनियम के तहत कवर नहीं किए गए थे।

"...जब संस्था (बैंक) वह है जिस पर SARFAESI अधिनियम पहले से ही लागू है, तो ऐसी संस्था द्वारा किसी इकाई से गैर-निष्पादित सुरक्षित ऋण खाते का अधिग्रहण, जो SARFAESI अधिनियम के दायरे में नहीं आता है, तुरंत उक्त ऋण खाते को SARFAESI अधिनियम के प्रावधानों के तहत कवर किए गए 'सुरक्षित ऋण' की विशेषताओं से जोड़ देगा।", न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति संजीव सचदेवा की पीठ ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए कहा। कोटक महिंद्रा बैंक को एक एनबीएफसी द्वारा सौंपे गए ऋणों की वसूली के लिए SARFAESI अधिनियम लागू करने से प्रतिबंधित कर दिया था, जो कि ऋण दिए जाने के समय अधिनियम की धारा 2 (1) (एम) के तहत अधिसूचित वित्तीय संस्थान नहीं था।

यह विवाद मूल रूप से सिटी फाइनेंशियल कंज्यूमर फाइनेंस लिमिटेड (सीएफसीएफएल), एक एनबीएफसी द्वारा दिए गए ऋण खातों से उत्पन्न हुआ, जो प्रासंगिक समय में, सरफेसी अधिनियम की धारा 2 (1) (एम) के तहत अधिसूचित "वित्तीय संस्थान" नहीं था।

सीएफसीएफएल को बाद में 27 अगस्त, 2018 को अधिनियम के तहत एक वित्तीय संस्थान के रूप में अधिसूचित किया गया था।

2012 और 2013 के बीच, अपीलकर्ता-कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड, जो SARFAESI अधिनियम की धारा 2(1)(सी) के तहत "बैंक" के रूप में योग्य है, ने सीएफसीएफएल से ऋण खातों के तीन सेट हासिल किए। ऋण बंधक द्वारा सुरक्षित किये गये थे।

ऋण खातों को अपने कब्जे में लेने के बाद, अपीलकर्ता-बैंक ने बकाया राशि की वसूली के लिए SARFAESI अधिनियम लागू किया।

उधारकर्ताओं ने बैंक की कार्रवाई को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि ऋण ऐसे समय में बनाए गए थे जब सीएफसीएफएल सरफेसी अधिनियम के तहत एक वित्तीय संस्थान की वैधानिक परिभाषा से बाहर था। इसलिए, उनके अनुसार, ऋण बाद में SARFAESI कार्यवाही के लिए उत्तरदायी नहीं हो सकते, केवल इसलिए कि वे एक बैंक को सौंपे गए थे।

डीआरटी और डीआरएटी द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण की पुष्टि करने के बॉम्बे हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच के फैसले से व्यथित होकर अपीलकर्ता-बैंक सीएफसीएफएल से अपने द्वारा लिए गए ऋण की वसूली के लिए सरफेसी अधिनियम को लागू करने का हकदार नहीं था, जिससे बैंक को सुप्रीम कोर्ट में जाने के लिए प्रेरित किया गया।

बैंक की अपील को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने उधारकर्ताओं के इस तर्क को खारिज कर दिया कि इसके निर्माण के समय सरफेसी अधिनियम के तहत कवर नहीं किया गया ऋण, 'सुरक्षित ऋण' की स्थिति नहीं मानेगा, जिससे बैंक सरफेसी अधिनियम को लागू करने के लिए उत्तरदायी नहीं होंगे। इसके बजाय, न्यायालय ने कहा:

“हमारे सामने उधारकर्ताओं का तर्क, अगर स्वीकार किया जाता है, तो इसका मतलब यह होगा कि जो लोग सरफेसी अधिनियम की धारा 2 (1) (एम) के तहत कवर नहीं होने वाली एनबीएफसी से वित्तीय सहायता प्राप्त करते हैं, उन्हें ऐसे ऋणों के पुनर्भुगतान में डिफ़ॉल्ट करने की अधिक स्वतंत्रता मिलती है, क्योंकि वसूली केवल सामान्य, समय लेने वाली नागरिक प्रक्रियाओं के माध्यम से हो सकती है, जब उन लोगों की तुलना में जो सरफेसी अधिनियम की धारा 2 (1) (एम) के तहत कवर किए गए एनबीएफसी से वित्तीय सहायता प्राप्त करते हैं, जिससे त्वरित और आसान वसूली होती है। इसके तहत भले ही कोई वित्तीय संस्थान सरफेसी अधिनियम के तहत आता है या नहीं, उधारकर्ताओं की ओर से ऐसी संस्था को अपना ऋण चुकाने में विफलता निश्चित रूप से एक श्रृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया उत्पन्न करती है जिसके परिणामस्वरूप पूरी अर्थव्यवस्था पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।

न्यायालय ने माना कि एक बार एक गैर-निष्पादित सुरक्षित ऋण उस बैंक द्वारा प्राप्त कर लिया जाता है जिस पर SARFAESI अधिनियम लागू होता है, तो ऋण खाता तुरंत अधिनियम के तहत एक सुरक्षित ऋण की वैधानिक विशेषताओं को प्राप्त कर लेता है।

"संक्षेप में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या यह संस्थान के साथ ऋण/ऋण है जो सरफेसी अधिनियम के दायरे में आता है, जैसा कि पहले दो निर्णयों में है, या यह अकेले ऋण/ऋण है जो इसके दायरे में आता है, क्योंकि इसे 'बैंक' द्वारा लिया जाता है जिस पर सरफेसी अधिनियम पहले से ही लागू है। दोनों ही मामलों में, सरफेसी अधिनियम के प्रावधान प्रभावी वसूली के लिए उपलब्ध होंगे। ऋण/ऋण।”, न्यायालय ने कहा।

कोर्ट ने एम.डी. फ्रोजन फूड्स एक्सपोर्ट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम हीरो फिनकॉर्प लिमिटेड (2017) और इंडियाबुल्स हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड बनाम डेक्कन क्रॉनिकल होल्डिंग्स लिमिटेड (2018) में अपने पहले के फैसलों पर भरोसा करते हुए कहा कि अधिनियम के तहत आने वाले बैंक द्वारा एक सुरक्षित गैर-निष्पादित ऋण प्राप्त करने के बाद मूल ऋणदाता की पहचान SARFAESI प्रवर्तन को पराजित नहीं कर सकती है।परिणामस्वरूप, ऋण वसूली न्यायाधिकरण के समक्ष अपीलकर्ता-बैंक के प्रतिभूतिकरण आवेदन को बहाल करने का निर्देश देते हुए अपील की अनुमति दी गई।

कारण शीर्षक: कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड बनाम तृप्ति संजय मेहता और अन्य (संबंधित मामलों के साथ)

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 886

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

अपीलकर्ता(ओं) के लिए: एसएलपी (सी) संख्या 33113/2018 श्री सत्यजीत ए.देसाई, वकील। श्री सचिन पाटिल, सलाहकार। श्री सचिन सिंह, सलाहकार। श्री प्रतीक कुमार सिंह, सलाहकार। श्री शशांक उपाध्याय, सलाहकार। सुश्री अनघा एस.देसाई, एओआर

सी.ए. क्रमांक 8531/2015 आदि श्री अमर दवे, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री महेश अग्रवाल, सलाहकार। श्री ऋषि अग्रवाल, सलाहकार। श्री अंकुर सहगल, सलाहकार। सुश्री एस. लक्ष्मी अय्यर, सलाहकार। सुश्री सुकृति भटनागर, सलाहकार। सुश्री अनुकांक्षा सिंह, सलाहकार। श्री ई.सी. अग्रवाल, एओआर

एसएलपी (सी) नंबर 9399/2022 श्री रोहित शर्मा, वकील। श्री निशांत पाटिल, एओआर श्री अरिजीत डे, सलाहकार। श्री निखिल पुरोहित, सलाहकार। श्री जतिन लालवानी, सलाहकार। सुश्री भूमि अग्रवाल, सलाहकार। श्री अभिषेक गुप्ता, सलाहकार। श्री अवनीश गुप्ता, सलाहकार। सुश्री हर्षिता जैन, सलाहकार।

प्रतिवादी(ओं) के लिए: कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड के लिए। सुश्री एस. लक्ष्मी अय्यर, सलाहकार। श्री महेश अग्रवाल, सलाहकार। श्री ऋषि अग्रवाल, सलाहकार। श्री अंकुर सहगल, सलाहकार। सुश्री सुकृति भटनागर, सलाहकार। श्री ई.सी. अग्रवाल, एओआर सुश्री अनुकांक्षा सिंह, सलाहकार। श्री उमेश शेट्टी, वरिष्ठ वकील। श्री नितिन तांबवेकर, सलाहकार। सुश्री प्रणिता, सलाहकार। सुश्री हिना मोदी, सलाहकार। श्री शेषतलपा साई बंडारू, एओआर श्री संजय कुमार, सलाहकार। श्री चंचल कुमार गांगुली, एओआर श्री रमेश बाबू, वरिष्ठ अधिवक्ता। सुश्री निशा शर्मा, सलाहकार। सुश्री तान्या चौधरी, सलाहकार। सुश्री मुक्ति चौधरी, एओआर सुश्री ख़ुशी जैन, सलाहकार।

आरबीआई के लिए श्री एच.एस. परिहार, एओआर श्री कुलदीप एस. परिहार, सलाहकार। सुश्री इक्षिता परिहार, सलाहकार।

महाराष्ट्र राज्य के लिए सुश्री रुख्मिणी बोबडे, सलाहकार। श्री सिद्धार्थ धर्माधिकारी, सलाहकार। श्री आदित्य अनिरुद्ध पांडे, एओआर श्री श्रीरंग बी. वर्मा, सलाहकार। श्री विनायक अरेन, सलाहकार श्री. जतिन धमीजा, वकील। सुश्री ऐश्वर्या निगम, सलाहकार। श्री मुदित शर्मा, एओआर श्री अनुप जैन, एओआर सुश्री जैस्मीन दमकेवाला, एओआर

Powered by Nyaya 247 News