सुप्रीम कोर्ट ने सर्टिओरारी के प्रयोग से ट्रिब्यूनल के निर्णय पर पुनर्विचार की अनुमति दी

कला। 226 | सर्टिओरारी का इस्तेमाल ट्रिब्यूनल के फैसले को रद्द करने के लिए किया जा सकता है जो कि बेहद विकृत है: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

31 अगस्त 2026 7:53 अपराह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (31 अगस्त) को कहा कि उच्च न्यायालय, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने सर्टिओरीरी रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए, ट्रिब्यूनल के आदेश में हस्तक्षेप कर सकते हैं, जहां निष्कर्ष किसी भी सामग्री या दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं।

न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां और न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदूरकर की पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश की पुष्टि करते हुए कहा, "यदि कोई निष्कर्ष रिकॉर्ड में किसी सबूत के बिना दर्ज किया गया है या कोई निष्कर्ष बिना किसी सहायक दस्तावेज के दर्ज किया गया है, तो हस्तक्षेप का मामला बनाया जाएगा क्योंकि ऐसा निष्कर्ष कानून की त्रुटि होगी।"

विवाद मूल दावेदार के इस दावे से उत्पन्न हुआ कि वह प्रतिवादी-सहकारी आवास सोसायटी का सदस्य बना रहेगा और एक भूखंड के आवंटन का हकदार था।

सोसायटी के रिकॉर्ड से पता चला कि दावेदार ने 1951 में सोसायटी से इस्तीफा दे दिया था, उसका हिस्सा दूसरे सदस्य को हस्तांतरित कर दिया गया था, और सदस्यता के लिए उसके बाद के आवेदन को 1952 में खारिज कर दिया गया था। इसके बावजूद, मध्यस्थ के रूप में कार्य करते हुए रजिस्ट्रार ने बाद में माना कि दावेदार एक सदस्य के रूप में जारी रहा और अपने कानूनी उत्तराधिकारी को भूखंड प्रदान किया।

दिल्ली सहकारी न्यायाधिकरण ने फैसले को बरकरार रखा। हालाँकि, दिल्ली उच्च न्यायालय ने दोनों आदेशों को रद्द कर दिया, यह पाते हुए कि अधिकारियों ने महत्वपूर्ण दस्तावेजी सबूतों को नजरअंदाज कर दिया था।

व्यथित होकर दावेदार के कानूनी प्रतिनिधियों ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

अपील को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति चंदूरकर द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि उच्च न्यायालय ने मध्यस्थ के आदेश में उचित रूप से हस्तक्षेप किया क्योंकि दावेदार के प्रतिवादी-समाज के सदस्य के रूप में बने रहने की धारणा के संबंध में निष्कर्ष बिना किसी सहायक दस्तावेज के था।

"...उच्च न्यायालय ने इन आदेशों में हस्तक्षेप करने को यह कहते हुए पूरी तरह से उचित ठहराया था कि यदि प्रासंगिक दस्तावेजों पर विचार किया गया होता, तो इसका परिणाम सोसायटी के पक्ष में होता। इसलिए, हम मानते हैं कि उच्च न्यायालय द्वारा सर्टिओरी क्षेत्राधिकार के प्रयोग में कोई गलती नहीं पाई जा सकती है।", कोर्ट ने इस बात पर जोर देते हुए कहा कि "...हालांकि सर्टिओरी क्षेत्राधिकार के प्रयोग में हस्तक्षेप की गुंजाइश सीमित होगी, रिकॉर्ड से स्पष्ट कानून की त्रुटि उच्च न्यायालय द्वारा सुधार के लिए खुली है।"

"...बिना किसी सबूत के या पूरी तरह से अनुमानों या अनुमानों के आधार पर तथ्य की खोज को कानून की त्रुटि माना जा सकता है।", अदालत ने कहा, कि दावेदार के सदस्य के रूप में बने रहने के बारे में मध्यस्थ की खोज धारणा पर आधारित थी, और इसलिए इसे बरकरार नहीं रखा जा सकता था।

चूंकि मूल दावेदार को कभी भी सोसायटी के सदस्य के रूप में स्वीकार नहीं किया गया था और इस प्रकार, वह भूखंड के आवंटन की मांग करने का हकदार नहीं था, इसलिए, "उच्च न्यायालय ने भी, हमारे विचार में, सर्टिओरारी क्षेत्राधिकार के अभ्यास में हस्तक्षेप करते समय न्यायसंगत विचारों को ध्यान में रखा। इस तथ्य के प्रकाश में कि चार पूर्व दावेदार एक भूखंड के आवंटन की मांग कर रहे थे, मूल दावेदार के दावे को सही ढंग से नजरअंदाज कर दिया गया था। यह उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप न करने का एक और कारण है।", न्यायालय ने कहा। कहा.

अपील खारिज कर दी गई.

कारण शीर्षक: श्री प्रकाश नारायण शर्मा की मृत्यु कानूनी प्रतिनिधि बनाम एम/एस के माध्यम से हुई। बर्मा शेल सहकारी प्रतिवादी हाउसिंग सोसाइटी (पंजीकृत) प्रबंध समिति के सदस्य श्री के माध्यम से। पी. जिंदल और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 873

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्री जितेंद्र मोहन शर्मा, वरिष्ठ वकील। श्री टी. वी. रत्नम, एओआर श्री राजेंद्र प्रसाद मौर्य, सलाहकार।

प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्री आशिम वाचर, वरिष्ठ वकील। श्री शांतनु कुमार, एओआर श्री सुधीर कुमार शर्मा, सलाहकार। श्री विनायक उनियाल, सलाहकार। श्री प्रशांत कुमार, एओआर

Powered by Nyaya 247 News