आईएएस आयुक्त दुर्गा शक्ति नागपाल पर न्यायिक अधिकारी को प्रभावित करने के आरोप, हाई कोर्ट ने न्यायमूर्ति को मामले से अलग किया

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने न्यायाधीश को प्रभावित करने के प्रयास को लेकर वरिष्ठ आईएएस अधिकारी के खिलाफ अवमानना मामले से खुद को अलग कर लिया

स्पर्श उपाध्याय

4 सितंबर 2026 11:25 पूर्वाह्न IST

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति प्रमोद कुमार श्रीवास्तव ने गुरुवार को एक वरिष्ठ आईएएस अधिकारी और देवी पाटन मंडल की आयुक्त दुर्गा शक्ति नागपाल पर एक न्यायिक अधिकारी को प्रभावित करने और डराने-धमकाने का प्रयास करने के आरोपों पर स्वत: संज्ञान लेते हुए आपराधिक अवमानना मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।

न्यायमूर्ति अब्दुल मोइन और न्यायमूर्ति प्रमोद कुमार श्रीवास्तव की पीठ ने निर्देश दिया कि मामले को किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए, जिसके सदस्य न्यायमूर्ति श्रीवास्तव नहीं हैं। आदेश पढ़ता है:

"09.09.2026 को नए बैकलॉग की सूची में माननीय मुख्य न्यायाधीश/माननीय वरिष्ठ न्यायाधीश से नामांकन प्राप्त करने के बाद, इस मामले को किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करें, जिसमें हम में से एक (माननीय प्रमोद कुमार श्रीवास्तव, जे.) सदस्य नहीं हैं।"

3 सितंबर के आदेश में न्यायमूर्ति श्रीवास्तव के अलग होने का कारण दर्ज नहीं है।

21 अगस्त को, न्यायिक अधिकारी द्वारा आरोप लगाए जाने के बाद कि आयुक्त ने एक लंबित सिविल मुकदमे के संबंध में फोन कॉल पर उन्हें प्रभावित करने और डराने-धमकाने का प्रयास किया, उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने नागपाल के आचरण का उल्लेख किया।

मामले की पृष्ठभूमि

कमिश्नर नागपाल का कथित फोन कॉल सरकारी जमीन से संबंधित 1997 के एक मुकदमे से संबंधित था, जो लगभग तीन दशकों से सिविल जज (सीनियर डिवीजन), गोंडा के समक्ष लंबित था। मुद्दे 2018 में तय किए गए थे और मामला साक्ष्य स्तर पर था।

सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय को अवगत कराया गया कि सिविल जज (सीनियर डिवीजन) शबीना खान, जो मुकदमे को देख रही थीं, ने जिला न्यायाधीश को आयुक्त नागपाल के साथ कथित फोन पर बातचीत की सूचना दी और अनुरोध किया कि मामले को किसी अन्य अदालत में स्थानांतरित कर दिया जाए।

हालाँकि, इससे पहले कि उच्च न्यायालय स्थानांतरण याचिका पर निर्णय ले पाता, जिला न्यायाधीश, गोंडा ने पहले ही संबंधित सिविल जज की अदालत से मुकदमा वापस ले लिया था और इसे समकक्ष क्षेत्राधिकार की एक अन्य अदालत, सिविल जज (सीनियर डिवीजन)/एफटीसी की अदालत में स्थानांतरित कर दिया था। नवीन/एसीजेएम, गोंडा।

इसलिए उच्च न्यायालय ने कहा कि स्थानांतरण आवेदन ने "अपनी प्रभावकारिता खो दी है" क्योंकि मांगी गई राहत जिला न्यायाधीश के स्थानांतरण आदेश द्वारा पहले ही दी जा चुकी थी।

हालाँकि, न्यायालय ने आयुक्त के कथित आचरण की जांच करने के लिए आगे बढ़ते हुए कहा कि वह न्यायिक अधिकारी के पत्र में निहित आरोपों पर "अपनी आँखें बंद नहीं कर सकता"।

न्यायिक अधिकारी ने क्या लगाया आरोप?

न्यायिक अधिकारी खान ने 4 अगस्त, 2026 को जिला न्यायाधीश, गोंडा को एक पत्र लिखा, जिसमें आरोप लगाया गया कि कमिश्नर नागपाल ने उन्हें 15 जुलाई, 2026 को बुलाया था, जबकि न्यायाधीश छुट्टी पर थे।

न्यायाधीश के पत्र के अनुसार, आयुक्त ने कथित तौर पर पूछा कि वह छुट्टी से कब लौटेंगी और क्या वह इसे बढ़ाएगी। न्यायाधीश ने कहा कि आयुक्त ने बाद में कहा:

"मैं सीनियर आई0एस0एस0ऑफर हूँ और आपका मेरा फ़ोन नंबर बदतमीजी की है।" [मैं एक वरिष्ठ आईएएस अधिकारी हूं और मेरे फोन का जवाब न देकर आपने मेरे साथ अभद्र व्यवहार किया है।]

पत्र में आगे आरोप लगाया गया कि आयुक्त ने कहा: "अच्छा हुआ कि आपने मुझसे बात नहीं की, तो मैं आपके खिलाफ अदालत में याचिका दायर करने वाली थी।" [यह अच्छी बात है कि आपने मुझसे बात की; अन्यथा, मैं आपके खिलाफ उच्च न्यायालय में शिकायत दर्ज करने जा रहा था।]

न्यायाधीश ने यह भी कहा कि आयुक्त ने कथित तौर पर उनके आचरण पर सवाल उठाते हुए कहा: "मुझे तो आपके व्यवहार से ऐसा लगा कि आप न्यायिक अधिकारी हैं या नहीं।" [आपके आचरण से, मुझे वास्तव में आश्चर्य हुआ कि क्या आप वास्तव में एक न्यायिक अधिकारी हैं।]

जज के मुताबिक कमिश्नर ने यह भी कहा कि वह केस ट्रांसफर करा लेंगी.

न्यायाधीश ने बाद में जिला न्यायाधीश के समक्ष आरोप लगाया कि आयुक्त ने उसे "डराने" (डराने) के लिए अपने पद का उपयोग करने की कोशिश की थी, उच्च न्यायालय में शिकायत करने की धमकी दी थी, और "अनुचित दबाव" (अनुचित दबाव) डालने का प्रयास किया था।

आयुक्त का संस्करण

राज्य ने इस बात से इनकार नहीं किया कि फोन कॉल हुई थी। हालाँकि, कमिश्नर नागपाल ने इसके उद्देश्य का एक अलग विवरण दिया।

उन्होंने कहा कि उन्होंने अप्रैल 2026 में देवी पाटन मंडल का कार्यभार संभाला था और बाद में उन्हें पता चला कि सरकारी भूमि से संबंधित एक विवाद लगभग 30 वर्षों से गोंडा सिविल कोर्ट में लंबित है।

उनके अनुसार, यह भूमि आयुक्त कार्यालय भवन के निर्माण के लिए आरक्षित नजूल भूमि थी। उन्होंने कहा कि उन्होंने संबंधित सरकारी अधिकारियों और वकील को मामले को प्रभावी ढंग से आगे बढ़ाने और अगली सुनवाई की तारीख सुनिश्चित करने का निर्देश दिया है।आयुक्त ने कहा कि यह जानने के बाद कि पीठासीन अधिकारी विस्तारित छुट्टी पर हैं, उन्होंने 15 जुलाई को न्यायाधीश को केवल यह पूछने के लिए बुलाया कि वह कितने समय तक छुट्टी पर रहेंगी और क्या वह इसे बढ़ाने का इरादा रखती हैं। उन्होंने कहा कि फोन कॉल के दौरान लंबित मामले पर चर्चा नहीं की गई।

उसने आगे कहा कि उसने बाद में जिला न्यायाधीश से संपर्क किया और अनुरोध किया कि मामले का शीघ्र निपटारा किया जाए।

आरोपों की जांच करते हुए, उच्च न्यायालय ने पाया कि कथित बातचीत के लहजे और भाषा से "सीधा आभास हुआ कि न्यायालय के पीठासीन अधिकारी को प्रभावित करने की कोशिश की गई थी"।

न्यायालय ने आगे टिप्पणी की:

"यह चौंकाने वाला है कि कैसे एक मुकदमा करने वाला पक्ष इस तरह का फोन करके अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है और वह भी उक्त अदालत के समक्ष लंबित मामले के संदर्भ में।"

पीठ ने जोर देकर कहा कि उच्च न्यायालय अधीनस्थ अदालतों को "अपमानित या दबाव" से बचाने के लिए बाध्य है और न्यायिक अधिकारियों को मामलों का फैसला करने और "निडर होकर कार्य करने" के लिए "पूर्ण स्वतंत्रता और स्वतंत्रता" होनी चाहिए।

आगे यह देखा गया कि अदालत पर दबाव डालने वाली कोई भी कार्रवाई न्याय की प्रक्रिया में बाधा डालने के समान है।

इन रे: अजय कुमार पांडे (1996) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायिक कार्यवाही के संबंध में एक न्यायाधीश के खिलाफ शिकायत दर्ज करने की धमकी देना न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करने का प्रयास हो सकता है।

परिणामस्वरूप, इस मामले को प्रथम दृष्टया आपराधिक अवमानना ​​​​मामलों से निपटने वाली अदालत द्वारा विचार करने की आवश्यकता के रूप में माना गया और मुख्य न्यायाधीश/वरिष्ठ न्यायाधीश से निर्देश प्राप्त करने के बाद इसे उचित न्यायालय के समक्ष रखने का निर्देश दिया गया।

अधिक विवरण यहां: कॉल पर न्यायाधीश को प्रभावित करने और डराने का प्रयास? इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने वरिष्ठ आईएएस अधिकारी के आचरण को आपराधिक अवमानना ​​के लिए संदर्भित किया

Powered by Nyaya 247 News