सुप्रीम कोर्ट में केंद्र सरकार का भारी विरोध: एससी/एसटी कोटा के लिए "क्रीमी लेयर" की मांग को क्यों रोका जा रहा है?

अब तक की कहानी:

अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) (अन्य पिछड़ा वर्ग की तरह) की आरक्षित श्रेणियों से "क्रीमी लेयर" को बाहर करने की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच का विरोध करते हुए, केंद्र सरकार ने हाल ही में भारत के सर्वोच्च न्यायालय में दोहराया है कि आरक्षित श्रेणियों के भीतर बहिष्करण की यह अवधारणा एससी और एसटी वर्गीकरण पर लागू नहीं थी।

यह भी पढ़ें | समझाया | अनुसूचित जाति वर्गीकरण और धर्म प्रतिबंध: सुप्रीम कोर्ट ने क्या फैसला सुनाया है?

यह किस कारण से हुआ?

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित याचिकाओं का वर्तमान बैच बड़े पैमाने पर अगस्त 2024 में सुप्रीम कोर्ट के एक महत्वपूर्ण फैसले (दविंदर सिंह फैसले) के बाद आया, जिसमें एससी और एसटी के रूप में वर्गीकृत समुदायों की "विषमता" और इन संवैधानिक सूचियों में पहले से ही समुदायों के बीच वर्गीकृत पिछड़ेपन को मान्यता दी गई थी। ऐसा करते समय, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. की अध्यक्षता वाली अदालत की सात-न्यायाधीशों की पीठ ने यह निर्णय लिया। चंद्रचूड़ की पीठ ने राज्य सरकारों को एससी और एसटी की मौजूदा सूचियों के भीतर उप-वर्गीकरण करने की मंजूरी दे दी ताकि आरक्षण का लाभ उन समुदायों तक पहुंच सके जो नियमित रूप से अपनी संबंधित सूचियों के भीतर अपेक्षाकृत कम पिछड़े समुदायों से बाहर हो गए हैं।

हालाँकि, इस फैसले में न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) बी.आर. गवई ने अपने द्वारा लिखी राय में कहा कि श्रेणीबद्ध असमानता की समस्या और सार्वजनिक शिक्षा और रोजगार में आरक्षण जैसे लाभों से कुछ एससी/एसटी समुदायों के लगातार बाहर होने की समस्या के लिए सरकार को गंभीरता से इन सूचियों के भीतर "क्रीमी लेयर" बहिष्करण की अवधारणा को पेश करने पर विचार करना शुरू करना चाहिए, जैसा कि ऐतिहासिक इंद्र साहनी फैसले (1992) में ओबीसी के लिए पेश किया गया था।

इस विशेष अवलोकन ने देश भर में कई एससी और एसटी संघों के विरोध को जन्म दिया था, और केंद्र सरकार और सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी ने तुरंत एससी और एसटी कोटा के लिए क्रीमी लेयर अवधारणा शुरू करने के खिलाफ एक मजबूत स्थिति ले ली थी। लेकिन इसने उन याचिकाओं के लिए दरवाजा खोल दिया, जिसमें यह आदेश देने की मांग की गई थी कि केंद्र सरकार एससी/एसटी कोटा के लिए भी इस अवधारणा को लागू करे, जिसके कारण सुप्रीम कोर्ट ने इस साल की शुरुआत में केंद्र को नोटिस जारी किया, साथ ही केंद्र सरकार से 2024 के दविंदर सिंह फैसले के बाद से की गई कार्रवाई पर एक रिपोर्ट मांगी, जिसमें उप-वर्गीकरण और क्रीमी लेयर बहिष्कार को एक बार फिर से जोड़ा गया।

फैसले से जुड़ा संदर्भ क्या है?

एससी/एसटी कोटा के लिए क्रीमी लेयर को बाहर करने की व्यवस्था शुरू करने के खिलाफ केंद्र सरकार की हालिया दलील ऐसे समय में आई है जब देश में छात्रों का एक महत्वपूर्ण वर्ग (बड़े पैमाने पर सामान्य वर्ग से) जो परंपरागत रूप से सत्तारूढ़ भाजपा प्रतिष्ठान के प्रति सहानुभूति रखता है, आरक्षण हटाओ आंदोलन (आरएचए) का आयोजन कर रहा है, जो एक इंस्टाग्राम पेज के माध्यम से अस्तित्व में आया एक आंदोलन है, जो कॉकरोच जनता पार्टी द्वारा प्रज्वलित देशव्यापी छात्र आंदोलन के कारण तत्कालीन शिक्षा मंत्री के इस्तीफे के तुरंत बाद हुआ था। इस साल NEET पेपर लीक के मुद्दे पर धर्मेंद्र प्रधान। आरएचए पेज ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर 5 मिलियन से अधिक फॉलोअर्स बना लिए हैं और वर्तमान में इसे अजीत भारती, अनुराधा तिवारी और नेहा दास जैसे आरक्षण विरोधी आंदोलन के प्रमुख अभिनेताओं द्वारा दिशा दी जा रही है। ये तीनों सामान्य श्रेणी के छात्रों और नौकरी चाहने वालों के अधिकारों के लिए लगातार मुखर रहे हैं और सामान्य श्रेणी के छात्रों के खिलाफ कथित भेदभाव को लेकर इस साल की शुरुआत में यूजीसी के 2026 सामाजिक इक्विटी नियमों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन को बढ़ाने और बढ़ाने में भी मदद की है। आरएचए की प्रमुख मांगों में से एक सभी सामाजिक-आर्थिक जाति आरक्षण श्रेणियों को समाप्त करना और केवल "आय-आधारित आरक्षण" को बरकरार रखना है।

श्रेणीबद्ध असमानता, उप-वर्गीकरण और क्रीमी लेयर का क्या अर्थ है?

भले ही 1990 तक अन्य पिछड़ा वर्ग का राष्ट्रीय वर्गीकरण अस्तित्व में नहीं आया था, लेकिन देश भर में राज्य सरकारें दशकों से समुदायों और जातियों के बीच श्रेणीबद्ध असमानता की समस्या को पहचान रही थीं, जिन्हें तब केवल पिछड़ा वर्ग के रूप में जाना जाता था - एक वर्गीकरण जिसे राज्यों ने संविधान के अनुच्छेद 16(4) के आधार पर बनाया था।1979 में मंडल आयोग के गठन से पहले आंध्र प्रदेश, तमिलनाडु, महाराष्ट्र और कई अन्य राज्यों में सार्वजनिक रोजगार के लिए आरक्षण मैट्रिक्स के उदाहरण बताते हैं कि राज्य पिछड़े वर्गों के लिए कोटा के अपने कुल हिस्से को समुदायों के कुछ समूहों के लिए छोटे शेयरों में विभाजित कर रहे थे ताकि कुछ हद तक समान प्रतिनिधित्व सुनिश्चित किया जा सके - उप-वर्गीकरण की अवधारणा।

1992 में प्रधानमंत्री पद पर रहते हुए वी.पी. पूरे देश में ओबीसी आरक्षण लागू करने के सिंह के नेतृत्व वाली सरकार के कदम के बाद सुप्रीम कोर्ट ने "क्रीमी लेयर" की अवधारणा को जन्म दिया। इंद्रा साहनी मामले में न्यायालय ने कहा कि ऐसा विचार यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक था कि केवल वे लोग जिन्हें इस आरक्षण का लाभ चाहिए, वे ही इसका उपयोग कर सकें। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने निर्धारित किया कि ओबीसी व्यक्तियों की कुछ श्रेणियां, जिनके माता-पिता और परिवारों ने वर्षों से एक निश्चित स्तर के सामाजिक और आर्थिक विशेषाधिकार हासिल किए हैं - ओबीसी के बीच मलाईदार परत - को इस कोटा के लिए पात्र होने से बाहर रखा जाना चाहिए।

इसलिए, जबकि उप-वर्गीकरण का विचार उस श्रेणी के भीतर असमान समूहों तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए आरक्षण की मौजूदा मात्रा को एक श्रेणी में विभाजित करना है, "क्रीमी लेयर" बहिष्कार का विचार एक विशेष वर्गीकरण के भीतर व्यक्तियों की पहचान करना है जो भेदभाव या पिछड़ेपन के कुछ प्रभावों से बच गए हैं जो उनके समुदाय अभी भी बड़े पैमाने पर सामना कर रहे हैं, और फिर उन्हें आरक्षण का लाभ उठाने से पूरी तरह से बाहर कर दिया गया है।

इंद्रा साहनी फैसले के बाद, भारत सरकार ने ओबीसी से क्रीमी लेयर को अलग करने के लिए विस्तृत निर्देश दिए (मानदंड जिसके लिए वरिष्ठ संवैधानिक, सेना या सरकारी पदों पर माता-पिता वाले ओबीसी शामिल थे, और जिनके परिवारों की न्यूनतम आय/संपत्ति सीमा थी); और उप-वर्गीकरण का विचार ओबीसी वर्गीकरण से परे अनुसूचित जाति जैसी श्रेणियों तक फैल गया, जिसके कारण देश भर की अदालतों में दशकों तक लंबी लड़ाई हुई, जिसकी परिणति 1 अगस्त, 2024 को देविंदर सिंह के फैसले में हुई, जिसने राज्य सरकारों को सूचियों के भीतर उप-वर्गीकरण करने की अनुमति दी। अदालत ने महत्वपूर्ण रूप से कहा कि एससी/एसटी सूचियों में शामिल करना और बाहर करना संसद के विशेष अधिकार क्षेत्र में था, लेकिन कार्यकारी शाखाएँ (राज्य सरकारों सहित) इन सूचियों के भीतर उप-वर्गीकरण करने की अपनी शक्तियों के भीतर थीं, क्योंकि यह समुदायों को शामिल करने या बाहर करने से अलग था।

दोनों उपकरण - उप-वर्गीकरण और क्रीमी लेयर बहिष्करण - का उद्देश्य किसी दिए गए श्रेणी के भीतर अपेक्षाकृत अधिक पिछड़े समुदायों या व्यक्तियों की भीड़ को अपेक्षाकृत आगे के समुदायों या उस श्रेणी के व्यक्तियों द्वारा प्रतिबंधित करना है। लेकिन जबकि उप-वर्गीकरण एक श्रेणी के भीतर समूहों को उपलब्ध कोटा को यथासंभव समान रूप से वितरित करता है, क्रीमी लेयर टूल का उद्देश्य कुछ व्यक्तियों को कोटा से पूरी तरह से बाहर करना है।

क्रीमी लेयर कहाँ लागू होती है और उप-वर्गीकरण कहाँ किया जा रहा है?

जबकि सरकार ने कहा है कि क्रीमी लेयर बहिष्करण की अवधारणा केवल ओबीसी समुदायों पर लागू होती है, एक तर्क दिया जा रहा है कि 2019 में शुरू किया गया आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) आरक्षण भी तकनीकी रूप से एक समान विचार का प्रतीक है। यहां तक ​​कि ईडब्ल्यूएस कोटा का लाभ उठाने के लिए एक मानदंड के अनुसार यह आवश्यक है कि किसी व्यक्ति ने एससी, एसटी या ओबीसी के लिए किसी भी लाभ का लाभ नहीं उठाया हो, पारिवारिक आय और संपत्ति की एक निश्चित सीमा वाले व्यक्तियों का स्पष्ट बहिष्कार है - ओबीसी के मामले में, हालांकि ईडब्ल्यूएस मामले में आय/संपत्ति की गणना करने का तरीका अलग है।

हालाँकि, उप-वर्गीकरण का उपकरण अधिक व्यापक रूप से इस्तेमाल किया गया है - एससी, एसटी और ओबीसी के लिए - लेकिन केंद्र सरकार की तुलना में राज्य सरकारों द्वारा अधिक। जबकि तेलंगाना, हरियाणा, पंजाब और अन्य राज्य सरकारों का एससी श्रेणी को उप-वर्गीकृत करने का इतिहास रहा है, मिजोरम जैसे राज्य भी हैं, जहां एसटी कोटा को उप-वर्गीकृत किया गया है।

हालाँकि, राष्ट्रीय स्तर पर उप-वर्गीकरण का उपयोग करने वाला केंद्र का एकमात्र विवादास्पद उदाहरण एकलव्य मॉडल आवासीय विद्यालय में प्रवेश के लिए कोटा में एसटी वर्ग के लिए है, जहां एसटी कोटा को एसटी के बीच विशेष रूप से कमजोर जनजातियों (पीवीटीजी) का न्यूनतम प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए विभाजित किया गया है।

केंद्र की स्थिति और तर्क क्या है?भले ही प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में केंद्र सरकारों ने अभी तक एससी, एसटी और ओबीसी श्रेणियों के लिए राष्ट्रीय स्तर पर उप-वर्गीकरण उपकरण का उपयोग करने के लिए अपना दृष्टिकोण सार्वजनिक नहीं किया है, एससी/एसटी कोटा में क्रीमी लेयर अवधारणा की शुरूआत का उनका विरोध इस सोच पर आधारित है कि इसके लिए आरक्षण के लाभ से कुछ समुदायों या व्यक्तियों को पूरी तरह से बाहर करने की आवश्यकता होगी, सामाजिक न्याय मंत्रालय ने तर्क दिया है कि संविधान के अनुसार यह शक्ति पूरी तरह से संसद के पास है। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया है कि अब तक की न्यायिक मिसाल में कभी भी एससी/एसटी के लिए क्रीमी लेयर को बाहर करने की मांग या सुझाव नहीं दिया गया है।

लेकिन भले ही इसने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चल रहे मामलों में यह रुख अपनाया है, लेकिन केंद्र ने इस तरह के कदम पर विचार करने के लिए एक संभावित रोडमैप छोड़ा है। इसमें कहा गया है कि आरक्षण नीति में इस तरह के संशोधनों से पहले "समग्र समीक्षा और आरक्षित श्रेणी के लाभार्थियों के सामाजिक-आर्थिक डेटा सहित संपूर्ण अनुभवजन्य अध्ययन किया जाना चाहिए" लेकिन जोर देकर कहा कि इसे निर्देशित करना न्यायपालिका के क्षेत्र में नहीं है।

दिलचस्प बात यह है कि हालांकि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की अगुवाई वाली सरकार यह स्पष्ट कर चुकी है कि क्रीमी लेयर बहिष्करण का उपकरण किन वर्गीकरणों पर लागू होगा, लेकिन उसने उप-वर्गीकरण के उपकरण के लिए ऐसा सशक्त रूप से नहीं किया है। अपने पहले कार्यकाल में, पीएम नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली सरकार ने संकेत दिया था कि वह राष्ट्रीय स्तर पर ओबीसी को उप-वर्गीकृत करने की इच्छुक है - राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग ने 2015 में इसकी सिफारिश की थी, और केंद्र ने 2017 में इस कार्य के लिए न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) जी रोहिणी आयोग का गठन किया था। प्रस्तुत किए जाने के तीन साल बाद भी, रिपोर्ट को दिन का प्रकाश नहीं देखा गया है।

इसी तरह, जब 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले एससी के उप-वर्गीकरण का मुद्दा सुप्रीम कोर्ट और तेलंगाना और आंध्र प्रदेश जैसे राज्यों में गर्म हो रहा था, तो केंद्र सरकार ने कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक आंतरिक समिति का गठन किया था ताकि यह देखा जा सके कि मडिगा समुदाय की शिकायतों को कैसे संबोधित किया जा सकता है, लेकिन चूंकि दविंदर सिंह के फैसले ने सैद्धांतिक रूप से अभ्यास का मार्ग प्रशस्त किया है, इसलिए केंद्र इस पर चुप रहा है।

प्रकाशित - अगस्त 08, 2026 11:03 पूर्वाह्न IST

Powered by Nyaya 247 News