यूएपीए जमानत संकट: उमर खालिद और शरजील इमाम की रिहाई क्यों आवश्यक है?

प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने जनरल जेड नागरिकों के धैर्य को समाप्त कर दिया, जिन्होंने एक नए, बेहतर भारत के निर्माण की उनकी कथा और भारतीय वास्तविकता को जीने की हताशा के बीच अंतर को हमेशा के लिए चौड़ा पाया। वे दमन के अपने डर को दरकिनार कर सड़कों पर उतर आए और अदम्य मोदी को झुकने के लिए मजबूर कर दिया। उसका अधिकार निश्चित रूप से कम हो गया है।

"कॉकरोचों की हरकत" सुप्रीम कोर्ट से संबंधित है, जो भी लोगों के धैर्य की परीक्षा ले रहा है। यह राज्य को स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने में सुविधा प्रदान करते हुए, शांति पर प्रहरी की भूमिका निभाने की अपनी भूमिका में चूक करता है। सत्ता के प्रति रोबोटिक सम्मान दिखाने के लिए अभी भी वश में किया जाना बाकी है, जेन जेड के तिलचट्टे सुप्रीम कोर्ट की प्रतिष्ठा के अवशेषों को नुकसान पहुंचा सकते हैं, जब तक कि वह सुधारात्मक उपाय नहीं करता।

इनमें से एक उपाय उमर खालिद और शरजील इमाम की जेल से रिहाई होना चाहिए, जहां वे छह साल से बंद हैं। ये दोनों उन 18 लोगों में से थे जिन पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत मामला दर्ज किया गया था ताकि यह कहानी गढ़ी जा सके कि उन्होंने जानबूझकर नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 के खिलाफ विरोध प्रदर्शन को 2020 में पूर्वोत्तर दिल्ली में खूनी दंगों में बदल दिया। राज्य ने दावा किया कि उनका मिशन भारत की सुरक्षा को खतरे में डालना था - और उन पर आतंकवाद का मामला दर्ज किया। (बाद में आरोपियों की सूची बढ़कर 21 हो गई।)

दंगों पर सरकार की कहानी लोगों द्वारा अनुभव की गई वास्तविकता के बिल्कुल विपरीत है। भाजपा के अनुराग ठाकुर और परवेश वर्मा ने सीएए विरोधी प्रदर्शनों के खिलाफ भड़काऊ भाषण दिए। फरवरी 2020 में, भाजपा के एक अन्य नेता कपिल मिश्रा द्वारा सीएए विरोधी धरने को जबरन हटाने की धमकी देने के बाद पूर्वोत्तर दिल्ली भड़क उठी।

पत्थरों से भरे बैगों के साथ नकाबपोश लोगों ने आस-पड़ोस में धावा बोल दिया, मस्जिदों को जला दिया, मुसलमानों की दुकानें लूट लीं और लोगों को मार डाला। दंगों में राज्य की पक्षपातपूर्ण भूमिका के कारण, दंगों में मारे गए 54 लोगों में से दो-तिहाई मुसलमान थे। आरोप तो दूर, मिश्रा और वर्मा अब दिल्ली सरकार में मंत्री हैं, और ठाकुर संसद सदस्य हैं।

उनके भाग्य की तुलना उन 18 लोगों से करें जिन्हें कथित तौर पर आतंकवाद में शामिल होने के आरोप में 2020 में गिरफ्तार किया गया था और बाद में आरोप पत्र दायर किया गया था। यूएपीए के तहत, अदालत आरोपी को जमानत देने से इनकार कर सकती है अगर उसे लगता है कि उसके खिलाफ लगाए गए आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं। सुप्रीम कोर्ट ने प्रथमदृष्ट्या या प्रथम दृष्टया अर्थ की व्याख्या की है। यह व्याख्या न्यायाधीशों को अभियुक्तों के खिलाफ सबूतों का सतही विश्लेषण करने से भी रोकती है। इस प्रकार, सत्य की झलक के बिना एक काल्पनिक कथा, अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत स्वतंत्रता के अधिकार से वंचित करने का कारण बन सकती है।

तीन को जमानत

एक साल बाद जून 2021 में इसके विपरीत हुआ, जब दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश अनुप जे. भंभानी ने तीन आरोपियों आसिफ इकबाल तन्हा, नताशा नरवाल और देवांगना कलिता को जमानत देने के लिए दो सदस्यीय पीठ की ओर से तीन आदेशों का एक सेट लिखा। आतंकवाद की परिभाषा का विश्लेषण करते हुए, भंभानी ने लिखा कि तीनों की हरकतें "शांतिपूर्ण विरोध की रेखा" को पार कर सकती हैं, लेकिन ये अभी भी "यूएपीए के तहत समझे गए आतंकवादी कृत्य" के बराबर नहीं हैं।

भंभानी ने संवैधानिक रूप से गारंटीकृत विरोध के अधिकार और आतंकवादी गतिविधि के बीच की रेखा को धुंधला करने के लिए राज्य की आलोचना की। उन्होंने कहा, "अगर इस तरह की धुंधली बातें जोर पकड़ती हैं, तो लोकतंत्र खतरे में पड़ जाएगा।"

सुप्रीम कोर्ट को अन्य 14 (एक आरोपी को अनुकंपा के आधार पर 2020 में रिहा कर दिया गया था) को जमानत देने के लिए भंभानी के आदेशों को एक स्प्रिंगबोर्ड के रूप में इस्तेमाल करना चाहिए था। क्विवाइव के प्रहरी ने इसके विपरीत किया: उसने कहा कि भंभानी के आदेशों को दूसरों की जमानत याचिकाओं की सुनवाई में एक मिसाल के रूप में उद्धृत नहीं किया जा सकता है।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रहरी की भूमिका निभाने से इनकार करने के बाद, 14 लोगों की कैद उनके लिए एक अंतहीन पीड़ा बन गई। अगले पाँच वर्षों में, उनकी जमानत अर्जियाँ विभिन्न अदालतों में एक पीठ से दूसरी पीठ में फेंकी गईं, न्यायाधीशों ने खुद को सुनवाई से अलग कर लिया। या फिर जजों ने दलीलें तो सुन लीं, लेकिन महीनों तक आदेश पारित नहीं किया, इससे पहले कि उनका तबादला कर दिया जाए, जिसके चलते जमानत प्रक्रिया नए सिरे से शुरू हो गई।

इससे भी बुरी बात यह है कि सुप्रीम कोर्ट में खालिद की जमानत याचिका बार-बार न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी को सौंपी गई, जिन्होंने मोदी सरकार की पसंद के अनुसार आदेश जारी करने के लिए प्रतिष्ठा हासिल की थी। जहां तक ​​खालिद का सवाल है, यह आम धारणा है कि भाजपा नहीं चाहती कि उन्हें राहत मिले। खालिद ने सुप्रीम कोर्ट से अपनी अर्जी वापस ले ली.त्रिवेदी ने पहले गुजरात में कानून सचिव के रूप में काम किया था, जब मोदी वहां के मुख्यमंत्री थे।

2025 में, दिल्ली दंगों के मामले में सात आरोपियों की जमानत याचिकाओं को एक साथ जोड़ दिया गया और जस्टिस अरविंद कुमार और एन.वी. अंजारिया की सुप्रीम कोर्ट की पीठ को सौंप दिया गया। ऐसी आशंकाएँ थीं कि उन्हें न्याय नहीं मिलेगा। ऐसा इसलिए था क्योंकि न्यायमूर्ति कुमार ने गुरविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य मामले में पहले ही राय दी थी कि "जमानत, जेल नहीं" का सिद्धांत यूएपीए कैदियों पर लागू नहीं होता है; और लंबे समय तक कैद में रहना उन्हें रिहा करने का डिफ़ॉल्ट कारण नहीं बन सकता, भले ही उनका मुकदमा पूरा होने से बहुत दूर हो। उन्होंने कहा था कि अदालतों को कथित अपराध में उनकी भूमिका की गंभीरता की जांच करने और यह तय करने की जरूरत है कि क्या यह प्रथम दृष्टया सच है।

यूएपीए कैदियों पर न्यायमूर्ति कुमार के दृष्टिकोण को देखते हुए, क्या यह मामला उन्हें सौंपा जाना चाहिए था? बहुत आश्चर्य की बात नहीं है, कई लोगों ने सोचा कि उनकी जमानत अर्जी खारिज कर दी जाएगी। फिर भी, जस्टिस अरविंद और अंजारिया ने पांच आरोपियों को जमानत दे दी, लेकिन खालिद और इमाम को नहीं, जो सीएए विरोधी प्रदर्शनों के दो सबसे लोकप्रिय चेहरे थे। न्यायाधीशों ने कहा कि दोनों ने 2020 के दंगों, बल्कि आतंकवाद को भड़काने में नेतृत्वकारी भूमिका निभाई थी और इसलिए उनके साथ दूसरों से अलग व्यवहार किया जाना चाहिए। उन्होंने खालिद और इमाम पर लगे आरोपों को प्रथम दृष्टया सही पाया।

विचित्र रूप से, उन्होंने कहा कि खालिद और इमाम मुकदमे में सभी संरक्षित गवाहों की जांच के बाद या एक वर्ष की समाप्ति के बाद, जो भी पहले हो, जमानत के लिए आवेदन कर सकते हैं। यह अजीब है क्योंकि दिल्ली दंगों के मामले में अभी तक आरोप तय नहीं किए गए हैं, और वैसे भी, कुछ महीनों में 40 से अधिक संरक्षित गवाहों से पूछताछ करना असंभव है। इमाम और खालिद पर अधिकतम एक साल की रोक लगाने की उनकी स्पष्ट उदारता का मतलब निश्चित रूप से यह था कि दोनों को और अधिक समय तक जेल में सड़ना पड़ेगा।

मई 2026 में, खालिद और इमाम की दुखद गाथा में एक स्वागत योग्य मोड़ सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों, बी. नजीब मामला. अंद्राबी मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि भले ही यूएपीए अपराध प्रकृति में गंभीर हों, मुकदमे में देरी और लंबे समय तक प्री-ट्रायल हिरासत में रहने से संतुलन जमानत देने के पक्ष में झुकना चाहिए। न्यायमूर्ति नागरत्ना और भुइयां ने कहा कि न्यायमूर्ति कुमार और न्यायमूर्ति अंजारिया की दो सदस्यीय पीठ एक बड़ी पीठ द्वारा निर्धारित कानून का पालन करने के लिए बाध्य है।

अंद्राबी फैसले ने खालिद और इमाम के लिए जमानत के लिए आवेदन करने के लिए "नई परिस्थितियां" पैदा कीं, जो उन्होंने किया। फिर भी, मई में ही जस्टिस कुमार और पी.बी. वराले ने खालिद सैफी और तसलीम अहमद को छह महीने के लिए अंतरिम राहत दी, लेकिन यूएपीए मामलों में जमानत आवेदनों पर निर्णय लेने के लिए नजीब मामले में फैसले को कैसे लागू किया जाना चाहिए, यह एक बड़ी पीठ के पास भेजा। जब तक यह निर्णय नहीं हो जाता, दोनों को जमानत मिलने की संभावना नहीं है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा अभी तक बड़ी बेंच का गठन नहीं किया गया है. ऐसा करने में देरी से खालिद और इमाम का दुख प्रतिदिन गहराता जा रहा है।

कलंक

इमाम और खालिद की लंबे समय तक कैद ने उन्हें गंभीर रूप से कलंकित किया है। उदाहरण के लिए, गोवा के मुख्यमंत्री प्रमोद सावंत ने सार्वजनिक रूप से आश्चर्य जताया कि परीक्षा पेपर लीक के खिलाफ प्रदर्शन करने वालों ने खालिद की रिहाई की मांग करने वाली तख्तियां क्यों पकड़ रखी थीं। सावंत ने यहां तक ​​आरोप लगाया कि खालिद अफजल गुरु से जुड़ा था, जिसे 2001 में संसद पर हमले में उसकी भूमिका के लिए फांसी दी गई थी।

खालिद के खिलाफ सावंत का हमला भारत भर में हाल के विरोध प्रदर्शनों में उनकी रिहाई की मांग करने वाले कॉकरोचों पर उनकी और भाजपा की घबराहट की अभिव्यक्ति है। हिंदुत्व जेन जेड में उतना अंतर्निहित नहीं है जितना कि उनके माता-पिता में है। कॉकरोच जनता पार्टी के संस्थापक अभिजीत डुबके ने जंतर-मंतर पर प्रदर्शन के दौरान कहा कि अगर उनका नाम खालिद होता तो उन्हें आंदोलन करने की इजाजत नहीं मिलती. सीजेपी के प्रवक्ता सौरव दास ने दिसंबर में खालिद के बारे में ट्वीट किया था, "उनके और उनकी अमर भावना के प्रति गहरा सम्मान।"

दरअसल, प्रदर्शनकारियों के 2026 बैच ने सीएए विरोधी आंदोलनकारियों के 2019 बैच से प्रेरणा ली। खालिद और इमाम के प्रति उनकी सहानुभूति जंतर-मंतर पर स्पष्ट दिखी। और इसलिए, इससे पहले कि तिलचट्टे स्वतंत्रता की रक्षा न करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के प्रति अपनी अनादर व्यक्त करें, उसे खालिद और इमाम को रिहा कर देना चाहिए। यह उचित होगा—और इससे सर्वोच्च न्यायालय की छवि पुनः स्थापित होगी।

अजाज अशरफ दिल्ली के वरिष्ठ पत्रकार और भीमा कोरेगांव: चैलेंजिंग कास्ट के लेखक हैं।

यह भी पढ़ें | यूएपीए मामलों में जमानत पर सुप्रीम कोर्ट ने मिले-जुले संकेत दिए

यह भी पढ़ें | विकास, लोकतंत्र और असहमति

Powered by Nyaya 247 News