सुप्रीम कोर्ट का फैसला: यौनकर्मियों के अधिकारों की रक्षा, लेकिन नौकरशाही व्यवहार पर सवाल

तीन दशकों से अधिक समय से, यौनकर्मियों ने सरकारों और अदालतों को बताया है कि कैसे तस्करी विरोधी हस्तक्षेपों से जबरन बचाव, "सुधार गृहों" में अनिश्चितकालीन हिरासत, बच्चों से अलगाव और यहां तक ​​कि जीवन के लिए खतरा सहित गहरा नुकसान होता है। और दशकों तक, इन खातों को केवल टुकड़ों में ही स्वीकार किया गया, और व्यापक अधिकार-आधारित ढांचे में कभी नहीं। यही बात सुप्रीम कोर्ट के 29 मई, 2026 के फैसले को इतना महत्वपूर्ण बनाती है।

लगभग 300 पृष्ठों में, अदालत कई धारणाओं से हटकर है, जिन्होंने विश्व स्तर पर लंबे समय से तस्करी विरोधी चर्चा को आकार दिया है। यह मानता है कि एजेंसी और भेद्यता एक साथ रह सकती हैं; तस्करी के साथ प्रवासन के मेल को अस्वीकार करता है; पुष्टि करता है कि संवैधानिक अधिकार इसलिए ख़त्म नहीं हो जाते क्योंकि समाज यौन कार्य को अस्वीकार करता है; यह मानता है कि सहमति देने वाले वयस्क यौनकर्मियों को जबरन बचाया नहीं जा सकता; और कोई भी हस्तक्षेप सहमति की जांच से शुरू होना चाहिए। अनुच्छेद 142 का प्रयोग करते हुए न्यायालय इन निर्देशों को कानूनी बल प्रदान करता है।

लेकिन निर्णय एक विरोधाभास को भी उजागर करता है: यह उन तर्कों को अपनाता है जो यौनकर्मियों द्वारा कड़ी मेहनत से विकसित किए गए हैं लेकिन श्रमिकों या उनके समूहों (जैसे कि नेशनल नेटवर्क ऑफ सेक्स वर्कर्स और अन्य) को स्वीकार नहीं करता है। यह केवल श्रेय का प्रश्न नहीं है; इससे पता चलता है कि कैसे प्रगतिशील न्यायशास्त्र भी ज्ञान के एक पदानुक्रम को पुन: उत्पन्न कर सकता है जिसमें कानून से सबसे अधिक प्रभावित लोग इसके सबसे कम मान्यता प्राप्त लेखक बने रहते हैं।

निर्णय क्या मानता है

यह निर्णय उन संस्थाओं पर विश्वास रखता है जिन्होंने उन्हीं लोगों को बार-बार विफल किया है जिनकी वह रक्षा करना चाहती है। अदालत मानती है कि स्पष्ट कानूनी मानक अलग-अलग संस्थागत व्यवहार उत्पन्न करेंगे - कि पुलिस अधिकारी बिना किसी पूर्वाग्रह के सहमति का आकलन करेंगे, मजिस्ट्रेट नैतिक निर्णय को निलंबित कर देंगे, आश्रय गृह अधिकार-आधारित सहायता सेवाएं बन जाएंगे, और यौनकर्मियों को कानूनी सहायता तक पहुंच प्राप्त होगी।

कई महिलाओं, विशेषकर दलित और आदिवासी समुदायों की महिलाओं के लिए, नौकरशाही कभी भी एक तटस्थ प्रणाली नहीं रही है। जातिगत भेदभाव और आर्थिक हाशियाकरण राज्य के साथ रोजमर्रा की मुठभेड़ों को आकार दे रहा है। एक महिला, जिसे छापे के बाद गलत तरीके से तस्कर करार दिया गया था, ने अदालत की सुनवाई में भाग लेने के दौरान हर महीने एक पुलिस स्टेशन में रिपोर्ट करने में सात साल बिताए हैं, जहां इतने समय के बावजूद, उसका बयान कभी भी दर्ज नहीं किया गया है। "मैं अदालत जाता हूं और बाहर बैठता हूं। फिर वे मेरा नाम पुकारते हैं और मैं अंदर चला जाता हूं। लेकिन वे मुझसे कुछ नहीं पूछते। उन्होंने अभी तक मेरा बयान भी दर्ज नहीं किया है!"

शीर्ष अदालत ने सही ही जाति को उन संरचनात्मक स्थितियों में से एक माना है जो महिलाओं को यौन कार्य में धकेल सकती हैं। लेकिन बात यहीं रुक जाती है. जाति केवल पेशे में प्रवेश की व्याख्या नहीं करती। यह इस निर्णय को लागू करने के लिए जिम्मेदार प्रत्येक संस्थान की संरचना भी करता है। जैसा कि एक कार्यकर्ता ने कहा: "राज्य कहता है कि अच्छे दिन आएंगे। हमारे अच्छे दिन कब आएंगे? आजकल सब कुछ पैसे के बारे में है। किसी भी अभिनेता को ले लीजिए। वे हत्या कर सकते हैं लेकिन गिरफ्तार नहीं होते। जिनके पास पैसा नहीं है उन्हें मेरी तरह अदालत में जाना पड़ता है।" उनका सवाल फैसले की केंद्रीय धारणा को उजागर करता है: कि अधिकारों को मान्यता मिलने के बाद कानून समान रूप से लागू होता है। कई श्रमिकों के लिए, चुनौती केवल नैतिक पूर्वाग्रह पर काबू पाना नहीं है। यह एक कानूनी और नौकरशाही प्रणाली को संचालित कर रहा है जो जाति के आधार पर आकार ले रही है।

यह निर्णय हिंसा के एक अन्य स्रोत के बारे में भी काफी शांत है: स्वयं तस्करी विरोधी उद्योग। अदालत आश्रय गृहों में सुधार की सिफ़ारिश करती है लेकिन उन संगठनों की जांच नहीं करती जो उन्हें चलाते हैं, उन फंडिंग संरचनाओं की जांच नहीं करती जो उन्हें बनाए रखती हैं, या उन प्रोत्साहनों की जांच नहीं करती जो कार्सियल और मजबूर बचाव प्रथाओं को जारी रखते हैं। बचाव उद्योग पूरी तरह से एक मानवीय परियोजना नहीं है। यह नागरिक समाज संगठनों के एक घने नेटवर्क द्वारा कायम है जो जबरन छापे में भाग लेते हैं, आश्रय घरों का प्रबंधन करते हैं, और उनके भीतर कैद महिलाओं पर महत्वपूर्ण अधिकार रखते हैं।

जेल और सरकारी आश्रय दोनों का अनुभव करने वाली एक महिला ने एक आश्चर्यजनक तुलना की पेशकश की। "बचाव के बाद भी, हम आश्रय से बंधे हुए हैं। यह बंधन का दूसरा रूप है। अज्ञात समय के लिए आश्रय में रहने की तुलना में छह महीने जेल में रहना और मुक्त होकर बाहर आना बेहतर लगता है।" यह खाता कोई अपवाद नहीं है. यह एक असुविधाजनक वास्तविकता को उजागर करता है जिसे तस्करी विरोधी प्रवचन अस्पष्ट करता है: बचाव नियंत्रण का एक और तंत्र बन सकता है।

आगे का रास्ता

शीर्ष न्यायालय की सिफारिशें महत्वपूर्ण हैं। लेकिन फैसले को अपना वादा पूरा करने के लिए तीन प्राथमिकताएं सामने आती हैं।सबसे पहले, यौनकर्मियों और उनकी यूनियनों को हाशिये से कार्यान्वयन के केंद्र की ओर बढ़ना होगा। उन्हें दिशानिर्देशों का मसौदा तैयार करना चाहिए, अनुपालन की निगरानी करनी चाहिए, पुलिस प्रशिक्षण को आकार देना चाहिए और आश्रयों के लिए मानक स्थापित करने चाहिए। दूसरा, तस्करी विरोधी एनजीओ क्षेत्र जांच का पात्र है। दीर्घकालिक साक्ष्य से पता चलता है कि कुछ लोग उन समुदायों के प्रति सीमित जवाबदेही के साथ कार्य करते हुए, जिनकी वे सेवा करने का दावा करते हैं, बलपूर्वक बचाव प्रथाओं में सक्रिय भागीदार बन गए हैं। उनकी फंडिंग और कानूनी छूट को अब हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए। अंत में, न्यायालय द्वारा पहचानी गई संरचनात्मक स्थितियों को ठीक करने के लिए नए संस्थानों की आवश्यकता नहीं है। भारत के पास पहले से ही एक व्यापक कल्याणकारी वास्तुकला मौजूद है। चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि यौनकर्मी अधिकार प्राप्त नागरिकों के रूप में इसका उपयोग कर सकें।

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण संवैधानिक दरवाजा खोला है. इससे कोई सार्थक बदलाव आएगा या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि क्या भारत की संस्थाएं दशकों से चले आ रहे पितृत्ववाद को त्याग सकती हैं और यौनकर्मियों के साथ उन नागरिकों के रूप में व्यवहार करना शुरू कर सकती हैं जिनकी पसंद अन्य लोगों की तरह ही कानूनी सम्मान की हकदार है।

पंखुड़ी अग्रवाल किंग्स कॉलेज लंदन में लेक्चरर और लीवरहल्म अर्ली करियर रिसर्च फेलो हैं। 'फिक्शन ऑफ फ्रीडम: माइग्रेशन, मॉडर्न स्लेवरी एंड ब्यूरोक्रेसी इन इंडिया' के लेखक (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस)

प्रकाशित - 03 अगस्त, 2026 12:40 पूर्वाह्न IST

Powered by Nyaya 247 News