सुप्रीम कोर्ट ने नौवीं कक्षा के छात्रों के लिए सीबीएसई की तीन-भाषा रूपरेखा की चुनौती देने से इनकार कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने नौवीं कक्षा के छात्रों के लिए सीबीएसई की संशोधित तीन-भाषा रूपरेखा को चुनौती देने वाली याचिका पर अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया।

केंद्र द्वारा खाड़ी देशों में निजी छात्रों के लिए एक नई मूल्यांकन नीति अधिसूचित किए जाने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने सऊदी अरब स्थित निजी सीबीएसई उम्मीदवार की याचिका का निपटारा कर दिया, जिनकी बारहवीं कक्षा की परीक्षाएं क्षेत्रीय संकट के कारण रद्द कर दी गई थीं।

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को शैक्षणिक सत्र 2026-27 से नौवीं कक्षा में प्रवेश करने वाले छात्रों के लिए केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) के संशोधित तीन-भाषा ढांचे (आर1-आर2-आर3) के कार्यान्वयन को चुनौती देने वाली याचिका पर अंतरिम सुरक्षा देने से इनकार कर दिया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति वी. मोहना की खंडपीठ ने ट्रस्ट, फ्रेंड ऑफ पीपल फॉर एक्टिव डेमोक्रेसी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई की, जिसमें संशोधित भाषा ढांचे को लागू करने के तरीके पर सवाल उठाया गया था।

शुरुआत में, याचिकाकर्ता के वकील ने स्पष्ट किया कि चुनौती तीन-भाषा नीति के खिलाफ नहीं है।

वकील ने कहा, "हम तीन भाषा नीति को चुनौती नहीं दे रहे हैं, सिर्फ इसके कार्यान्वयन को चुनौती दे रहे हैं।"

सुनवाई के दौरान मुख्य न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता के नाम पर गौर किया और हल्की-फुल्की टिप्पणी की.

नामकरण पर सवाल उठाते हुए सीजेआई सूर्यकांत ने पूछा, "फ्रेंड्स ऑफ पीपुल फॉर एक्टिव डेमोक्रेसी। इस तरह का नामकरण कोर्ट या लोगों के मन में डर पैदा करने के लिए है?"

जवाब में, वकील ने स्पष्ट किया कि ट्रस्ट का नाम लंबे समय से है और इसका उद्देश्य ऐसी कोई धारणा व्यक्त करना नहीं है।

वकील ने कहा, "नहीं, माई लॉर्ड। यह ट्रस्ट का नाम है। यह 2013 का एक पुराना ट्रस्ट है।"

याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि सीबीएसई को 15 जून तक संशोधित ढांचे के संबंध में विस्तृत दिशानिर्देश जारी करने की आवश्यकता थी और इसके कार्यान्वयन के संबंध में चिंताएं जताईं।

हालाँकि, पीठ ने संकेत दिया कि वह इस स्तर पर कोई अंतरिम आदेश पारित करने की इच्छुक नहीं है।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "हम आज एक पंक्ति का आदेश पारित नहीं कर सकते। इस मामले पर विस्तार से बहस हुई। अंतरिम सुरक्षा का कोई सवाल ही नहीं है।"

न्यायालय ने बाद में निर्देश दिया कि इस मामले को पहले से ही इसी तरह के मुद्दों से संबंधित लंबित मामलों के साथ टैग किया जाए।

ट्रस्ट की चुनौती शैक्षणिक सत्र शुरू होने के बाद पहले से मौजूद कक्षा 9वीं के समूह में चरणबद्ध शैक्षणिक ढांचे के अचानक, असंगत और संवैधानिक रूप से कमजोर कार्यान्वयन और पर्याप्त संक्रमण और संस्थागत तैयारियों के स्वीकृत अभाव तक सीमित है। याचिका एओआर ममता शर्मा के माध्यम से दायर की गई है।

यह तर्क देते हुए कि शैक्षणिक सत्र 2026-27 अप्रैल 2026 में शुरू हुआ और कक्षा IX में प्रवेश करने वाले छात्रों ने पहले से ही प्रचलित पाठ्यचर्या ढांचे और स्थापित शैक्षणिक अपेक्षाओं के आधार पर माध्यमिक स्तर की शिक्षा, शैक्षणिक योजना और विषय प्रगति शुरू कर दी है, याचिका में कहा गया है, "आक्षेपित कार्यान्वयन आंतरिक असंगतता और स्पष्ट मनमानी से ग्रस्त है। चरणबद्ध शैक्षणिक मॉडल को अपनाने और कक्षा IX में विलंबित प्रयोज्यता को समसामयिक रूप से स्पष्ट करने के बाद चरण में, प्रतिवादी नंबर 2 ने प्रभावित समूह के लिए किसी भी स्पष्ट तर्क, संक्रमण ढांचे या शैक्षणिक निरंतरता के बिना, कुछ हफ्तों के भीतर और शैक्षणिक सत्र शुरू होने के बाद नियामक स्थिति को अचानक बदल दिया।"

याचिकाकर्ता का मामला यह है कि जहां विवादित परिपत्र योग्य शिक्षकों की कमी को पहचानता है और "कार्यात्मक दक्षता", अंतर-विद्यालय संसाधन साझाकरण, आभासी व्यवस्था और सेवानिवृत्त कर्मियों वाले शिक्षकों के माध्यम से संक्रमणकालीन कार्यान्वयन की अनुमति देता है, वहीं यह स्वयं स्वीकृत संस्थागत और शैक्षणिक सीमाओं को दर्ज करता है और साथ ही साथ लाखों छात्रों पर अनिवार्य कार्यान्वयन को अनिवार्य करता है।

याचिका में तर्क दिया गया है, "आक्षेपित कार्यान्वयन का राष्ट्रव्यापी प्रभाव है और संशोधित ढांचे को संचालित करने के लिए आवश्यक माता-पिता, स्कूलों और शैक्षिक बुनियादी ढांचे के अलावा, सीबीएसई-संबद्ध स्कूलों में वर्तमान कक्षा 9वीं कक्षा के लगभग 24-25 लाख छात्रों को प्रभावित करने की संभावना है।" उम्मीदें और संशोधित ढांचे के तहत अपेक्षित मूलभूत प्रगति नहीं हुई थी।27 मई को, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) द्वारा 15 मई, 2026 को जारी परिपत्र को रद्द करने की मांग वाली याचिका पर नोटिस जारी किया था, जिसमें कहा गया है कि कक्षा 9 में सभी छात्रों के लिए तीन भाषाओं, आर 1, आर 2 और आर 3 का अध्ययन अनिवार्य होगा। परिपत्र के अनुसार, तीन में से कम से कम दो मूल भारतीय भाषाएँ होनी चाहिए, जबकि विदेशी भाषाओं को केवल R3 की स्थिति में रखा गया है जहाँ R1 और R2 दोनों मूल भारतीय भाषाएँ हैं, या वैकल्पिक रूप से एक अतिरिक्त चौथी भाषा के रूप में हैं। इसे इस आधार पर चुनौती दी गई है कि यह असंवैधानिक, मनमाना और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19, 21 और 21ए के विपरीत है।

विवादित परिपत्र में कहा गया है कि कक्षा IX के छात्र कक्षा VI R3 की पाठ्यपुस्तकों को प्राथमिक शैक्षणिक संसाधन के रूप में तब तक उपयोग करेंगे जब तक कि समर्पित माध्यमिक स्तर की पाठ्यपुस्तकें उपलब्ध नहीं हो जातीं। इसमें यह भी प्रावधान है कि, क्षेत्रीय भाषाओं में कुशल योग्य शिक्षण स्टाफ की अनुपस्थिति में, स्कूल "अंतरिम व्यवस्था" के रूप में, आर 3 को पढ़ाने के लिए केवल "कार्यात्मक दक्षता" रखने वाले अन्य विषयों के शिक्षकों को नियुक्त कर सकते हैं और सभी आर 3 मूल्यांकन पूरी तरह से स्कूल-आधारित और आंतरिक होंगे, दसवीं कक्षा के स्तर पर इस चरण में किसी बोर्ड परीक्षा की आवश्यकता नहीं होगी, हालांकि आर 3 का प्रदर्शन सीबीएसई प्रमाणपत्र में प्रतिबिंबित होगा; और स्कूलों को 30 जून, 2026 तक OASIS पोर्टल पर R3 पेशकशों को अपडेट करने का निर्देश दिया गया है।

अदालत को बताया गया था कि विवादित परिपत्र संविधान के अनुच्छेद 21 ए का उल्लंघन करता है, जो मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार की गारंटी देता है क्योंकि पाठ्यपुस्तकों, प्रशिक्षित शिक्षकों या मूल्यांकन ढांचे के बिना अनिवार्य विषय को अनिवार्य करना गुणवत्तापूर्ण शिक्षा नहीं है। याचिका में कहा गया है, "कक्षा 9 के छात्रों को कक्षा VI की पाठ्यपुस्तकों का उपयोग करने का निर्देश देना, और केवल "कार्यात्मक दक्षता" वाले विषय-वस्तु के शिक्षकों को भाषा निर्देश प्रदान करने की अनुमति देना, ठीक उसी प्रकार के गुणात्मक समझौते हैं जिन्हें इस माननीय न्यायालय ने देवेश शर्मा के मामले में संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य माना है।"

विशेष रूप से, महाराष्ट्र के परभणी निर्वाचन क्षेत्र से पूर्व संसद सदस्य और महाराष्ट्र सरकार में पूर्व राज्य मंत्री डॉ. फौजिया खान ने सीबीएसई परिपत्र को चुनौती देने वाली एक लंबित रिट याचिका में हस्तक्षेप करने के लिए भारत के सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया है, जो कक्षा IX में तीन भाषाओं: R1, R2 और R3 के अनिवार्य अध्ययन को अनिवार्य बनाता है। खान ने प्रस्तुत किया है कि उनके पास विधायी अनुभव, स्कूली शिक्षा में अनुभव, सीबीएसई-संबद्ध स्कूलों में संस्थान-निर्माण का अद्वितीय संयोजन है, और अल्पसंख्यक समुदायों के साथ जमीनी स्तर पर जुड़ाव उन्हें वर्तमान मामले के संवैधानिक, शैक्षिक और नीतिगत आयामों पर न्यायालय की सहायता करने के लिए सक्षम बनाता है। उनका हस्तक्षेप किसी निजी, व्यक्तिगत या आर्थिक हित से प्रेरित नहीं है बल्कि वास्तविक और प्रदर्शित सार्वजनिक हित से प्रेरित है जो उन्होंने अपने पूरे करियर में किया है।

केस का शीर्षक: फ्रेंड्स ऑफ पीपुल फॉर एक्टिव डेमोक्रेसी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

बेंच: सीजेआई सूर्यकांत और जस्टिस वी. मोहना

सुनवाई की तारीख: 18 जून, 2026

Powered by Nyaya 247 News