बीसीआई के नामांकन निर्णय पर सुप्रीम कोर्ट का सवाल, क्या गैराज में चलने वाले लॉ कॉलेजों को मान्यता देना एक बड़ी चिंता?
सुप्रीम कोर्ट ने एक मामले में टिप्पणी की है कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) द्वारा गैरेज में चलने वाले लॉ कॉलेजों को मान्यता देना एक बड़ी चिंता है। अदालत ने लंबित आपराधिक मामलों के सामना करने वाले कानून स्नातकों के नामांकन के विरोध पर बीसीआई की खिंचाई की है।

सौजन्य से:- Live Law
सुप्रीम कोर्ट ने लंबित आपराधिक मामले वाले वकील के नामांकन पर बीसीआई के विरोध पर सवाल उठाया
अमीषा श्रीवास्तव
20 जुलाई 2026 2:31 अपराह्न IST
कोर्ट ने टिप्पणी की, बड़ी चिंता यह है कि बीसीआई गैरेज में चलने वाले कॉलेजों को मान्यता देता है।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को लंबित आपराधिक मामलों का सामना कर रहे कानून स्नातकों के नामांकन के विरोध पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) की खिंचाई की। न्यायालय ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि बड़ी चिंता बीसीआई द्वारा गैरेज में चलने वाले लॉ कॉलेजों को मान्यता देना है, जबकि इस तरह के नामांकन को रोकने वाले किसी भी वैधानिक प्रावधान को इंगित करने में विफल रहा।
जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस संदीप मेहता और आर. महादेवन की पीठ के.आर. द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। सुडर्सन, एक चार्टर्ड अकाउंटेंट थे, जिन्होंने बाद में कानून की डिग्री प्राप्त की, लेकिन बार काउंसिल ऑफ तमिलनाडु और पुडुचेरी ने उन्हें एक वकील के रूप में नामांकन से वंचित कर दिया क्योंकि उनके खिलाफ एक आपराधिक मामला लंबित था।
2015 में मद्रास उच्च न्यायालय ने एकल न्यायाधीश के माध्यम से बार काउंसिल ऑफ इंडिया को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि लंबित आपराधिक मामलों का सामना करने वाले कानून स्नातकों को वकील के रूप में नामांकित नहीं किया जाए। एक अन्य मामले में एक पूर्ण पीठ ने बाद में इस निर्देश को एक अस्थायी उपाय के रूप में तब तक जारी रखने की पुष्टि की जब तक कि संसद कानून में संशोधन नहीं कर लेती।
इस साल की शुरुआत में, मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने यह देखने के बाद उस दृष्टिकोण की सत्यता को एक बड़ी पीठ को संदर्भित किया था कि अधिवक्ता अधिनियम उच्च न्यायालय को धारा 24ए में निहित नामांकन के अलावा अतिरिक्त अयोग्यता निर्धारित करने का अधिकार नहीं देता है।
सुदेर्सन के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता निखिल गोयल ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता ने पूर्ण पीठ के फैसले को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी थी और साथ ही नामांकन की मांग करते हुए एक रिट याचिका भी दायर की थी। उन्होंने अदालत को सूचित किया कि मद्रास उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे को पांच न्यायाधीशों की पीठ को भेज दिया है।
गोयल ने यह भी बताया कि पूर्व प्रधान मंत्री राजीव गांधी की हत्या के दोषियों में से एक, जो 31 साल की सजा काट चुका था, को अप्रैल 2026 में एक वकील के रूप में नामांकित किया गया था। याचिकाकर्ता के खिलाफ कम गंभीर आरोपों के साथ इसकी तुलना करते हुए, गोयल ने याचिकाकर्ता के लिए अंतरिम राहत की मांग की।
उन्होंने कहा, "मैं 50 साल का चार्टर्ड अकाउंटेंट हूं। मेरे खिलाफ आरोप यह है कि मैंने एक ऐसी कंपनी को सलाह दी जो वित्तीय अनियमितता में शामिल थी। वे मेरे नामांकन का पुरजोर विरोध कर रहे हैं। अंतरिम उपाय के रूप में, मुझे नामांकित होने दें। पांच जजों की बेंच कब फैसला करेगी, हमें नहीं पता।"
बार काउंसिल के रुख पर सवाल उठाते हुए, न्यायमूर्ति मेहता ने बीसीआई की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एस. गुरुकृष्णकुमार से पूछा कि नामांकन से इनकार क्यों किया गया।
गुरुकृष्णकुमार ने मद्रास उच्च न्यायालय के निर्देशों का हवाला देते हुए स्वीकार किया कि धारा 24ए लंबित आपराधिक मामले के कारण अयोग्यता का प्रावधान नहीं करती है।
न्यायमूर्ति मेहता ने कहा कि प्रतिबंध अधिनियम के दायरे से बाहर है। उन्होंने टिप्पणी की, "आप दाएं, बाएं और केंद्र में दोषियों का नामांकन कर रहे हैं, श्रीमान... पूरे देश में।"
कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ तमिलनाडु और पुडुचेरी को सुडर्सन को अस्थायी रूप से नामांकित करने और दो सप्ताह के भीतर उनका नामांकन प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश दिया। इसने बीसीआई और राज्य बार काउंसिल को अपना जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए दो महीने का समय दिया और उसके बाद याचिकाकर्ता को प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए एक महीने का समय दिया।
आदेश सुनाने के बाद, न्यायमूर्ति मेहता ने मौखिक रूप से कहा, "हम अभी इसकी अनुमति दे सकते हैं। आदेश पूरी तरह से कानून के खिलाफ है।"
जब गुरुकृष्णकुमार ने प्रस्तुत किया कि एक "बड़ी चिंता" थी, तो न्यायमूर्ति मेहता ने जवाब दिया कि वास्तविक बड़ी चिंता बीसीआई द्वारा गैरेज में चलने वाले कॉलेजों को मान्यता देना है।
उन्होंने कहा, "बार काउंसिल ऑफ इंडिया जो गैरेज में चलने वाले कॉलेजों को मान्यता देता है, वह बड़ी चिंता का विषय है।"
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने तब चुटकी लेते हुए कहा, "आप तुरंत अदालत छोड़ दें, अन्यथा आप बड़ी मुसीबत में फंस जाएंगे।"
केस नं. - डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 151/2026 डायरी संख्या 6202/2026
केस का शीर्षक - के.आर. सुडरसन बनाम बार काउंसिल ऑफ तमिलनाडु और पांडिचेरी
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
बुलडोजर जस्टिस पर बंटा फ़ैसला: क्या FIR के बाद 2 साल तक घर गिराने पर रोक लगनी चाहिए?

सुप्रीम कोर्ट में पेपर लीक मामलों पर सुनवाई, जांच में तेजी लाने की मांग

सुप्रीम कोर्ट ने रिटायर्ड जजों की सुविधाओं पर कसा बड़ा दांव, संसद को मांगा एक कानून

सुप्रीम कोर्ट ने रिक्शा चालक को 20 साल की सजा सुनाई, टोक दी उम्रकैद!

दिल्ली उच्च न्यायालय ने टेलीग्राम प्रतिबंध को स्वीकार किया, डिजिटल अधिकारों और सुरक्षा के बीच संतुलन पर कायम रखा

राम मंदिर चोरी का राजनीतिकरण न करें: SC ने याचिकाकर्ताओं को चेतावनी दी

सुप्रीम कोर्ट ने कहा- रेप के लिए सख्त सजा के बाद भी कोई कमी नहीं, अपराधी को दंडित करने के तीन उद्देश्य होते हैं

पलक्कड़ जुड़वां हत्याकांड: केरल कोर्ट का निर्णय, चेंथमरा को मौत की सजा
ताज़ा ख़बरें
- सुधरने की गुंजाईश, सुप्रीम कोर्ट ने 20 साल की सजा में कैदी को मिला फायदा, 25 साल का था जब मिली थी उम्रकैद
- सुप्रीम कोर्ट: गैरेज से चलते लॉ कॉलेजों की मान्यता चिंताजनक
- लाइव लॉ डेली: सुप्रीम कोर्ट की बड़ी फैसले, अभिषेक पोरेल निरोध आदेश और अस्पताल स्थानांतरण याचिका पर अपडेट
- अपने आप पर भरोसा करने का जादू! दुष्कर्म के दोषी को उम्रकैद से मिली बड़ी राहत
- मध्य प्रदेश में बड़ा कदम, UCC का राज्य में लागू होगा, CM ने कहा, 'राम-रहीम-रॉबिन सबके लिए एक समान कानून'
- UCC या समान नागरिक संहिता : क्यों नहीं मिलेगी अनुसूचित जनजाति को छूट?
- कुछ राज्यों ने विशेष एनआईए अदालतों की स्थापना को प्रभावी कदम नहीं उठाए: सुप्रीम कोर्ट
- दिल्ली दंगा मामले में देवांगना कलिता को अविश्वसनीय दस्तावेजों का निरीक्षण करने की अनुमति देने वाले उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी गई

