सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को जवाबदेही में सुधार के लिए निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को अधिवक्ताओं के लिए अनुशासनात्मक प्रणाली का ऑडिट करने का निर्देश दिया, कानूनी पेशे में जवाबदेही पर जोर दिया

यश मित्तल

8 जुलाई 2026 11:04 पूर्वाह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को उसके और राज्य बार काउंसिल द्वारा प्रशासित अनुशासनात्मक तंत्र का व्यापक प्रदर्शन ऑडिट करने का निर्देश दिया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि कानूनी पेशे के स्व-नियमन के विशेषाधिकार को पारदर्शिता, जवाबदेही और संस्थागत प्रभावशीलता से मेल खाना चाहिए।

अधिवक्ताओं के लिए सतत कानूनी शिक्षा की आवश्यकता पर जोर देते हुए, न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) से अधिवक्ताओं के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही की प्रगति और परिणाम के संबंध में मौजूदा तंत्र का निर्धारण करने के लिए अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत उसके और राज्य बार काउंसिल द्वारा प्रशासित अनुशासनात्मक तंत्र का व्यापक प्रदर्शन ऑडिट करने के लिए भी कहा।

"...वकीलों की संस्था में जनता के विश्वास को बनाए रखने के महत्व को ध्यान में रखते हुए, यह वांछनीय है कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत इसके और राज्य बार काउंसिल द्वारा प्रशासित अनुशासनात्मक तंत्र का एक व्यापक प्रदर्शन ऑडिट करे। हम बार काउंसिल ऑफ इंडिया को निर्देश देते हैं कि वह एक समिति का गठन करे और पेशेवर आचरण और अनुशासन के स्व-नियमन के अपने कर्तव्यों का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करे, रिपोर्ट पर विचार करे और प्रस्तावित/की गई कार्रवाई का एक हलफनामा दाखिल करे।" पमिदिघनतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे।

पीठ ने वकील अजय विज द्वारा दायर अपील की अनुमति देते हुए उक्त निर्देश दिया, जिसका नाम कथित तौर पर लापरवाही भरी कानूनी राय के कारण भारतीय बैंक संघ (आईबीए) की सावधानी सूची में शामिल किया गया था। सूची में उनका नाम शामिल करने को रद्द करते हुए, न्यायालय ने इस अवसर का उपयोग कानूनी पेशे के भीतर पेशेवर मानकों और जवाबदेही को मजबूत करने पर व्यापक टिप्पणियां करने के लिए किया।

"वर्षों से, लंबित मामलों, प्रक्रियात्मक देरी, परिषदों में प्रथाओं में एकरूपता की कमी, अनुशासनात्मक कार्यवाही की प्रगति और परिणाम के बारे में जानकारी की सीमित उपलब्धता के संबंध में बार-बार चिंताएं व्यक्त की गई हैं। हालांकि वैधानिक ढांचा नेक इरादे वाला है, लेकिन मौजूदा तंत्र व्यवहार में अपने इच्छित उद्देश्यों को प्राप्त कर रहे हैं या नहीं, इसके बारे में सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी अपर्याप्त प्रतीत होती है।", न्यायालय ने अधिवक्ताओं को नियंत्रित करने वाले अनुशासनात्मक ढांचे का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करने के लिए अस्थायी कारकों को निर्धारित करते हुए कहा:

i) प्रत्येक राज्य बार काउंसिल के समक्ष प्रतिवर्ष दर्ज की जाने वाली शिकायतों की संख्या।

ii) सालाना निपटाई गई शिकायतों की संख्या।

iii) औसत और औसत निपटान समय।

iv) आयु-वार लंबित मामले।

v) निपटान पैटर्न में क्षेत्रीय भिन्नताएँ।

vi) विभिन्न बार काउंसिलों द्वारा अपनाई गई प्रक्रियात्मक प्रथाएँ।

vii) स्टाफिंग और प्रशासनिक सहायता की पर्याप्तता।

viii) परिणामों की प्रकृति और लगाए गए प्रतिबंध।

ix) अनुशासनात्मक कार्यवाही की पहुंच और पारदर्शिता।

x) वैधानिक समयसीमा का अनुपालन।

इसके अलावा, न्यायालय ने "कई हितधारकों की भागीदारी की वकालत की, जिसमें वादियों के प्रतिनिधियों के साथ-साथ सार्वजनिक प्रशासन के विशेषज्ञ, डेटा विश्लेषण पेशेवर और संस्थागत सुधार में अनुभव वाले व्यक्ति शामिल हैं।" न्यायालय के अनुसार, मूल्यांकन प्रक्रिया की दक्षता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए विविधता आवश्यक है, जहां "समिति की संरचना में बहुलता नियामकों को संस्थागत अंधेपन से बचने में सक्षम बनाएगी।"

यह देखते हुए कि कानूनी पेशे में एक अनिवार्य सार्वजनिक हित शामिल है, न्यायालय ने कहा कि एक व्यापक ऑडिट निष्पक्षता और पेशेवर स्वतंत्रता को संरक्षित करेगा, साथ ही यह सुनिश्चित करेगा कि पेशा जवाबदेही के समकालीन मानकों को पूरा करता है।

"इस अभ्यास का उद्देश्य दोषारोपण करना नहीं है, बल्कि प्रणालीगत शक्तियों और कमजोरियों की पहचान करना है। उद्देश्य साक्ष्य-आधारित सुधार होना चाहिए, जिसका उद्देश्य निष्पक्षता और पेशेवर स्वतंत्रता को बनाए रखते हुए अनुशासनात्मक ढांचे की प्रभावशीलता में सुधार करना है। यह सुनिश्चित करने में एक अनिवार्य सार्वजनिक हित भी है कि कानूनी पेशे के नियामक तंत्र जवाबदेही के समकालीन मानकों को पूरा करते हैं। ऐसा कोई कारण नहीं है कि अधिवक्ताओं को नियंत्रित करने वाले अनुशासनात्मक ढांचे को समान जांच से मुक्त रखा जाए।", कोर्ट ने कहा।

में अपने पहले के निर्णय पर भरोसा करते हुएबीसीआई को समिति की रिपोर्ट पर विचार करने के बाद प्रस्तावित या की गई कार्रवाई को रिकॉर्ड पर रखने के लिए कहा गया है।

फैसले से यह भी: बैंक एसोसिएशन वकीलों को सावधानी सूची में डालकर ब्लैकलिस्ट नहीं कर सकते: सुप्रीम कोर्ट

कारण शीर्षक - अजय विज बनाम इंडियन बैंक्स एसोसिएशन

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 656

Powered by Nyaya 247 News