न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां: भारत में असहमति के लिए सार्वजनिक स्थान कम और विरोध कर्मियों को बढ़ती गिरफ्तारी

समाचारभारत में असहमति के लिए सार्वजनिक स्थान कम हो रहा है, विरोध प्रदर्शन के लिए छात्रों को गिरफ्तार किया जा रहा है: न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां

एनएलआईयू भोपाल में छात्रों को संबोधित करते हुए न्यायमूर्ति भुइयां ने जमानत देने में देरी और प्रतिबंधात्मक शर्तों पर सवाल उठाते हुए कहा कि शांतिपूर्ण असहमति को तेजी से अपराध बनाया जा रहा है।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश उज्ज्वल भुइयां ने शनिवार को कहा कि भारत में अलग-अलग राय व्यक्त करने के लिए सार्वजनिक स्थान कम हो रहे हैं, उन्होंने कैंपस विरोध प्रदर्शन के लिए छात्रों की गिरफ्तारी और जमानत मिलने में देरी की ओर इशारा करते हुए शांतिपूर्ण असहमति के अपराधीकरण के खिलाफ चेतावनी दी।

संवैधानिक स्वतंत्रता की रक्षा में अदालतों की भूमिका पर बोलते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि विरोध करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए नागरिकों को तेजी से आपराधिक कार्रवाई का सामना करना पड़ रहा है। जबकि अदालतें कई मामलों में राहत दे रही थीं, उन्होंने कहा कि यह अक्सर देर से आती है, और प्रतिबंधात्मक जमानत की शर्तों से वैध असहमति को हतोत्साहित करने का जोखिम होता है।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, "यह कहना अतिशयोक्ति नहीं होगी कि भारत में अलग-अलग राय व्यक्त करने के लिए सार्वजनिक स्थान कम हो रहा है। अपने विचार व्यक्त करने और शांतिपूर्वक प्रदर्शन करने का अधिकार नागरिकों की मौलिक स्वतंत्रता है। बहस और असहमति लोकतंत्र का सार है। दुर्भाग्य से, यहां तक ​​कि सामान्य गतिविधियों को भी अपराध बनाया जा रहा है।"

उन्होंने देखा कि पर्यावरण प्रदर्शनकारियों और छात्रों को तेजी से आपराधिक कार्रवाई का सामना करना पड़ रहा है।

उन्होंने कहा, "जो लोग पर्यावरणीय गिरावट पर अपनी पीड़ा व्यक्त करने आते हैं, जो एक वास्तविकता है, उन्हें ऐसे भगा दिया जाता है जैसे कि वे अपराधी हों। परिसरों में विरोध प्रदर्शन करने वाले छात्रों को गिरफ्तार किया जाता है और उन्हें 30-40 दिनों तक जमानत नहीं मिलती है। उन्हें निलंबित कर दिया जाता है जिसके लिए उन्हें अदालत जाना पड़ता है। इसमें समय लगता है।"

वह भोपाल में नेशनल लॉ इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी (एनएलआईयू) में आयोजित जस्टिस जीपी सिंह चौथे मेमोरियल लेक्चर में छात्रों को संबोधित कर रहे थे।

बहुत देर से और शर्तों के साथ आने वाली अदालतों से राहत

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि जब अदालतें राहत दे रही थीं, तो यह अक्सर बहुत देर से आती थी और इसके साथ कड़ी शर्तें भी जुड़ी होती थीं।

"ये मुद्दे गंभीर सवाल खड़े करते हैं। नागरिकों को लग रहा है कि हालांकि अदालतें उत्तरदायी हैं और जमानत देती हैं, राहत देती हैं, लेकिन कई बार देर हो जाती है। लेकिन जमानत देते समय लगाई जाने वाली प्रतिबंधात्मक शर्तें ही सबसे बड़ी चिंता का कारण बन रही हैं। क्या ऐसे प्रतिबंधात्मक आदेशों से अदालतें अप्रत्यक्ष रूप से नागरिकों को बता रही हैं या नागरिकों को अपनी असहमति व्यक्त न करने के लिए हतोत्साहित कर रही हैं?" उन्होंने टिप्पणी की.

अपनी बात को स्पष्ट करते हुए उन्होंने गंगा तट पर उपवास तोड़ते समय चिकन बिरयानी खाने के लिए युवाओं की गिरफ्तारी का जिक्र किया। उन्होंने देखा,

"उदाहरण के लिए युवाओं के एक समूह द्वारा गंगा नदी पर चिकन बिरयानी खाकर अपना उपवास तोड़ने का मामला लें। मुझे यकीन है कि चिकन बिरयानी खाना कोई अपराध नहीं है। यह अपराध नहीं हो सकता। गंगा नदी पर चिकन खाने पर रोक लगाने वाला कोई कानून नहीं है। उन्हें इसी कारण से गिरफ्तार किया गया था और उन्हें 3 महीने तक जेल में रहना पड़ा था।"

उन्होंने उन मामलों का भी जिक्र किया जहां जमानत पाने वाले व्यक्तियों को सार्वजनिक बैठकों में शामिल नहीं होने, सोशल मीडिया पर पोस्ट नहीं करने या देश छोड़ने का निर्देश दिया गया था।

उन्होंने कहा, ऐसी स्थितियां मौलिक स्वतंत्रता को कमजोर करती हैं।

मुझे यकीन है कि चिकन बिरयानी खाना कोई अपराध नहीं है। यह कोई अपराध नहीं हो सकता. गंगा नदी के ऊपर चिकन खाने पर रोक लगाने वाला कोई कानून नहीं है।

न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां

इसके अतिरिक्त, न्यायमूर्ति भुइयां ने गाजा के साथ एकजुटता में प्रस्तावित प्रदर्शन से संबंधित बॉम्बे उच्च न्यायालय के एक मामले को याद किया। उन्होंने कहा, उन्हें यह "बहुत मनोरंजक" लगा कि एक न्यायाधीश ने सवाल किया कि लोग भारत के बाहर की घटनाओं पर विरोध क्यों करना चाहते हैं।

विश्वविद्यालयों को प्रश्न पूछने को प्रोत्साहित करना चाहिए

न्यायमूर्ति भुइयां ने विश्वविद्यालयों से असुविधाजनक प्रश्नों को दबाने के बजाय आलोचनात्मक सोच को प्रोत्साहित करने का आह्वान किया। उन्होंने न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए कार्रवाई करने के लिए भी कहा और न्यायपालिका से आत्मनिरीक्षण करने का आग्रह किया कि क्या वह जनता का विश्वास बनाए रखना चाहती है।

विश्वविद्यालयों की भूमिका पर उन्होंने कहा कि कानूनी शिक्षा को अनुरूपता के बजाय जिज्ञासा पैदा करनी चाहिए।

उन्होंने कहा कि उन्होंने हाल ही में एक अन्य राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय को सलाह दी थी कि वे छात्रों को "स्वयं बने रहने" की अनुमति दें और ऐसे स्नातक पैदा करने के बजाय जिज्ञासा को प्रोत्साहित करें जो केवल वही दोहराते हैं जो उन्हें सिखाया गया था।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, "मैंने विश्वविद्यालय से अनुरोध किया है कि छात्रों को स्वयं रहने की अनुमति दें, उनकी जिज्ञासा को प्रोत्साहित करें। छात्रों को सवाल करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। जब ​​तक हम सवाल नहीं करते, जब तक छात्र सवाल नहीं करते, वे केवल पाठों को दोहराते रहेंगे, और वे एक बंधक दर्शक की तरह बन जाएंगे।"उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह सवाल न्यायपालिका तक भी विस्तारित होना चाहिए, उन्होंने कहा,

"निर्णय दिए जाने के बाद, यदि आवश्यक हो तो आलोचनात्मक रूप से जांच की जानी चाहिए और आलोचना की जानी चाहिए। किसी निर्णय की आलोचना किसी न्यायाधीश की आलोचना नहीं है।"

आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) आरक्षण फैसले सहित सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों का जिक्र करते हुए न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि छात्रों को निर्णयों को निर्विवाद रूप से स्वीकार करने के बजाय उनका आलोचनात्मक विश्लेषण करना चाहिए।

"अगर हर कोई जाकर न्यायाधीशों से कहे, 'सर, अद्भुत बात है। सर, आप जो कहते हैं वह उत्कृष्ट है। सर, आप एक न्यायविद् हैं,' तो व्यवस्था कैसे सुधरेगी?" उसने पूछा.

निर्णय दिए जाने के बाद, यदि आवश्यक हो तो आलोचनात्मक जांच और आलोचना की जानी आवश्यक है।

न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां

उन्होंने उन रिपोर्टों पर भी चिंता व्यक्त की कि एक राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय ने प्रश्न पूछने पर एक छात्र के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की है।

उन्होंने कहा, "विश्वविद्यालयों को छात्रों को बहस में शामिल होने, असुविधाजनक सवालों में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करने के रूप में देखा जाना चाहिए। आरामदायक सवाल हर कोई पूछ सकता है, हर कोई जवाब दे सकता है; ये असुविधाजनक सवाल हैं। और ऐसी आवाज़ों को रोकने या दबाने के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।"

न्यायिक स्वतंत्रता और शक्तियों का पृथक्करण

न्यायमूर्ति भुइयां ने शक्तियों के पृथक्करण के संवैधानिक सिद्धांत के बारे में भी बात की। उन्होंने इसे लोकतांत्रिक शासन का आधार बताया।

विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका का प्रतिनिधित्व करने वाले तीन पैरों वाले स्टूल की सादृश्यता का उपयोग करते हुए उन्होंने कहा,

"तीन टांगों वाला स्टूल तभी मजबूत और प्रभावी रहेगा, जब उसके तीनों पैर स्वतंत्र रूप से मजबूत रहेंगे। अगर एलाइनमेंट में विषमता है, तो स्टूल के टूटकर गिरने का खतरा रहता है। तीनों को समान दूरी पर रखा जाता है। अगर हमारे दो पैर एक ही स्थान पर होंगे, तो स्टूल टूटकर अलग हो जाएगा, नीचे गिर जाएगा। यही मूल सिद्धांत है।"

उन्होंने याद दिलाया कि भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा था कि वह न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच की खाई को पाटने के लिए राज्यसभा में शामिल हुए हैं।

"इसलिए, जब भारत के एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश कहते हैं, 'मैं न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच अंतर को पाटने के लिए राज्यसभा जा रहा हूं,' तो यह मौलिक रूप से गलत है। यह मौलिक रूप से पूरी तरह से गलत है। यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के खिलाफ जाता है। इसमें एक मौलिक भ्रांति है।"

सिद्धांत की व्याख्या करते हुए उन्होंने कहा कि इसे सत्ता की एकाग्रता को रोकने और राज्य की तीन शाखाओं के बीच जांच और संतुलन सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। उन्होंने कहा कि भारत का संविधान शक्तियों के पृथक्करण के कठोर के बजाय लचीले मॉडल को अपनाता है, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय संवैधानिक सिद्धांतों के अंतिम व्याख्याकार के रूप में एक अद्वितीय स्थान रखता है।

न्यायमूर्ति भुइयां के अनुसार, न्यायिक स्वतंत्रता, संघवाद, कानून का शासन और शक्तियों के पृथक्करण सहित संविधान की आवश्यक विशेषताओं की रक्षा करना अंततः न्यायपालिका पर आ गया।

जब भारत के एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश कहते हैं, 'मैं न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच की खाई को पाटने के लिए राज्यसभा जा रहा हूं,' तो यह मौलिक रूप से गलत है।

न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां

न्यायपालिका को जनता का विश्वास अर्जित करना चाहिए

न्यायमूर्ति भुइयां ने व्यापक न्यायिक आत्म-चिंतन का भी आह्वान किया और कहा कि न्यायपालिका ने अपना अधिकार "पर्स" या "तलवार" से नहीं बल्कि लोगों के विश्वास से प्राप्त किया है।

उन्होंने कहा, "न्यायाधीशों और न्यायपालिका के वैध बने रहने और प्रासंगिक बने रहने के लिए, सार्वजनिक धारणा सबसे महत्वपूर्ण है। मुझे आश्चर्य होता है जब हम यह कहकर अपनी पीठ थपथपाते हैं कि भारतीय सुप्रीम कोर्ट कितना शक्तिशाली है, भारतीय सुप्रीम कोर्ट कितना महान है... यह टिप्पणी करना हमारा काम नहीं है। इसका आकलन करना नागरिकों का काम है। गणतंत्र बनने के 75 साल बाद न्यायपालिका आज कहां खड़ी है, खासकर सुप्रीम कोर्ट, इस बारे में नागरिकों की धारणा मायने रखती है।"

उन्होंने कहा कि संस्थागत सुधार के लिए आत्मनिरीक्षण आवश्यक है और न्यायपालिका की आलोचना सहित मजबूत सार्वजनिक बहस से लोकतांत्रिक संस्थाएं कमजोर होने के बजाय मजबूत होती हैं। उन्होंने कहा कि न्यायपालिका और मीडिया दोनों लोकतंत्र के मूलभूत स्तंभ हैं और इन्हें एक-दूसरे का पूरक होना चाहिए।

एक आशावादी टिप्पणी के साथ समापन करते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि उन्हें देश के युवा वकीलों और कानून के छात्रों से आशा है, जिन्हें उन्होंने पिछली पीढ़ियों की तुलना में संवैधानिक मूल्यों के प्रति अधिक प्रतिबद्ध बताया।

उन्होंने कहा, "मैं निश्चित रूप से इस तथ्य की पुष्टि कर सकता हूं कि वकीलों और कानून के छात्रों की नई पीढ़ी मेरी पीढ़ी की तुलना में कानून के शासन और संविधान के प्रति कहीं अधिक प्रतिबद्ध है। मुझे उनमें बड़ी उम्मीद दिखती है।"

[लाइव कवरेज पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचारwww.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News