सुप्रीम कोर्ट ने POCSO की एफआईआर को रद्द किया, तलाक विवाद में चाची के खिलाफ आरोप हो सकते हैं झूठे

सुप्रीम कोर्ट ने तलाक से जुड़े हिरासत विवाद में चाची के खिलाफ POCSO मामले को रद्द कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने हिरासत से जुड़े पारिवारिक विवाद में एक नाबालिग लड़के की चाची के खिलाफ POCSO एफआईआर को रद्द कर दिया। इसने कहा कि ऐसे मामलों का दुरुपयोग ससुराल वालों को निशाना बनाने के लिए किया जा सकता है और रिकॉर्ड की जांच न करने के लिए उच्च न्यायालय की आलोचना की गई।

सुप्रीम कोर्ट ने एक नाबालिग लड़के की चाची के खिलाफ दायर POCSO मामले को रद्द करते हुए, वैवाहिक विवादों से उत्पन्न मामलों में ससुराल वालों को शामिल किए जाने और परिवार के सदस्यों को निशाना बनाने के लिए बच्चों का इस्तेमाल किए जाने पर चिंता व्यक्त की है। यह मामला बच्चे के तलाकशुदा माता-पिता के बीच एक कड़वे वैवाहिक विवाद की पृष्ठभूमि में सामने आया।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और के विनोद चंद्रन की पीठ ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की जांच किए बिना मामले को रद्द करने से इनकार करने के लिए बॉम्बे हाई कोर्ट की भी आलोचना की। अदालत ने कहा कि महिला पर मुकदमा चलाने का कोई कारण नहीं है और आदेश दिया कि एफआईआर पर आगे कोई कार्यवाही नहीं की जाएगी।

23 जुलाई के अपने आदेश में, पीठ ने कहा, "यह आम बात है, बल्कि प्रथागत है कि वैवाहिक कलह से उत्पन्न मामलों में समझौता करने के लिए ससुराल वालों को इसमें घसीटा जाता है और अक्सर बच्चों का इस्तेमाल एक-दूसरे को बदनाम करने के लिए किया जाता है। लेकिन हम तलाकशुदा मां द्वारा लगाए गए आरोपों से हैरान हैं कि उसके बेटे का उसकी मौसी द्वारा लगातार यौन उत्पीड़न किया जाता है।" अदालत ने कहा कि एफआईआर तलाकशुदा पिता द्वारा पहले दर्ज की गई एक अन्य एफआईआर का प्रतिकार प्रतीत होती है, जिसमें लड़के की जुड़वां बहन के मामा के खिलाफ भी उतना ही गंभीर आरोप था।

अदालत ने आपसी सहमति से पारित सितंबर 2023 के तलाक के फैसले का हवाला दिया और कहा कि अपीलकर्ता जोड़े से पैदा हुए जुड़वां बच्चों की चाची थी। इसमें दर्ज किया गया कि बच्चे पिता की हिरासत में थे, उन्हें माँ के घर पर मुलाक़ात का अधिकार था। मां ने आरोप लगाया कि जब वह अपने वैवाहिक घर में रह रही थी तब भी उसके बेटे ने यौन उत्पीड़न की शिकायत की थी और उसने खुद ऐसी एक घटना देखी थी। हालाँकि, अदालत ने कहा कि तलाक की कार्यवाही के दौरान ऐसा कोई आरोप नहीं लगाया गया था और पिता द्वारा इसी तरह की एफआईआर दर्ज कराने के कुछ ही घंटों बाद 17 मार्च, 2024 को दर्ज की गई एफआईआर से पहले कोई शिकायत नहीं की गई थी।

पीठ ने कहा कि एफआईआर, स्पष्ट रूप से पढ़ने पर, विश्वास को प्रेरित नहीं करती है। अपीलकर्ता की ओर से पेश वकील सना रईस खान ने तर्क दिया कि अभियोजन आपराधिक न्याय प्रक्रिया का एक क्लासिक दुरुपयोग था और केवल हिरासत की लड़ाई में व्यक्तिगत स्कोर को निपटाने के लिए शुरू किया गया था। उन्होंने कहा कि आरोप तभी सामने आए जब पिता ने परिवार के मायके पक्ष के खिलाफ एफआईआर दर्ज कराई, जिससे पता चला कि शिकायत बाल यौन शोषण के वास्तविक खुलासे के बजाय एक प्रतिशोधात्मक प्रतिक्रिया थी। खान ने यह भी कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दर्ज किए गए पीड़ित बच्चे के बयान में आरोपों में देरी की गई और उनका खंडन किया गया। उन्होंने पीठ से कहा कि प्रतिद्वंद्वी एफआईआर का अस्तित्व स्वतंत्र रूप से जांच करने के अदालत के कर्तव्य को कमजोर नहीं कर सकता है कि क्या किसी मामले में आरोपों से प्रथम दृष्टया अपराध का पता चलता है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट की खंडपीठ ने रिकॉर्ड के अवलोकन के बाद शुरू में कार्यवाही पर रोक लगा दी थी, क्योंकि मां की शिकायत में कोई दम नहीं था। इसमें यह भी कहा गया, "यह विशेष रूप से देखा गया कि प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत दर्ज किए गए पीड़ित लड़के का बयान इंगित करता है कि वास्तविक शिकायतकर्ता द्वारा बताए गए अनुसार कोई हमला नहीं किया गया था।" शीर्ष अदालत ने कहा कि मामले की बाद में सुनवाई करने वाली पीठ को रिकॉर्ड की जांच करनी चाहिए थी, खासकर तब जब पिछली पीठ ने अंतरिम आदेश में भी पाया था कि आरोप प्रथम दृष्टया टिक नहीं सकते।

यह मानते हुए कि याचिकाकर्ता के लिए मुकदमे का सामना करने का "बिल्कुल कोई कारण नहीं" था, और यह देखते हुए कि मां सेवा के बावजूद उपस्थित नहीं हुई थी, सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 354 और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 8 के तहत पुणे जिले के खड़की पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर को रद्द कर दिया। अदालत ने आदेश दिया, "एफआईआर के अनुसरण में कोई आगे की कार्यवाही नहीं की जाएगी।"

Powered by Nyaya 247 News