सुप्रीम कोर्ट ने साइबर धोखाधड़ी मामले में कई एफआईआर को रद्द करने या जोड़ने की याचिका खारिज की

<p>नई दिल्ली: <a href="https://www.deccanherald.com/tags/supreme-court">सुप्रीम कोर्ट</a> ने कहा है कि साइबर धोखाधड़ी बढ़ रही है क्योंकि उसने धोखाधड़ी के पैसे रखने के लिए बैंक खाते के इस्तेमाल के संबंध में दर्ज कई एफआईआर को रद्द करने या एक साथ जोड़ने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी।</p><p>शीर्ष अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत उसके असाधारण क्षेत्राधिकार को नियमित मामले के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। और इसे मौलिक अधिकारों के उल्लंघन या असाधारण परिस्थितियों के अस्तित्व के स्पष्ट प्रदर्शन द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए।</p><p>जस्टिस संजय करोल और ऑगस्टिन जॉर्ज मसीह की पीठ ने साइबर धोखाधड़ी में वृद्धि पर गंभीर चिंता व्यक्त की।</p><p>''कई साइबर धोखाधड़ी अब बढ़ रही हैं और अपराध की गंभीरता और निहितार्थ को देखते हुए इसे हल्के में नहीं लिया जा सकता है। इससे भी अधिक, जब अपराध के पीड़ित बड़े पैमाने पर ग्रामीण क्षेत्रों से आते हैं, तो अपराधियों द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया और तंत्र से अनभिज्ञ होते हैं। अपनी गरीबी दूर करने के लिए आकर्षित किया जाता है,'' पीठ ने कहा।</p><p>रुत्विज भगत सिंह वखारे की रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए, पीठ ने रेखांकित किया कि अनुच्छेद 32 - जिसे डॉ. बी आर अंबेडकर ने संविधान का 'हृदय और आत्मा' बताया है - सामान्य कानूनी उपायों का विकल्प नहीं है।</p><p>मई और जून 2024 के बीच बेंगलुरु (दो मामले), पुणे और राउरकेला में अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज होने के बाद याचिकाकर्ता ने राहत के लिए सीधे शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया। </p><p>हालांकि उन्हें आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया है, लेकिन उनकी मालिकाना कंपनी के बैंक खाते - मेसर्स अल ज़ेबा मेरिनन ओवरसीज - का इस्तेमाल कथित तौर पर धोखाधड़ी के पैसे का एक हिस्सा प्राप्त करने के लिए किया गया था।</p>।'तमिलनाडु में किसी को धोखा दें, फिर कश्मीर में...': सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि साइबर अपराधियों पर कठोर होना होगा। <p>शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि धोखेबाजों ने पुलिस अधिकारियों के रूप में खुद को "सत्यापन" उद्देश्यों के लिए बड़ी रकम हस्तांतरित करने के लिए धोखा दिया था, जिसका कुछ हिस्सा उनके खाते में गया था। याचिकाकर्ता का खाता. </p><p>वाखरे ने कहा कि खाते का दुरुपयोग दो व्यक्तियों - गणेश खैरे और कृष्णकांत शर्मा - द्वारा किया गया था और धोखाधड़ी का पता चलने पर उन्होंने खुद साइबर अपराध की शिकायत दर्ज की थी। वह उस समय एक व्यापारी जहाज पर विदेश में सेवा कर रहा था और उसने लेनदेन के बारे में कोई जानकारी नहीं होने का दावा किया।</p><p>मामले के विवरण के बाद, अदालत ने कहा कि इस तरह की धोखाधड़ी में जटिल तकनीकी साधन, कई बैंक खाते, फर्जी पहचान और क्रॉस-क्षेत्राधिकार संचालन शामिल हैं, जिसके लिए पूरी तरह से फोरेंसिक जांच और धन के लेन-देन का पता लगाने की आवश्यकता होती है। इसमें कहा गया है कि इस स्तर पर समग्र जांच का निर्देश निष्पक्ष जांच में बाधा उत्पन्न कर सकता है।</p><p>स्थापित कानूनी सिद्धांतों का जिक्र करते हुए, पीठ ने कहा कि हालांकि अनुच्छेद 32 की शक्तियां व्यापक हैं, लेकिन उनका प्रयोग संयमित तरीके से किया जाना चाहिए। पीड़ित व्यक्तियों से अपेक्षा की जाती है कि वे पहले अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय का रुख करें या सीआरपीसी की धारा 482 के तहत इसे रद्द करने की मांग करें, जब तक कि असाधारण परिस्थितियां या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन न दिखाया जाए।</p><p>पीठ ने कहा, ''हमारी राय में, याचिकाकर्ता अनुच्छेद 32 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के प्रयोग की गारंटी देने वाले किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन स्थापित करने में विफल रहा है। वह किसी भी असाधारण या अत्यावश्यक परिस्थितियों के अस्तित्व को दिखाने में भी सक्षम नहीं है।</p><p> एफआईआर को एक साथ जोड़ने की याचिका पर अदालत ने स्पष्ट किया कि कई एफआईआर की अनुमति तभी नहीं है जब वे एक ही घटना या लेनदेन से संबंधित हों। इस मामले में, प्रत्येक एफआईआर अलग-अलग अवसरों पर अलग-अलग शिकायतकर्ताओं द्वारा दर्ज की गई थी, जिसमें अलग-अलग पीड़ित, राशि और लेनदेन शामिल थे।</p><p>24 जुलाई, 2026 को अपने फैसले में पीठ ने कहा, ''केवल यह तथ्य कि धोखाधड़ी की गई राशि का एक हिस्सा याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली कंपनी के बैंक खाते में स्थानांतरित किया गया है, अपने आप में यह स्थापित नहीं करता है कि सभी घटनाएं एक ही लेनदेन का हिस्सा हैं।'' सुप्रीम कोर्ट ने कोई भी राहत देने से इनकार कर दिया लेकिन छूट दे दी। याचिकाकर्ता को कानून के तहत उपलब्ध उपचारों के लिए उचित उच्च न्यायालय या अन्य मंच से संपर्क करना होगा।</p><p>नई दिल्ली: <a href="https://www.deccanherald.com/tags/supreme-court">सुप्रीम कोर्ट</a> ने कहा है कि साइबर धोखाधड़ी बढ़ रही है क्योंकि उसने धोखाधड़ी के पैसे रखने के लिए बैंक खाते के इस्तेमाल के संबंध में दर्ज कई एफआईआर को रद्द करने या एक साथ जोड़ने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी।</p><p>शीर्ष अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत उसके असाधारण क्षेत्राधिकार को नियमित मामले के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। और इसे मौलिक अधिकारों के उल्लंघन या असाधारण परिस्थितियों के अस्तित्व के स्पष्ट प्रदर्शन द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए।</p><p>जस्टिस संजय करोल और ऑगस्टिन जॉर्ज मसीह की पीठ ने साइबर धोखाधड़ी में वृद्धि पर गंभीर चिंता व्यक्त की।</p><p>''कई साइबर धोखाधड़ी अब बढ़ रही हैं और अपराध की गंभीरता और निहितार्थ को देखते हुए इसे हल्के में नहीं लिया जा सकता है। इससे भी अधिक, जब अपराध के पीड़ित बड़े पैमाने पर ग्रामीण क्षेत्रों से आते हैं, तो अपराधियों द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया और तंत्र से अनभिज्ञ होते हैं। अपनी गरीबी दूर करने के लिए आकर्षित किया जाता है,'' पीठ ने कहा।</p><p>रुत्विज भगत सिंह वखारे की रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए, पीठ ने रेखांकित किया कि अनुच्छेद 32 - जिसे डॉ. बी आर अंबेडकर ने संविधान का 'हृदय और आत्मा' बताया है - सामान्य कानूनी उपायों का विकल्प नहीं है।</p><p>मई और जून 2024 के बीच बेंगलुरु (दो मामले), पुणे और राउरकेला में अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज होने के बाद याचिकाकर्ता ने राहत के लिए सीधे शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया। </p><p>हालांकि उन्हें आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया है, लेकिन उनकी मालिकाना कंपनी के बैंक खाते - मेसर्स अल ज़ेबा मेरिनन ओवरसीज - का इस्तेमाल कथित तौर पर धोखाधड़ी के पैसे का एक हिस्सा प्राप्त करने के लिए किया गया था।</p>।'तमिलनाडु में किसी को धोखा दें, फिर कश्मीर में...': सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि साइबर अपराधियों पर कठोर होना होगा। <p>शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि धोखेबाजों ने पुलिस अधिकारियों के रूप में खुद को "सत्यापन" उद्देश्यों के लिए बड़ी रकम हस्तांतरित करने के लिए धोखा दिया था, जिसका कुछ हिस्सा उनके खाते में गया था। याचिकाकर्ता का खाता. </p><p>वाखरे ने कहा कि खाते का दुरुपयोग दो व्यक्तियों - गणेश खैरे और कृष्णकांत शर्मा - द्वारा किया गया था और धोखाधड़ी का पता चलने पर उन्होंने खुद साइबर अपराध की शिकायत दर्ज की थी। वह उस समय एक व्यापारी जहाज पर विदेश में सेवा कर रहा था और उसने लेनदेन के बारे में कोई जानकारी नहीं होने का दावा किया।</p><p>मामले के विवरण के बाद, अदालत ने कहा कि इस तरह की धोखाधड़ी में जटिल तकनीकी साधन, कई बैंक खाते, फर्जी पहचान और क्रॉस-क्षेत्राधिकार संचालन शामिल हैं, जिसके लिए पूरी तरह से फोरेंसिक जांच और धन के लेन-देन का पता लगाने की आवश्यकता होती है। इसमें कहा गया है कि इस स्तर पर समग्र जांच का निर्देश निष्पक्ष जांच में बाधा उत्पन्न कर सकता है।</p><p>स्थापित कानूनी सिद्धांतों का जिक्र करते हुए, पीठ ने कहा कि हालांकि अनुच्छेद 32 की शक्तियां व्यापक हैं, लेकिन उनका प्रयोग संयमित तरीके से किया जाना चाहिए। पीड़ित व्यक्तियों से अपेक्षा की जाती है कि वे पहले अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय का रुख करें या सीआरपीसी की धारा 482 के तहत इसे रद्द करने की मांग करें, जब तक कि असाधारण परिस्थितियां या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन न दिखाया जाए।</p><p>पीठ ने कहा, ''हमारी राय में, याचिकाकर्ता अनुच्छेद 32 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के प्रयोग की गारंटी देने वाले किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन स्थापित करने में विफल रहा है। वह किसी भी असाधारण या अत्यावश्यक परिस्थितियों के अस्तित्व को दिखाने में भी सक्षम नहीं है।</p><p> एफआईआर को एक साथ जोड़ने की याचिका पर अदालत ने स्पष्ट किया कि कई एफआईआर की अनुमति तभी नहीं है जब वे एक ही घटना या लेनदेन से संबंधित हों। इस मामले में, प्रत्येक एफआईआर अलग-अलग अवसरों पर अलग-अलग शिकायतकर्ताओं द्वारा दर्ज की गई थी, जिसमें अलग-अलग पीड़ित, राशि और लेनदेन शामिल थे।</p><p>24 जुलाई, 2026 को अपने फैसले में पीठ ने कहा, ''केवल यह तथ्य कि धोखाधड़ी की गई राशि का एक हिस्सा याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली कंपनी के बैंक खाते में स्थानांतरित किया गया है, अपने आप में यह स्थापित नहीं करता है कि सभी घटनाएं एक ही लेनदेन का हिस्सा हैं।'' सुप्रीम कोर्ट ने कोई भी राहत देने से इनकार कर दिया लेकिन छूट दे दी। याचिकाकर्ता को कानून के तहत उपलब्ध उपचारों के लिए उचित उच्च न्यायालय या अन्य मंच से संपर्क करना होगा।</p>

Powered by Nyaya 247 News