मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 156(3) सीआरपीसी आवेदन खारिज करने पर भी पुलिस एफआईआर दर्ज कर सकती है: सुप्रीम कोर्ट

मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 156(3) सीआरपीसी आवेदन खारिज करने पर भी पुलिस एफआईआर दर्ज कर सकती है: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

19 अगस्त 2026 7:29 अपराह्न IST

सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन की अस्वीकृति, प्रारंभिक आदेश होने के नाते, एफआईआर के बाद के पंजीकरण पर रोक नहीं लगा सकती है।

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (19 अगस्त) को कहा कि सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एफआईआर दर्ज करने की मांग करने वाले मजिस्ट्रेट के आवेदन को खारिज करने के बाद भी पुलिस द्वारा एफआईआर दर्ज की जा सकती है। / बीएनएसएस की धारा 175(3)।

न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने कहा, "सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन की अस्वीकृति सीआरपीसी की धारा 154 के तहत पुलिस पर डाले गए स्वतंत्र वैधानिक दायित्व को कम या समाप्त नहीं कर सकती है।"

पीठ अपीलकर्ता-अभियुक्तों के खिलाफ धोखाधड़ी के एक मामले में एफआईआर को रद्द करने से इनकार करने के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी। उच्च न्यायालय के समक्ष, आरोपी ने प्रक्रियात्मक पहलुओं पर एफआईआर को रद्द करने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि जब सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत शिकायतकर्ता के आवेदन को मजिस्ट्रेट ने खारिज कर दिया था, तो पुलिस द्वारा बाद में एफआईआर दर्ज करना अस्वीकार्य था।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि मजिस्ट्रेट ने शिकायतकर्ता के आरोपों की सत्यता के बारे में पुलिस से जांच रिपोर्ट ली थी, इसलिए यह गुण-दोष के आधार पर विचार करने योग्य है। इस प्रकार, मजिस्ट्रेट द्वारा किसी आवेदन को अस्वीकार करने पर पुलिस द्वारा बाद में एफआईआर दर्ज करने पर रोक लग जाएगी।

अपीलकर्ता के तर्क को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति मिश्रा द्वारा लिखे गए फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि शिकायतकर्ता के धारा 156(3) के आवेदन को खारिज करने वाला मजिस्ट्रेट का आदेश पुलिस द्वारा एफआईआर के बाद के पंजीकरण के लिए एक बाधा के रूप में काम नहीं करेगा, क्योंकि इसमें पुलिस द्वारा एफआईआर के बाद के पंजीकरण को रोकने के लिए पूर्व न्यायिक सिद्धांत को लागू करने के लिए गुण-दोष के आधार पर निर्णय की आवश्यकता नहीं है।

"...सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत पारित एक आदेश, संहिता के अध्याय XII के तहत जांच की वैधानिक शक्ति के प्रयोग को निर्देशित करने या निर्देशित करने से इनकार करने तक ही सीमित है। ऐसा आदेश न तो आरोपों के गुण-दोष के आधार पर कोई निर्णय देता है और न ही प्रस्तावित अभियुक्तों के किसी अधिकार या दायित्व को निर्धारित करता है। उसी सिद्धांत को लागू करते हुए, सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन की अस्वीकृति, बिना किसी सीमा पर दिया गया आदेश है। सुनवाई के बाद गुण-दोष के आधार पर फैसले को ऐसी अंतिम मंजूरी नहीं दी जा सकती, जिससे पुनर्न्याय के सिद्धांत को आकर्षित किया जा सके, ताकि एफआईआर के बाद के पंजीकरण या समान या काफी हद तक समान आरोपों पर आधारित आपराधिक कार्यवाही जारी रखने पर रोक लगाई जा सके।'', कोर्ट ने कहा।

कोर्ट ने महेंद्री और अन्य बनाम यूपी राज्य में पारित अपने 2015 के आदेश को मंजूरी दे दी। और दूसरा, जहां "अदालत ने स्पष्ट रूप से माना कि सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन की अस्वीकृति न तो विवाद की योग्यता निर्धारित करती है और न ही एफआईआर में लगाए गए आरोपों की सत्यता को दर्शाती है।"

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि धारा 154(1) सीआरपीसी/धारा 173(1) बीएनएसएस का अपना स्वतंत्र अस्तित्व है, धारा 156(3) सीआरपीसी/धारा 175(3) बीएनएसएस कार्यवाही के नतीजे पर निर्भर नहीं है, जो अन्यथा ललिता कुमारी के फैसले को निरर्थक बना देगा।

"इस बात से स्वतंत्र कि सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन को अनुमति दी गई है या खारिज कर दिया गया है, सीआरपीसी की धारा 154 के तहत पुलिस का कर्तव्य संहिता के वैधानिक आदेश द्वारा शासित होता है। संज्ञेय अपराध को दर्ज करने और जांच करने का दायित्व धारा 156(3) के तहत मजिस्ट्रेट द्वारा जारी किए गए निर्देश से उत्पन्न नहीं होता है, बल्कि सीधे सीआरपीसी की धारा 154 और 156 से आता है। यह स्वयं ही है। ललिता कुमारी मामले में संविधान पीठ द्वारा स्थिति को आधिकारिक रूप से तय किया गया है, जिसमें यह माना गया था कि जहां दी गई जानकारी किसी संज्ञेय अपराध के होने का खुलासा करती है, वहां एफआईआर दर्ज करना अनिवार्य है। पुलिस अधिकारी उस वैधानिक कर्तव्य से बच नहीं सकता है और पंजीकरण के चरण में, जांच केवल इस बात तक सीमित है कि क्या जानकारी संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है, आरोपों की सत्यता, विश्वसनीयता या अन्यथा जांच के लिए मायने रखती है, न कि पंजीकरण से इनकार करने के लिए।'', कोर्ट ने कहा।

चूंकि रिकॉर्ड पर ली गई सामग्री प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा करती है, इसलिए न्यायालय ने अपीलकर्ता के खिलाफ मुकदमे को जारी रखने के उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।अपील खारिज कर दी गई.

वाद शीर्षक: प्रमोद कुमार शुक्ला बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 829

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। बिबेक त्रिपाठी, अधिवक्ता। श्री अक्षत श्रीवास्तव, एओआर श्री वाई लोकेश, सलाहकार। श्री अरुण सिंह, सलाहकार। श्री सुधाकर तिवारी, अधिवक्ता।

प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्रीमान। आदर्श उपाध्याय, एओआर श्री शशांक पचौरी, सलाहकार। सुश्री पल्लवी कुमारी, सलाहकार। सुश्री पारुल शुक्ला, एओआर सुश्री शुभांगी पांडे, सलाहकार। श्री ग्लैडसन रोड्रिग्स, सलाहकार।

Powered by Nyaya 247 News