आपराधिक मामला लंबित होने से लोक सेवक को बर्खास्त करने का कोई आधार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

- घर

- /

- उच्चतम न्यायालय

- /

- आपराधिक मामले के लंबित होने का कोई आधार नहीं...

आपराधिक मामला लंबित होने से लोक सेवक को बर्खास्त करने का कोई आधार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

22 अगस्त 2026 6:05 अपराह्न IST

न्यायालय ने यह भी कहा कि परिवीक्षा पर रिहाई अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही पर रोक नहीं लगाती है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोई सार्वजनिक नियोक्ता किसी कर्मचारी को केवल इसलिए बर्खास्त नहीं कर सकता क्योंकि उसके खिलाफ कोई आपराधिक मामला लंबित है, खासकर तब जब कर्मचारी को अपना बचाव करने की अनुमति नहीं दी गई हो। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू की पीठ ने माना कि एक पुलिस कांस्टेबल की बर्खास्तगी अवैध थी, क्योंकि उसे हटाए जाने के समय उसके खिलाफ कोई दोषसिद्धि नहीं थी...

यह एक प्रीमियम सामग्री है

के लिए विशेष रूप से उपलब्ध है

हमारे ग्राहक

सदस्यता प्रीमियम INR 1099 + जीएसटी

आपका समर्थन हमें आपके लिए और अधिक सामग्री लाने में मदद करता है

एक किफायती सदस्यता योजना!!!

सभी भुगतान विकल्प उपलब्ध हैं

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोई सार्वजनिक नियोक्ता किसी कर्मचारी को केवल इसलिए बर्खास्त नहीं कर सकता क्योंकि उसके खिलाफ कोई आपराधिक मामला लंबित है, खासकर तब जब कर्मचारी को अपना बचाव करने की अनुमति नहीं दी गई हो।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू की पीठ ने माना कि एक पुलिस कांस्टेबल की बर्खास्तगी अवैध थी, क्योंकि हटाने के समय, उसके खिलाफ कोई दोषसिद्धि नहीं थी और आदेश पूरी तरह से आपराधिक मामले की लंबितता पर आधारित था।

"अपीलकर्ता को किसी आपराधिक आरोप में दोषसिद्धि के कारण नहीं, बल्कि केवल आपराधिक मामले की लंबितता के आधार पर सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। उसे अपना बचाव करने का अवसर नहीं दिया गया था। हमें ऐसा कोई कानून नहीं दिखाया गया है जो एक सार्वजनिक नियोक्ता को एक आपराधिक मामले की लंबितता के आधार पर एक दशक से अधिक समय तक पुलिस में सेवा करने वाले कर्मचारी को या तो बर्खास्त करने या हटाने का अधिकार देता है। इन परिस्थितियों में सेवा समाप्ति का कार्य उचित नहीं ठहराया जा सकता है।", कोर्ट ने कहा।

हालाँकि, न्यायालय ने दो दशकों से अधिक समय के बाद बहाली का आदेश देने से इनकार कर दिया और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, राज्य को अपीलकर्ता को मुआवजे के रूप में ₹5 लाख का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता को शुरुआत में 1991 में पंजाब पुलिस में एक विशेष पुलिस अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था और बाद में प्रथम भारतीय रिजर्व बटालियन, पटियाला में एक कांस्टेबल के रूप में नियुक्ति के लिए चुना गया था।

हालाँकि उन्हें अगस्त 2002 में इस पद के लिए चुना गया था, लेकिन जब उन्होंने 30 अगस्त 2002 को ड्यूटी के लिए रिपोर्ट किया तो उन्हें शामिल होने से मना कर दिया गया।

इसका कारण भारतीय दंड संहिता की धारा 324, 326 और 34 के तहत उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर का लंबित होना बताया गया।

14 जनवरी 2003 को, अपीलकर्ता को सेवा से मुक्त कर दिया गया, जबकि आपराधिक मामला अभी भी लंबित था; हालाँकि, उसके खिलाफ कोई दोषसिद्धि आदेश दर्ज नहीं किया गया था।

बाद में, अपीलीय अदालत ने आईपीसी की धारा 324 के तहत उसकी दोषसिद्धि बरकरार रखी, लेकिन आईपीसी की धारा 326 के तहत दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और उसे अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 के तहत परिवीक्षा पर रिहा कर दिया।

अपीलीय अदालत ने यह भी कहा था कि सजा से उनके सेवा करियर पर कोई असर नहीं पड़ेगा। प्रतिवादी द्वारा उसे सेवा में बहाल करने से इनकार करने के फैसले से दुखी होकर, अपीलकर्ता ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।

अपीलकर्ता के इस तर्क से सहमत होते हुए कि उस समय बर्खास्तगी गलत थी जब उसके खिलाफ केवल एक आपराधिक मामला लंबित था, अदालत ने परिवीक्षा के तहत उसकी रिहाई के कारण सेवाओं में बहाली के संबंध में अपीलकर्ता के तर्क से असहमति जताई, यह कहते हुए कि परिवीक्षा दोषसिद्धि को मिटा नहीं देती है, जो केवल दोषसिद्धि के आधार पर सेवा से हटाने पर रोक नहीं लगाती है।

"...1958 अधिनियम के तहत परिवीक्षा पर एक दोषी को रिहा करने मात्र से दोषसिद्धि समाप्त नहीं हो जाती है और भले ही 1958 अधिनियम के तहत लाभ दिया जाता है, दोषी व्यक्ति को केवल उसकी दोषसिद्धि के आधार पर सेवा से हटाया जा सकता है।", कोर्ट ने कहा।

परिवीक्षा पर रिहाई मात्र से अपराध में कर्मचारी के आचरण के आधार पर सेवा से बर्खास्तगी पर रोक नहीं लग जाती

"परिवीक्षा पर रिहाई से दोषसिद्धि समाप्त नहीं होती है। किसी दोषी को परिवीक्षा पर रिहा करने का प्राथमिक उद्देश्य उसे जेल जीवन के हानिकारक प्रभावों के अधीन किए बिना समाज के एक उपयोगी और आत्मनिर्भर सदस्य के रूप में उसका सुधार और पुनर्वास करना है।हालाँकि, आचरण के आधार पर जिसके कारण परिवीक्षा पर रिहाई के बावजूद एक आपराधिक आरोप में उसे दोषी ठहराया गया है, राज्य के तहत एक नागरिक पद के धारक के खिलाफ अनुच्छेद 311 के खंड (2) के दूसरे प्रावधान के मद्देनजर कार्रवाई की जा सकती है और उसे बिना किसी जांच के सेवा से बर्खास्त या हटाया जा सकता है या रैंक में कम किया जा सकता है।'', कोर्ट ने कहा।

हालाँकि, यह देखते हुए कि चूंकि अपीलकर्ता को उसकी रिहाई के समय दोषी नहीं ठहराया गया था, इसलिए, रिहाई के आदेश को अवैध पाते हुए, अदालत ने अपीलकर्ता को बहाल करने के बजाय, संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपने अंतर्निहित क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल करते हुए, प्रतिवादियों को तीन महीने के भीतर अपीलकर्ता को ₹5,00,000 का भुगतान करने का निर्देश दिया है।

अपील का निपटारा उपरोक्त शर्तों पर किया गया।

कारण शीर्षक: एसपीओ/कांस्टेबल आईआरबी सतपाल सिंह बनाम पंजाब राज्य और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 845

दिखावट:

अपीलकर्ता(ओं) के लिए: श्री प्रदीप गुप्ता, सलाहकार। श्री परिणव गुप्ता, सलाहकार। श्रीमती मानसी गुप्ता, सलाहकार। श्री रक्षित राठी, सलाहकार। सुश्री नंदनी गुप्ता, सलाहकार। डॉ. श्रीमती विपिन गुप्ता, एओआर श्री कृष्ण कुमार, सलाहकार।

प्रतिवादी(यों) के लिए : श्रीमान। करण शर्मा, एओआर श्री मोहित सिवाच, सलाहकार।

Powered by Nyaya 247 News