छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई अत्यधिक बल प्रयोग नहीं किया गया, संसद मार्च अवैध था: दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट से कहा

छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई अत्यधिक बल प्रयोग नहीं किया गया, संसद मार्च अवैध था: दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट से कहा

डेबी जैन

18 अगस्त 2026 10:25 पूर्वाह्न IST

पुलिस ने कहा कि 20 जुलाई को जंतर मंतर के आसपास 30,000 से अधिक प्रदर्शनकारी मौजूद थे, जब संसद की ओर प्रस्तावित मार्च ने एक बड़ी कानून-व्यवस्था की स्थिति पैदा कर दी थी।

बिहार के बाद दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट में हलफनामा दायर कर छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ अत्यधिक बल के इस्तेमाल से इनकार किया है.

पुलिस उपायुक्त सचिन शर्मा द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में, पुलिस ने अपने बल प्रयोग का बचाव करते हुए कहा कि भीड़ के एक वर्ग द्वारा कथित तौर पर बैरिकेड की कई परतों को तोड़ने और संसद की ओर बढ़ने का प्रयास करने के बाद विरोध प्रदर्शन शांतिपूर्ण नहीं रह गया था। हलफनामा कथित पुलिस ज्यादतियों की अदालत की निगरानी में जांच की मांग करने वाली याचिकाओं के जवाब में दायर किया गया था और इसका उद्देश्य चार संबंधित याचिकाओं में एक सामान्य उत्तर के रूप में भी है।

इसमें कहा गया है कि पुलिस ने श्रेणीबद्ध बल का प्रयोग किया. करीब 5000 पुलिस अधिकारी 3 किलोमीटर तक फैली 30,000 से ज्यादा लोगों की भीड़ को संभालने की कोशिश कर रहे थे. जैसे ही भीड़ पूरी तरह से नियंत्रण से बाहर हो गई, संघर्ष शुरू हो गया और प्रदर्शनकारियों के साथ-साथ पुलिस कर्मी भी घायल हो गए। 240 से अधिक कर्मियों/वर्दीधारी अधिकारियों और लगभग 200 सार्वजनिक व्यक्तियों/प्रदर्शनकारियों को चोटें आईं।

हलफनामे में कहा गया है कि विभिन्न स्थानों पर मौजूद प्रदर्शनकारियों की भारी संख्या को देखते हुए अत्यधिक बल के आरोप को बरकरार नहीं रखा जा सकता है, जिसमें असामाजिक तत्व और हिस्ट्रीशीटर भी शामिल हैं, जिन्होंने विरोध प्रदर्शन में घुसपैठ की थी।

इस बात पर भी प्रकाश डाला गया है कि चूंकि संसद मार्च के लिए कोई अनुमति नहीं दी गई थी, इसलिए सभा एक अवैध सभा थी और संसद की ओर बढ़ने का प्रयास एक गैरकानूनी सभा द्वारा किया गया एक अवैध कार्य था।

पुलिस का यह भी दावा है कि अदालत के समक्ष दायर याचिकाएं चुनिंदा तस्वीरों, अधूरे वीडियो क्लिप, असत्यापित मीडिया और सोशल मीडिया रिपोर्टों पर आधारित हैं, जिन्हें स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं किया गया है। ये पुलिस अधिकारियों के वैध कार्यों को प्रतिबिंबित किए बिना, एक तरफा तस्वीर पेश करते हैं।

कीलों वाली लाठियों के इस्तेमाल के आरोप पर पुलिस का कहना है कि वीडियो के मुताबिक, कीलों वाली लाठियों की एक अकेली घटना हुई थी, लेकिन वह भी पुलिस के नहीं, बल्कि एक प्रदर्शनकारी के हाथ में थी. इसमें कहा गया है कि वह लाठी नहीं, बल्कि डंडा था, जिस पर राष्ट्रीय ध्वज लगा हुआ था।

हलफनामे में कहा गया है कि लाठियां एक स्वीकार्य स्वीकार्य उपकरण हैं और अधिकारी केवल भीड़ को नियंत्रित करने का प्रयास कर रहे थे क्योंकि प्रदर्शनकारियों के समूहों ने बिना उकसावे के उन पर हमला करना शुरू कर दिया।

हलफनामे में कहा गया है कि सभी उपाय हिंसा को नियंत्रित करने के अनुमेय तरीकों के अनुसार सख्ती से उठाए गए थे।

सादे कपड़ों में अधिकारियों के प्रयोग पर

आगे यह भी दावा किया गया है कि सादे कपड़ों (स्पॉटर्स) में लाठियों के साथ पुलिस अधिकारियों के वीडियो संदर्भ से परे भीड़ नियंत्रण उपाय दिखाते हैं। हलफनामे में उल्लेख किया गया है कि स्थिति की तात्कालिकता के कारण, स्पेशल ब्रांच, स्पेशल सेल, क्राइम ब्रांच और स्थानीय पुलिस के स्पॉटर्स रणनीतिक रूप से भीड़ के अंदर विलय हो गए, जो न तो अवैध है और न ही असामान्य है। दरअसल यह रणनीति स्वतंत्रता दिवस, गणतंत्र दिवस आदि सार्वजनिक समारोहों में भी अपनाई जाती है।

पुलिस का दावा है कि प्रदर्शनकारियों द्वारा बैरिकेड की कई परतों को तोड़ने और हिंसा शुरू करने के बाद ही वह बल प्रयोग करने के लिए बाध्य हुई थी। इसमें आरोप लगाया गया है कि प्रदर्शनकारियों के बड़े समूहों द्वारा भीड़ द्वारा अकेले पुलिस अधिकारियों को निशाना बनाने और अधिकारियों के सुरक्षात्मक गियर को खींचने, उन्हें खींचने और उन्हें पत्थर के फुटपाथ पर धकेलने के वीडियो हैं।

यह भी बताया गया है कि लगभग 2873 व्यक्तियों के खिलाफ आपराधिक आरोप थे, जिनमें हत्या, हत्या का प्रयास, डकैती, बलात्कार, POCSO आदि शामिल हैं। उनकी जांच दिल्ली आयुक्त द्वारा गठित एसआईटी द्वारा की जाएगी। हलफनामे में कहा गया है कि पुलिस द्वारा बल प्रयोग की जांच अदालत द्वारा गठित की जाने वाली प्रस्तावित समिति कर सकती है और दिल्ली पुलिस इसमें सहयोग करेगी।

चेहरे की पहचान करने वाले सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर

विशेष रूप से, विरोध स्थल पर चेहरे की पहचान करने वाले सॉफ़्टवेयर की तैनाती पर, पुलिस का कहना है कि यह एक आनुपातिक पुलिसिंग उपाय था। हलफनामे के अनुसार, सॉफ्टवेयर स्वचालित रूप से विरोध स्थल पर मौजूद प्रत्येक व्यक्ति की प्रोफ़ाइल कैप्चर नहीं करता है, न ही इसे शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों की अंधाधुंध निगरानी या व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करने के लिए तैनात किया जाता है, जब तक कि उनका कोई पिछला आपराधिक रिकॉर्ड न हो।

पुलिस का कहना है कि केवल चेहरे की पहचान के आधार पर कोई कार्रवाई नहीं की जाती।यह सुनिश्चित करने के लिए फ़ील्ड सत्यापन भी किया जाता है कि संबंधित व्यक्ति साइट पर मौजूद था या नहीं। इसके अलावा, सॉफ्टवेयर केवल उन व्यक्तियों को पकड़ता है जिनका गंभीर अपराधों के लिए पिछला आपराधिक रिकॉर्ड है, ट्रैफिक चालान जैसे छोटे अपराधों को नहीं।

केस: शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी बनाम भारत संघ एवं अन्य | WP(c) 280/2026

Powered by Nyaya 247 News