शैक्षिक स्वतंत्रता के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय: NALSAR-BCI मामले का परिप्रेक्ष्य

NALSAR-BCI: संवैधानिक मूल्यों पर हमला

प्रोफेसर मदाभुषि श्रीधर आचार्युलु

16 अगस्त 2026 12:34 अपराह्न IST

असहमति के अधिकार का पुरजोर समर्थन किया जाता है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सवाल करने के अधिकार के पक्ष में कड़ा रुख अपनाते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के खिलाफ शांतिपूर्ण प्रदर्शन के बाद एनएएलएसएआर यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ के स्नातकों को नामांकन से रोकने के प्रयासों के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को कड़ी फटकार लगाई है। याचिका पर सुनवाई करने वाली सीजेआई जस्टिस सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने यह कहते हुए निराशा व्यक्त की है कि बीसीआई का कार्य "अवांछनीय" था। न्यायालय ने किसी भी प्रकार की सज़ा से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की, लेकिन साथ ही NALSAR स्नातकों को सुप्रीम कोर्ट बार में अभ्यास करने और कानूनी सहायता कार्य का अभ्यास करने का स्वागत किया।

दिवंगत प्रोफेसर एन.आर. माधव मेनन एक दूरदर्शी कानूनी शिक्षक थे जिन्होंने भारत में वर्तमान कानूनी शिक्षा की नींव रखी। आज, 28 राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालय (एनएलयू) स्थापित हो चुके हैं, जिससे हजारों सक्षम वकील, विद्वान और लोक सेवक तैयार हो रहे हैं। क्या अब वह समय आ गया है जब कोई नियामक संस्था इन्हीं संस्थाओं को नष्ट करने के लिए तैयार है? ईमानदार नागरिक और न्याय वितरण प्रणाली के भावी संरक्षक बनने के लिए प्रशिक्षित 450 युवा NALSAR स्नातकों के कानूनी भविष्य पर रोक लगाना कानूनी पेशे के लिए एक गंभीर झटका है। क्या बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के अध्यक्ष का सम्मान उन्हें संवैधानिक सिद्धांतों के विपरीत तरीके से दुरुपयोग करने का अधिकार देता है?

यह 2026 की स्नातक कक्षा के लिए केवल एक क्षणिक समस्या नहीं है, न ही यह विशेष रूप से NALSAR मुद्दा है। यह भावी पीढ़ियों के लिए संभावित रूप से एक बुरी मिसाल है। सौभाग्य से, बेहतर समझ कायम हुई और भारी प्रयास को अपूरणीय क्षति होने से पहले ही रोक दिया गया। दोपहर में बीसीआई का निर्देश जारी करना और फिर शाम तक संशोधित संस्करण जारी करना और इसे अलग रख देना, न्यायपालिका और राज्य पर से भारी बोझ हटा सकता था, लेकिन यह प्रयोग बेहद परेशान करने वाला है।

मूल बीसीआई निर्देश

बीसीआई के अध्यक्ष मनन कुमार मिश्रा द्वारा दिए गए पहले आदेश में निर्देश दिया गया कि NALSAR के 2026 स्नातक बैच के सभी छात्रों का नामांकन नहीं होगा। विश्वविद्यालय और मीडिया को दूर-दूर तक भेजे गए छह पन्नों के इस पत्र में मूल प्रश्न पूछा गया: न्याय के नाम पर यह कैसे किया जा सकता है?

बीसीआई अध्यक्ष ने 13 अगस्त की सुबह सभी राज्य बार काउंसिलों को निर्देश जारी किया था कि "अगले आदेश तक NALSAR से 2026 में उत्तीर्ण कानून स्नातकों का नामांकन न करें"। पत्र में विश्वविद्यालय से अभियान शुरू करने, अभियान संचालित करने, अभियान का समन्वय करने और/या भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत को विश्वविद्यालय के दीक्षांत समारोह में मुख्य अतिथि के रूप में आमंत्रित करने के खिलाफ अभियान को संगठित करने में शामिल प्राथमिक व्यक्तियों के संबंध में एक प्रामाणिक तथ्यात्मक रिपोर्ट भी मांगी गई है। सीजेआई की मौजूदगी को लेकर छात्रों के एक वर्ग के विरोध की खबरों के मद्देनजर यह आदेश जारी किया गया.

बीसीआई ने NALSAR को विश्वविद्यालय को किए गए सभी अभ्यावेदन, याचिकाओं, ज्ञापन/संचार की प्रतियां और आधिकारिक रिकॉर्ड से हस्ताक्षरकर्ताओं की पूरी सूची अग्रेषित करने का निर्देश दिया। इसके अलावा, इसमें छात्रों, संकाय, अनुसंधान विद्वानों, पूर्व छात्रों या बाहरी व्यक्तियों की भागीदारी के बारे में जानकारी मांगी गई थी। बीसीआई ने कहा कि वे 19 अगस्त 2026 को कुलपति से रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद अंतिम निर्णय लेंगे।

वापसी और पाठ्यक्रम सुधार

13 अगस्त की देर रात तक, भावनाओं में बदलाव के बाद, बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने अपने सुबह के आदेश को रद्द कर दिया। बीसीआई को एहसास हुआ कि सोशल मीडिया अभियान या कुलपति को भेजे गए पत्रों में अधिकांश छात्र किसी भी गलत काम में शामिल नहीं थे।

बहुत विचार-विमर्श के बाद, परिषद ने अध्यक्ष के पहले के आदेश को संशोधित किया और सभी 2026 NALSAR स्नातकों को उनके संबंधित राज्य बार काउंसिल के सदस्य बनने की अनुमति दी। संशोधित संचार नोट किया गया:

"काउंसिल ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया के अध्यक्ष द्वारा NALSAR यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ के कुलपति और सभी राज्य बार काउंसिल के सचिवों को जारी किए गए पत्र पर गहन चर्चा की और विचार किया। विस्तृत विचार-विमर्श के बाद, सदस्यों ने सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की कि हालिया रिपोर्टों के आधार पर, NALSAR के अधिकांश छात्र (2026 में उत्तीर्ण) निर्दोष हैं और उन्होंने किसी भी अपमानजनक आचरण में भाग नहीं लेने का फैसला किया है। तदनुसार, परिषद नामांकन पर प्रतिबंध के संबंध में अध्यक्ष के आदेश को संशोधित करती है।सभी छात्र अपनी पसंद के राज्य बार काउंसिल के साथ पंजीकरण करने के हकदार हैं।"

व्यापक संस्थागत चिंताएँ

यह आवश्यक है कि कानून द्वारा सशक्त लोक सेवक बदले की भावना से कार्य न करें या उनके पास जो नियामक शक्तियां हैं वे राजनीतिक दृष्टिकोण पर आधारित न हों। पहले संचार में, बीसीआई ने दावा किया था कि उसे "विश्वसनीय स्रोतों" से रिपोर्ट मिली थी कि कुछ संकाय सदस्यों और बाहरी अभिनेताओं ने निर्दोष छात्रों को उकसाया था। परिषद ने कहा है कि वह कुलपति की जांच की रिपोर्ट के आधार पर आगे कदम उठाएगी, लेकिन नियामक क्या कर सकते हैं इसका डर बहुत है।

छात्रों की अभिव्यक्ति को अनुशासित करने के लिए एक उपकरण के रूप में नामांकन का उपयोग करने में एक पेशेवर नियामक के पास कितना लाभ है? क्या यह अधिवक्ता अधिनियम और संविधान की सीमाओं से परे जा सकता है?

बीसीआई का मूल आदेश और निरंतर जांच अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत विशेष वैधानिक जिम्मेदारियों पर आधारित थी।

अधिनियम की धारा 7(1)(बी) के तहत बीसीआई को अधिवक्ताओं के लिए पेशेवर आचरण और शिष्टाचार के मानक स्थापित करने का वैधानिक अधिकार दिया गया है। अधिवक्ताओं का कहना है कि लॉ स्कूल कानून के बारे में सीखने से कहीं अधिक है; यह न्यायालय का अधिकारी बनने का मार्ग है। इस दृष्टिकोण से, मौजूदा सीजेआई के खिलाफ संगठित होने का आह्वान अकादमिक क्षेत्र से संस्थागत अनादर की सीढ़ियां चढ़ता है और पहुंच योग्य अदालत कक्ष से आगे बढ़कर कानून का अभ्यास करने के लिए अयोग्यता की ओर बढ़ता है।

बीसीआई के समर्थकों का तर्क है कि यह समग्र निरीक्षण परिषद को तब आने में सक्षम बनाता है जब परिसर की संस्कृति उन प्रथाओं में बदलने का जोखिम उठाती है जो न्याय वितरण प्रणाली पर नकारात्मक प्रभाव डालती हैं। अंत में, धारा 7(1)(एल) के तहत, जो बीसीआई को अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिए अन्य सभी कर्तव्यों का पालन करने की शक्ति देता है, परिषद का मानना ​​है कि उसके पास संस्थानों में स्वास्थ्य का निरीक्षण करने और यह निर्धारित करने की अंतर्निहित और सहायक शक्ति है कि संकाय के बाहरी प्रभाव या आंतरिक प्रभाव छात्रों की पेशेवर नैतिकता को प्रभावित कर रहे हैं या नहीं।

विस्तृत मूल्यांकन: 10 मुख्य कानूनी प्रश्न

बीसीआई द्वारा उठाए गए इन दस प्रमुख कानूनी मुद्दों का उत्तर विश्वविद्यालय के वैधानिक ढांचे और संवैधानिक सिद्धांतों के साथ अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की जांच करके निश्चितता के साथ दिया जा सकता है:

जहाँ तक छात्र पूछताछ का आदेश देने की शक्ति का सवाल है, बीसीआई के पास ऐसी कोई वैधानिक शक्तियाँ नहीं हैं। अधिवक्ता अधिनियम बीसीआई को कानूनी शिक्षा मानकों की समीक्षा के लिए विश्वविद्यालयों का ऑडिट करने की अनुमति देता है, लेकिन बीसीआई को उन व्यक्तिगत छात्रों की जांच करने की शक्ति नहीं देता है जो वकील नहीं हैं।

दूसरा, धारा 7(1) (एच) और (आई) में कानूनी शिक्षा और संस्थानों की मान्यता की परिभाषा बहुत संकीर्ण रूप से खींची गई है। इस बात की एक सीमा है कि छात्रों द्वारा राजनीतिक और संवैधानिक अभिव्यक्ति के लिए पाठ्यक्रम, शैक्षणिक मानकों और भौतिक बुनियादी ढांचे को विनियमित और मॉनिटर किया जा सकता है, या दंडित किया जा सकता है।

तीसरा, बीसीआई के पास नामांकन प्रतिबंध लगाने का कोई वैधानिक अधिकार नहीं है। अधिनियम के तहत, राज्य बार काउंसिल के पास अलग वैधानिक रोल हैं। बीसीआई के पास योग्य स्नातकों को किसी विशिष्ट आधार पर बार में नामांकन से रोकने के लिए राज्य बार काउंसिलों को व्यापक निर्देश देने की शक्ति नहीं है।

चौथा, कार्यकारी शक्ति के एकतरफा प्रयोग के संबंध में, बीसीआई अध्यक्ष को व्यक्तिगत रूप से उस शक्ति का उपयोग करने की अनुमति नहीं है। किसी भी नियामक या नीतिगत निर्णय के लिए संपूर्ण परिषद की सामूहिक निर्णय लेने की प्रक्रिया का पालन अधिनियम और बीसीआई नियमों के अनुसार किया जाना चाहिए, न कि कार्यकारी के एकतरफा पत्र के माध्यम से।

पांचवां, धारा 24ए के तहत ऐसे न्यायिक अधिकारी को आमंत्रित करने के खिलाफ शांतिपूर्ण अभियान में भाग लेने से अयोग्य घोषित करने का कोई आधार नहीं है। न ही शांतिपूर्ण छात्र अभिव्यक्ति के लिए बर्खास्तगी का आधार धारा 24ए में निर्धारित वैधानिक आधारों में व्यापक रूप से शामिल है। शांतिपूर्ण छात्र अभिव्यक्ति धारा 24ए में विस्तृत रूप से सूचीबद्ध वैधानिक आधारों के अंतर्गत नहीं आती है।

छठा, बैच-व्यापी नामांकन फ़्रीज़ की वैधता बुनियादी सार्वजनिक कानून सिद्धांतों पर विफल रहती है। कुछ व्यक्तियों के कथित कार्यों के कारण पूरे स्नातक वर्ग पर सामूहिक विकलांगता थोपना मनमाना सामूहिक दंड है, जो सीधे तौर पर संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के सिद्धांत का उल्लंघन है।

सातवां, बीसीआई का नामांकन-पूर्व क्षेत्राधिकार बहुत सीमित है। अध्याय V (35) के तहत बीसीआई की अनुशासनात्मक शक्ति के अनुसार, केवल नामांकित अधिवक्ताओं के पास ही बीसीआई की शक्ति होगी।यह छात्र सक्रियता के लिए गैर-अधिवक्ताओं की जांच करने में असमर्थ है जिनका वैधानिक पेशेवर कदाचार से कोई लेना-देना नहीं है।

आठवां, विश्वविद्यालय क्षेत्राधिकार और बीसीआई क्षेत्राधिकार के बीच स्पष्ट अंतर है। NALSAR प्राधिकरण परिसर में छात्रों के व्यवहार, शिष्टाचार और अनुशासन के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है क्योंकि यह जिम्मेदारी NALSAR की आंतरिक मशीनरी द्वारा संभाली जाती है, जो NALSAR अधिनियम की धारा 17(2) के तहत गठित कुलपति और प्रॉक्टोरियल बोर्ड हैं।

नौवां, संवैधानिक जांच (अनुच्छेद 14 और 19) के तहत, बीसीआई के उपाय मनमानी, तर्कसंगतता और आनुपातिकता के परीक्षणों में विफल रहते हैं। शांतिपूर्ण अभिव्यक्ति में संलग्न होने के लिए छात्रों के पेशेवर प्रवेश की धमकी अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत मौलिक भाषण अधिकारों पर एक असंवैधानिक प्रभाव पैदा करती है।

दसवां, "सर्वोच्च न्यायिक कार्यालय के प्रति सम्मान" को बार में प्रवेश की शर्त बनाना संभव नहीं होगा। अधिवक्ता अधिनियम धारा 24 और 24ए में योग्यता और अयोग्यता के बारे में विस्तार से प्रावधान करता है। यह ऐसा कानून नहीं है जो गतिशील संवैधानिक असहमति को "सम्मान" की व्यक्तिपरक आवश्यकता में डूबने की अनुमति देता है।

लेखक महिंद्रा विश्वविद्यालय के सलाहकार और NALSAR विश्वविद्यालय के पूर्व कानून प्रोफेसर और रजिस्ट्रार हैं। विचार व्यक्तिगत हैं.

Powered by Nyaya 247 News