मद्रास उच्च न्यायालय का बड़ा फैसला, चुनाव आयोग को उपचुनाव अधिसूचित करने से रोका

5 मिनट पढ़ेंचेन्नईअपडेट किया गया: 10 जुलाई, 2026 06:37 अपराह्न IST

मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को तिरुचि (पूर्व), पेरुंदुरई, अंबासमुद्रम, विरालीमलाई और करूर विधानसभा क्षेत्रों में उपचुनाव के लिए 31 जुलाई तक कोई भी अधिसूचना जारी करने से रोक दिया, यह मानते हुए कि लंबित चुनाव याचिकाओं से उत्पन्न होने वाले मुद्दों को आगे की चुनावी प्रक्रिया शुरू करने से पहले करीबी न्यायिक जांच की आवश्यकता है।

मुख्य न्यायाधीश सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की खंडपीठ ने तिरुनेलवेली स्थित वकील के वेंकटचलपति द्वारा दायर जनहित याचिका (पीआईएल) पर अंतरिम आदेश पारित किया, जिन्होंने तर्क दिया कि निर्वाचित सदस्यों के इस्तीफे से बनी रिक्तियों को लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 151-ए के तहत स्वचालित रूप से "स्पष्ट रिक्तियों" के रूप में नहीं माना जा सकता है क्योंकि उन सदस्यों के चुनाव को पहले ही उच्च न्यायालय में चुनौती दी जा चुकी है।

अदालत ने सभी उत्तरदाताओं को तीन सप्ताह के भीतर व्यापक जवाबी हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया और आदेश दिया: "तब तक, पहले प्रतिवादी/भारत के चुनाव आयोग को उन निर्वाचन क्षेत्रों के संबंध में उपचुनाव के लिए कोई भी अधिसूचना जारी करने से रोका जाता है, जहां से लौटे उम्मीदवारों ने इस्तीफा दिया है, जैसा कि रिट याचिका में कहा गया है।"

याचिका के अनुसार, सभी पांच निर्वाचन क्षेत्रों में जीत को चुनौती देने वाली चुनाव याचिकाएं न केवल निर्वाचित उम्मीदवारों के चुनाव को शून्य घोषित करने की मांग करती हैं, बल्कि यह भी घोषणा करने की मांग करती हैं कि संबंधित चुनाव याचिकाकर्ताओं को स्वयं निर्वाचित घोषित किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उन याचिकाओं पर निर्णय लेने से पहले उपचुनाव कराने से एक ही निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने के लिए प्रतिस्पर्धी दावों वाले दो व्यक्तियों को पेश करके एक संवैधानिक विसंगति पैदा हो सकती है।

बेंच को सुप्रीम कोर्ट के पहले के उदाहरणों में उस विवाद के लिए प्रथम दृष्टया समर्थन मिला।

डी संजीवय्या बनाम चुनाव न्यायाधिकरण का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि यदि उपचुनाव आयोजित किया जाता है, जबकि किसी अन्य उम्मीदवार के पक्ष में घोषणा की मांग करने वाली चुनाव याचिका लंबित रहती है, तो "एक ही समय में एक ही निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले दो उम्मीदवार होंगे... और एक असंभव स्थिति पैदा हो जाएगी।" इसमें आगे कहा गया है कि चुनाव आयोग "तत्काल उपचुनाव कराने के लिए बाध्य नहीं है, लेकिन चुनाव याचिका का परिणाम आने तक... कार्रवाई को निलंबित कर सकता है।"

बेंच ने भारत के चुनाव आयोग बनाम तेलंगाना राष्ट्र समिति और प्रमोद लक्ष्मण गुडाधे बनाम भारत के चुनाव आयोग सहित सुप्रीम कोर्ट के बाद के फैसलों का भी उल्लेख किया, जो उन रिक्तियों के बीच अंतर करते हैं जहां चुनाव याचिकाएं लंबित हैं और जहां ऐसे कोई विवाद मौजूद नहीं हैं। कानूनी स्थिति को सारांशित करते हुए, अदालत ने कहा कि "रिक्तियों की दो श्रेणियों के बीच अंतर किया जाना चाहिए" और जहां समग्र राहत की मांग करने वाली एक चुनाव याचिका लंबित रहती है, "रिक्ति को उप-चुनाव के लिए उपलब्ध 'स्पष्ट रिक्ति' के रूप में नहीं माना जा सकता है।"

इस विज्ञापन के नीचे कहानी जारी है

सुनवाई के दौरान, तमिलनाडु विधानसभा सचिव की ओर से पेश महाधिवक्ता विजय नारायण ने तर्क दिया कि जिन तारीखों पर इस्तीफे प्रभावी हुए थे, वे महत्वपूर्ण थे। उन्होंने तर्क दिया कि संबंधित चुनाव याचिकाएं दायर होने से पहले कम से कम कुछ इस्तीफे स्वीकार कर लिए गए थे, और इसलिए किसी भी चुनाव विवाद के लंबित होने से पहले रिक्तियां उत्पन्न हो गई थीं। उन्होंने उस मुद्दे पर विस्तृत जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए समय मांगा।

मुख्यमंत्री सी जोसेफ विजय की ओर से पेश वरिष्ठ वकील जी मसिलामणि ने जनहित याचिका की विचारणीयता और याचिकाकर्ता के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाया। उन्होंने तर्क दिया कि चुनाव आयोग ने अभी तक उपचुनावों के लिए कोई अधिसूचना जारी नहीं की है और इसलिए याचिका समयपूर्व है।

चुनाव आयोग की ओर से पेश होते हुए, वकील निरंजन राजगोपालन ने प्रस्तुत किया कि आयोग को अभी तक चुनाव याचिकाओं में नोटिस नहीं मिला है और उनमें से कई प्रक्रियात्मक दोषों के समाधान और समाधान के अधीन हैं। उन्होंने तर्क दिया कि जब तक वे याचिकाएँ उस चरण को पार नहीं कर लेतीं, तब तक उन्हें स्वचालित रूप से इस तरह से लंबित नहीं माना जा सकता है कि रिक्तियों को भरना वर्जित हो।लोकस स्टैंडी पर प्रारंभिक आपत्ति को खारिज करते हुए, एचसी ने कहा कि "लोकतांत्रिक प्रक्रिया की शुद्धता से जुड़े मामलों में, लोकस स्टैंडी की संकीर्ण और पांडित्यपूर्ण व्याख्या लागू नहीं की जा सकती है।" इसमें कहा गया है कि "समय से पहले उपचुनाव कराने से न केवल सरकारी खजाने पर भारी बोझ पड़ता है... बल्कि एक ही निर्वाचन क्षेत्र के लिए संभावित रूप से दो वैध रूप से निर्वाचित प्रतिनिधियों को जन्म देने से गंभीर संवैधानिक गतिरोध का भी खतरा होता है।"

इस विज्ञापन के नीचे कहानी जारी है

साथ ही, बेंच ने स्वीकार किया कि इस्तीफे की तारीखों और चुनाव याचिकाएं दाखिल करने के संबंध में महाधिवक्ता की दलीलों की "गहन जांच" की आवश्यकता है। इसने दलीलें पूरी होने के बाद मामले को आगे की सुनवाई के लिए 31 जुलाई तक के लिए पोस्ट कर दिया है।

Powered by Nyaya 247 News