लाइव लॉ आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय साप्ताहिक राउंड-अप: 17 अगस्त - 23 अगस्त, 2026

लाइव लॉ आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय साप्ताहिक राउंड-अप: 17 अगस्त - 23 अगस्त, 2026

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 190- 2026 लाइव लॉ (एपी) 198 नाममात्र सूचकांक सावरी ईश्वरम्मा बनाम परिगला अंजिनम्मा और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 190 मकाम सुमिथ बनाम गुम्मीरेड्डी भरत कुमार रेड्डी और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 191 दुव्वाडा श्रीनिवास बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 192 चिंतापल्ली सत्यवती बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी)...

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 190-2026 लाइव लॉ (एपी) 198

नाममात्र सूचकांक

सावरी ईश्वरम्मा बनाम परिगाला अंजिनम्मा और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 190

मकम सुमित बनाम गुम्मीरेड्डी भरत कुमार रेड्डी और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 191

दुव्वाडा श्रीनिवास बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 192

चिंतापल्ली सत्यवती बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 193

ग्रेटर विशाखापत्तनम नगर निगम बनाम आंध्र प्रदेश राज्य एवं अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 194

तदिबॉयिना नरेंद्र कुमार और अन्य। बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 195

पी. बाबू बनाम भूमि अधिग्रहण अधिकारी एवं विशेष उप कलेक्टर एवं अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 196

रे बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य में, 2026 लाइव लॉ (एपी) 197

रायला किरण कुमार बनाम भारत संघ और अन्य, 2026 लाइव लॉ (एपी) 198

निर्णय/आदेश

एपी उच्च न्यायालय ने उपहार विलेख बहाली आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि बाद में हस्तांतरित लोगों की बात नहीं सुनी गई

केस का शीर्षक: सावरी ईश्वरम्मा बनाम परिगाला अंजिनम्मा और अन्य

केस नंबर: डब्लू.ए. नंबर 734 ऑफ़ 2026

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 190

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने एकल न्यायाधीश के उस आदेश को रद्द कर दिया है, जिसने एक पंजीकृत उपहार विलेख को बहाल कर दिया था, यह फैसला देते हुए कि रिट कार्यवाही तीसरे पक्ष के खरीदारों को पक्षकार बनाए बिना और उन्हें सुनवाई का अवसर दिए बिना उनके अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डाल सकती है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि मूल उपहार विलेख को बहाल करने से बेटी बाद के खरीदारों के खिलाफ स्वामित्व का दावा करने में सक्षम हो जाएगी। बेंच ने कहा कि, प्रथम दृष्टया, इस तरह के आदेश से उन खरीददारों के खिलाफ लंबित सिविल मुकदमे का स्वचालित रूप से निर्णय लेने का प्रभाव हो सकता है।

सिविल मुकदमे के लंबित रहने से उत्परिवर्तन कार्यवाही पर रोक नहीं लगती: आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय

केस का शीर्षक: मकम सुमित बनाम गुम्मीरेड्डी भरत कुमार रेड्डी और अन्य

केस नंबर: रिट अपील नंबर 536 ऑफ़ 2025

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 191

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना है कि स्वामित्व से संबंधित एक सिविल मुकदमे का लंबित होना राजस्व अधिकारियों को आंध्र प्रदेश भूमि अधिकार और पट्टादार पास बुक अधिनियम, 1971 के तहत उत्परिवर्तन कार्यवाही करने के लिए अपनी वैधानिक शक्तियों का प्रयोग करने से नहीं रोकता है।

ऐसा करते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि हालांकि सिविल कोर्ट की स्वामित्व की घोषणा अंततः राजस्व प्रविष्टियों को नियंत्रित करेगी, एक लंबित शीर्षक मुकदमा राजस्व अधिकारियों को 1971 अधिनियम के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से नहीं रोकता है।

केस का शीर्षक: दुव्वाडा श्रीनिवास बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य

केस नंबर: रिट याचिका नंबर 17890 ऑफ़ 2026

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 192

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना है कि किसी आरोपी का पूछताछ के दौरान चुप रहने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत एक वास्तविक संवैधानिक गारंटी है, लेकिन यह आरोपी को कानूनी रूप से ऐसा करने के लिए बुलाए जाने पर जांच में भाग लेने के हर नागरिक और कानूनी दायित्व से मुक्त नहीं करता है।

बार-बार दिए गए नोटिसों पर, न्यायालय ने माना कि उनके जारी होने मात्र से वे स्वचालित रूप से दुर्भावनापूर्ण या मनमाने ढंग से काम नहीं करते हैं, क्योंकि यह निर्धारित करना कि आगे क्या सामग्री, स्पष्टीकरण या टकराव की आवश्यकता है, यह जांच के विवेक के अंतर्गत आता है। हालाँकि, वह विवेक अंतहीन सम्मन का लाइसेंस नहीं बन सकता।

कार्यवाही को रद्द करने या आगे की जांच पर पूरी तरह से रोक लगाने के बजाय, न्यायालय ने बीच का रास्ता अपनाया। इसने याचिकाकर्ता को जांच में सहयोग करने और जांच अधिकारी को इसे उचित समय सीमा के भीतर पूरा करने का निर्देश दिया।

केस का शीर्षक: चिंतापल्ली सत्यवती बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य

केस नं.: डब्ल्यू.पी. 2025 का क्रमांक 29553

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 193

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना है कि आंध्र प्रदेश बूटलेगर्स, डकैतों, नशीली दवाओं के अपराधियों, गुंडों, अनैतिक तस्करी अपराधियों और भूमि हथियाने वालों की खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1986 की धारा 3 (3) के तहत निवारक हिरासत आदेश की मंजूरी के लिए 12 दिन की अवधि, नजरबंदी आदेश दिए जाने के अगले दिन से शुरू होती है, जिससे आदेश की तारीख को गणना से बाहर रखा जाता है।वैधानिक अवधि की गणना को संबोधित करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि धारा 3(3) में "उसके बनने के बाद" शब्दों को हिरासत आदेश की तारीख को बाहर करने की आवश्यकता है। इस प्रकार, 12 दिन की अवधि अगले दिन से शुरू हो गई, जिससे सरकार की मंजूरी समय के भीतर वैध हो गई।

जिला कलेक्टर राज्य के पदानुक्रमित निर्णय से बंधे हुए सरकारी आदेश को चुनौती नहीं दे सकते: एपी उच्च न्यायालय

केस का शीर्षक: ग्रेटर विशाखापत्तनम नगर निगम बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य।

केस नंबर: रिट याचिका नंबर 5306 और 11889 ऑफ़ 2018

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 194

रैयतवारी पट्टा अधिकार प्रदान करने वाले जीओ को चुनौती देने वाली ग्रेटर विशाखापत्तनम नगर निगम (जीवीएमसी) और जिला कलेक्टर की याचिकाओं को खारिज करते हुए, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना कि वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने के लिए सरकार द्वारा नामित जिला कलेक्टर, सरकार के स्वयं के पुनरीक्षण आदेश के खिलाफ रिट याचिका दायर नहीं कर सकते हैं।

न्यायालय ने कहा कि "प्रतिनिधि" का अर्थ एक एजेंट से कुछ अधिक नहीं है, साथ ही यह भी कहा कि एक एजेंट व्यक्तिगत शक्तियों का प्रयोग नहीं करता है, बल्कि प्रिंसिपल की ओर से कार्य करता है।

केस का शीर्षक: ताडिबॉयिना नरेंद्र कुमार और अन्य। बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य।

केस नंबर: आपराधिक याचिका नंबर 9878, 2022

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 195

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना कि कथित अपराध में साक्ष्य देने वाले गवाहों की सक्रिय भूमिका के लिए किसी विशेष आरोप के बिना, कथित रूप से धोखाधड़ी वाले दस्तावेज़ का केवल सत्यापन ही उन्हें आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं बना सकता है।

तदनुसार, अदालत ने दो आरोपियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, जिन्हें केवल इस आधार पर फंसाया गया था कि उन्होंने एक विवादित उपहार विलेख को प्रमाणित किया था।

याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोपों को निराधार और सर्वव्यापी पाते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि, भले ही अंकित मूल्य पर लिया जाए, उन्होंने किसी भी अपराध का खुलासा नहीं किया या उनके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनाया।

केस का शीर्षक: पी. बाबू बनाम भूमि अधिग्रहण अधिकारी एवं विशेष उप कलेक्टर एवं अन्य।

केस नंबर: एल.ए.ए.एस. 2026 का नंबर 10

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (एपी) 196

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना है कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 18 या 30 के तहत कार्यवाही में संदर्भ न्यायालय द्वारा पारित डिक्री के खिलाफ अपील केवल अधिनियम की धारा 54 के तहत विचारणीय है, धारा 96 सीपीसी के तहत नहीं।

न्यायालय ने माना कि धारा 54 में "कार्यवाही" में धारा 18 और 30 के तहत संदर्भों पर निर्णय शामिल है, धारा 54 अपील का अधिकार प्रदान करती है और सीपीसी केवल इसकी प्रक्रिया को नियंत्रित करती है।

तदनुसार, उच्च न्यायालय ने रखरखाव की आपत्ति को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि धारा 18 या 30 के तहत संदर्भ न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 54 के तहत आती है, न कि धारा 96 सीपीसी के तहत।

केस का शीर्षक: रे बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य में।

केस नं.: डब्ल्यू.पी. 2026 का क्रमांक 18034

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 197

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना है कि नाबालिग बच्चों की हिरासत की मांग करने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, जहां बच्चे माता-पिता के बीच आपसी सहमति से हुए समझौते के अनुसार अपने पिता की हिरासत में हैं।

अदालत ने अपने दो नाबालिग बच्चों को पेश करने और उनकी हिरासत बहाल करने की मांग करने वाली मां की याचिका को जुर्माने के साथ खारिज कर दिया। अदालत ने पाया कि माता-पिता एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) के तहत सहमत हुए थे कि बच्चे पिता की हिरासत में रहेंगे।

यह मानते हुए कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं है और इसमें भौतिक तथ्यों को छिपाया गया है, बेंच ने इसे खारिज कर दिया और रुपये का जुर्माना लगाया। मां पर 50,000/- रु.

मामला: रायला किरण कुमार बनाम भारत संघ और अन्य,

W.P.NO. 2024 का 30995

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एपी) 198

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने विजयवाड़ा के जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के अध्यक्ष की नियुक्ति के आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि राज्य सरकार चयन समिति की सिफारिशों को नजरअंदाज करके स्वतंत्र रूप से योग्यता के क्रम में बदलाव नहीं कर सकती है या अपनी पसंद के उम्मीदवार को नियुक्त नहीं कर सकती है।

न्यायालय ने माना कि उपभोक्ता संरक्षण (नियुक्ति के लिए योग्यता, भर्ती की विधि, नियुक्ति की प्रक्रिया, कार्यालय की अवधि, इस्तीफा और राज्य आयोग और जिला आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों को हटाना) नियम, 2020 के नियम 6 (11) के तहत, राज्य सरकार की भूमिका चयन समिति द्वारा अनुशंसित उम्मीदवारों की साख और पूर्ववृत्त की पुष्टि करने तक ही सीमित है, और योग्यता के क्रम को बदलने तक विस्तारित नहीं है।

Powered by Nyaya 247 News