संवैधानिक नैतिकता पर सवाल: इसे कम करने से एलजीबीटीक्यू+ अधिकारों की मांग करने वाली भविष्य की मुकदमेबाजी सीमित हो सकती है

भारत के सर्वोच्च न्यायालय का फैसला एलजीबीटीक्यू अधिकारों के भविष्य को आकार दे सकता है

भारत सरकार चाहती है कि अदालत संवैधानिक अधिकारों की व्याख्या करने की अपनी शक्ति को सीमित कर दे

भारत का सर्वोच्च न्यायालय (फोटो इंडिया टुडे के सौजन्य से)

भारत का सर्वोच्च न्यायालय "संवैधानिक नैतिकता" सिद्धांत पर निर्णय ले रहा है, जो उसके 2018 के फैसले की नींव में से एक था जिसने समलैंगिक संबंधों को अपराध से मुक्त कर दिया था।

भारतीय कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि उस सिद्धांत को कम करने से विस्तारित एलजीबीटीक्यू+ अधिकारों की मांग करने वाली भविष्य की मुकदमेबाजी का दायरा सीमित हो सकता है।

आगामी फैसले के बारे में वाशिंगटन ब्लेड में एक लेख का संपादित और संक्षिप्त संस्करण नीचे दिया गया है:

अंकुश कुमार द्वारा

उम्मीद है कि भारत का सर्वोच्च न्यायालय बारीकी से देखे जाने वाला संवैधानिक फैसला जारी करेगा जो एलजीबीटीक्यू अधिकार मुकदमेबाजी के भविष्य को आकार दे सकता है।

निर्णय यह निर्धारित करेगा कि क्या अदालतें संवैधानिक नैतिकता के सिद्धांत पर भरोसा करना जारी रख सकती हैं, एक सिद्धांत जिसने कई ऐतिहासिक अधिकार निर्णयों को रेखांकित किया है। अप्रैल में सुनवाई के दौरान, भारत सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से इस सिद्धांत को खारिज करने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि इसका संविधान में कोई आधार नहीं है और इसे न्यायिक निर्णय लेने में मार्गदर्शन नहीं करना चाहिए।

वर्षों से, सुप्रीम कोर्ट ने संविधान को एक जीवित दस्तावेज़ के रूप में मानने के लिए संवैधानिक नैतिकता सिद्धांत पर भरोसा किया है: जिसके न्याय, स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे के स्थायी वादों को बदलते समाज की वास्तविकताओं पर लागू किया जाना चाहिए, न कि उस युग में जमे रहना चाहिए जिसमें यह लिखा गया था।

भारत सरकार ने अप्रैल में सुप्रीम कोर्ट से दो ऐतिहासिक फैसलों के पीछे के संवैधानिक तर्क पर फिर से विचार करने के लिए कहा: एक जिसने देश के व्यभिचार कानून को रद्द कर दिया और दूसरा जिसने सहमति से समलैंगिक संबंधों को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया, यह तर्क देते हुए कि दोनों संवैधानिक नैतिकता के व्यक्तिपरक आह्वान पर निर्भर थे और अब इन्हें अच्छे कानून के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट के 2018 सबरीमाला मंदिर मामले से संदर्भित संवैधानिक प्रश्नों पर विचार करते हुए 9-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष बहस करते हुए, जिसने मासिक धर्म की उम्र की महिलाओं को सदियों पुराने प्रतिबंध के बाद हिंदू धर्म के सबसे पवित्र मंदिरों में से एक में प्रवेश करने की अनुमति दी, भारत के दूसरे सबसे बड़े कानून अधिकारी, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि "संवैधानिक नैतिकता" का संविधान में कोई पाठ्य आधार नहीं है और इसके बजाय यह एक न्यायिक रूप से विकसित अवधारणा है जो अस्पष्ट और अनिश्चित है।

मेहता ने कहा कि सरकार ने व्यभिचार को अपराध मानने वाली भारतीय दंड संहिता की धारा 497 को रद्द करने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का विरोध नहीं किया, अगर यह संविधान के अनुच्छेद 14 पर आधारित था, जो कानून के समक्ष समानता और कानूनों की समान सुरक्षा की गारंटी देता है। इसके बजाय, उन्होंने तर्क दिया कि अदालत को अपने निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए संवैधानिक नैतिकता के "अस्पष्ट और व्यक्तिपरक" सिद्धांत पर भरोसा नहीं करना चाहिए था।

मेहता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि 2018 के नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ के फैसले में सहमति से समलैंगिक संबंधों को अपराध की श्रेणी से हटा दिया गया था, जिसमें गलत तरीके से "नैतिकता" को बहुसंख्यक या भीड़ की नैतिकता के साथ जोड़ा गया था, जबकि इसके तर्क के आधार के रूप में संवैधानिक नैतिकता पर भरोसा किया गया था।

संवैधानिक नैतिकता पर भरोसा करने के खिलाफ अपने तर्क का समर्थन करने के लिए, मेहता ने लॉरेंस बनाम टेक्सास में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के 2003 के फैसले में तत्कालीन न्यायाधीश एंटोनिन स्कालिया की असहमति को बड़े पैमाने पर उद्धृत किया।

स्कैलिया ने तर्क दिया कि अदालतों को विदेशी कानूनी रुझानों को आयात नहीं करना चाहिए या संवैधानिक व्याख्या को आगे बढ़ाने के लिए विकसित सामाजिक मूल्यों की अनुमति नहीं देनी चाहिए, यह तर्क देते हुए कि न्यायाधीशों को व्यापक सांस्कृतिक बहस में भाग लेने के बजाय तटस्थ मध्यस्थ बने रहना चाहिए।

नवतेज सिंह जौहर मामले में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का जिक्र करते हुए मेहता ने सवाल किया कि क्या ये फैसले भारत की संस्थापक पीढ़ी की संवैधानिक दृष्टि को दर्शाते हैं।

उन्होंने पीठ से कहा, "अगर ये फैसले, नवतेज जौहर, जोसेफ शाइन आदि, डॉ. अंबेडकर या कन्हैयालाल मुंशी या अल्लादी कृष्णास्वामी अय्यर द्वारा पढ़े जाते, तो मुझे नहीं पता कि वे आश्चर्यचकित होंगे, हैरान होंगे या वे कहेंगे कि यह वही है जो हम चाहते थे। मेरा मानना ​​​​है कि वे ऐसा नहीं चाहते थे।"

मेहता ने कहा, "एक नई प्रवृत्ति शुरू होती है, जो नाज़ फाउंडेशन बनाम एनसीटी दिल्ली सरकार है।" "यह दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय है जिसे अंततः नवतेज जौहर, सोडोमी में पुष्टि की गई थी ... 'हमारी योजना में, संवैधानिक नैतिकता को सार्वजनिक नैतिकता के तर्क से अधिक महत्वपूर्ण होना चाहिए, भले ही यह बहुसंख्यकवादी दृष्टिकोण हो।'आप इसके आधार पर नैतिकता को कैसे परिभाषित कर सकते हैं?”

नाज़ फाउंडेशन मामले ने भारतीय दंड संहिता की धारा 377 के लिए एक ऐतिहासिक संवैधानिक चुनौती की शुरुआत को चिह्नित किया, एक औपनिवेशिक युग का प्रावधान जो वयस्कों के बीच सहमति से समलैंगिक संबंधों को "प्रकृति के आदेश के खिलाफ" अपराध घोषित करता था। एचआईवी/एड्स और यौन स्वास्थ्य पर काम करने वाले गैर सरकारी संगठन नाज़ फाउंडेशन द्वारा 2001 में दायर जनहित याचिका में तर्क दिया गया कि यह कानून संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।

2009 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने संगठन के पक्ष में फैसला सुनाया, यह मानते हुए कि धारा 377 संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता, अनुच्छेद 15 के तहत भेदभाव के खिलाफ सुरक्षा और अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकारों का उल्लंघन करती है।

दिल्ली उच्च न्यायालय का फैसला अल्पकालिक था।

2013 में, सुप्रीम कोर्ट ने सुरेश कुमार कौशल बनाम नाज़ फाउंडेशन मामले में फैसले को पलटते हुए धारा 377 के तहत समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया।

अदालत ने माना कि कानून आबादी के केवल एक "छोटे से हिस्से" को प्रभावित करता है और कहा कि यह संसद का काम है - न्यायपालिका का नहीं - कि वह तय करे कि यह प्रावधान क़ानून की किताबों में बना रहना चाहिए या नहीं। पांच साल बाद, नवतेज सिंह जौहर मामले में सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक पीठ ने सर्वसम्मति से अपने 2013 के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि धारा 377 असंवैधानिक थी। इस निर्णय ने औपनिवेशिक युग के प्रावधान के प्रति नाज़ फाउंडेशन की लंबी कानूनी चुनौती की परिणति को चिह्नित किया।

भारत में एक प्रमुख राजनीतिक दल, राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी (शरदचंद्र पवार) के राष्ट्रीय प्रवक्ता के रूप में सेवा करने वाले पहले खुले तौर पर समलैंगिक व्यक्ति अनीश गवांडे ने द वाशिंगटन ब्लेड को बताया कि संवैधानिक नैतिकता का सिद्धांत, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि यह न केवल नवतेज सिंह जौहर को रेखांकित करता है, बल्कि भारत के संवैधानिक न्यायशास्त्र के मूलभूत सिद्धांतों में से एक है, "एक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण अवधारणा है।"

गावंडे ने कहा, "यह दस्तावेज़ को एक तरह से नैतिक आधार प्रदान करता है जो संविधान में ऐसे किसी भी संशोधन को लागू होने से रोकता है जो उस लोकाचार का उल्लंघन करेगा जिसके आधार पर संविधान बनाया गया था।" “संवैधानिक नैतिकता सामाजिक नैतिकता के लिए एक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण मारक है। इसी ने हमें दहेज जैसी चीजों पर रोक लगाने की अनुमति दी है। यह कुछ ऐसा है जिसने हमें उन प्रतिगामी धार्मिक प्रथाओं पर भी रोक लगाने की अनुमति दी है जो मानवीय गरिमा के विरुद्ध हो सकती हैं। यह एक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण ढांचा भी है जिसने समलैंगिकता की सामाजिक अनैतिकता के बारे में विभिन्न धार्मिक संप्रदायों के अभ्यासकर्ताओं और नेताओं द्वारा किए गए तर्कों के विरोध में एलजीबीटीक्यू अधिकारों की उन्नति की अनुमति दी है।

“संवैधानिक नैतिकता का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा, जो एक सिद्धांत है जिसे अदालतों द्वारा स्थापित किया गया है, वह यह है कि यह बहुसंख्यकवाद और न्यायपालिका और कुछ मायनों में विधायिका पर कार्यपालिका के एकतरफा आदेश के खिलाफ एक बहुत प्रभावी बचाव है।”

उन्होंने कहा, अगर सुप्रीम कोर्ट अंततः सिद्धांत को संकीर्ण या खारिज कर देता है, तो ऐतिहासिक नवतेज सिंह जौहर फैसले सहित संवैधानिक नैतिकता पर भरोसा करने वाले फैसले नए सिरे से जांच के दायरे में आ सकते हैं। हालाँकि, उन्होंने कहा कि उन्हें विश्वास नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट यह कदम उठाएगा क्योंकि यह उसके अपने संस्थागत हितों के विपरीत होगा।

गावंडे ने कहा कि सरकार ने संवैधानिक नैतिकता के सिद्धांत को चुनौती देने के लिए कई कारण सामने रखे हैं। उनमें से एक, उन्होंने कहा, यह है कि सॉलिसिटर जनरल ने धार्मिक मुद्दों से जुड़े मामलों में सिद्धांत का विरोध किया है, यह तर्क देते हुए कि अदालतों को संवैधानिक निर्णय में इस पर भरोसा नहीं करना चाहिए।

उन्होंने कहा, "हालांकि, इसका नकारात्मक असर भविष्य में एलजीबीटीक्यू अधिकारों और सभी प्रकार के उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों के अधिकारों तक बढ़ सकता है।"

गावंडे ने कहा, "दूसरी बात यह है कि, सिद्धांत रूप में, धारा 377 का फैसला बेशक संवैधानिक नैतिकता पर आधारित है, लेकिन यह निजता के अधिकार सहित कई अन्य मौलिक अधिकारों पर भी आधारित है, जिसे पुट्टुस्वामी ने नवतेज सिंह जौहर के फैसले से पहले बरकरार रखा था।" “नवतेज में, निजता के अधिकार को भी एक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण शर्त के रूप में उद्धृत किया गया था, जिस पर 'प्रकृति के आदेश के खिलाफ शारीरिक संभोग' को अपराध की श्रेणी से बाहर करने की अनुमति दी जा सकती थी। कई मायनों में, यह तथ्य कि धारा 377 वर्तमान अद्यतन दंड संहिता, भारतीय न्याय संहिता और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता में क़ानून की किताबों में बिल्कुल भी मौजूद नहीं है, कुछ राहत प्रदान करता है। धारा 377 का प्रवेश, कम से कम संवैधानिक नैतिकता को ख़त्म करने के तुरंत बाद, अभी आसन्न नहीं है।हालाँकि, यह एक नई धारा 377 को पेश करने का द्वार खोलता है और उस नई धारा 377 का मुकाबला करने के लिए उपलब्ध न्यायिक तंत्र, अगर इसे पेश किया जाता है, तो इसे काफी कम कर दिया जाएगा।

एलजीबीटीक्यू कार्यकर्ता अंकित भूपतानी ने कहा कि उन्हें विश्वास नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक नैतिकता पर पुनर्विचार से सहमति से बने समलैंगिक यौन संबंधों को फिर से अपराध की श्रेणी में लाया जाएगा।

उन्होंने तर्क दिया कि 2018 नवतेज सिंह जौहर का निर्णय संवैधानिक नैतिकता से परे कई संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित है, लेकिन चेतावनी दी कि सिद्धांत को कमजोर करने से अदालतों के माध्यम से भविष्य के एलजीबीटीक्यू अधिकारों को सुरक्षित करना अधिक कठिन हो सकता है।

भूपतानी ने कहा, "अगर हमें इस बात का अंदाजा लगाना है कि सरकार को संवैधानिक नैतिकता की अवधारणा क्यों पसंद नहीं है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि वह न्यायिक समीक्षा का एक संकीर्ण क्षेत्र चाहती है और एक निर्वाचित विधायिका को सामाजिक नीति के प्राथमिक लेखक के रूप में बहाल करना चाहती है।" "लेकिन हम एलजीबीटी अधिकारों से संबंधित कानून बनाने की संसद की क्षमता पहले ही देख चुके हैं, और यह आशावाद नहीं देता है।"

उन्होंने कहा, "भारत में एलजीबीटी अधिकारों के लिए एकमात्र व्यावहारिक रास्ता न्यायपालिका है।" "लेकिन अगर सरकार के तर्क को सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकार कर लिया है, तो इसका मतलब है कि अगला समलैंगिक भारतीय जो शादी के लिए, गोद लेने के लिए, विरासत के लिए, या जिस नौकरी से उन्हें निकाल दिया गया है, उसके लिए अदालत में जाता है, उसके लिए इन अधिकारों को एकमात्र संस्थान से सुरक्षित करना अधिक कठिन होगा, जहां से हम सकारात्मक परिणाम की उम्मीद कर सकते हैं।"

भूपतानी ने कहा कि सहमति से बनाए गए समलैंगिक यौन संबंधों को अपराध की श्रेणी से बाहर करना संभवत: बरकरार रहेगा क्योंकि नवतेज सिंह जौहर का फैसला भी गोपनीयता और समानता के संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित है। हालाँकि, उन्होंने चेतावनी दी कि संवैधानिक नैतिकता के सिद्धांत को कमजोर करने से एलजीबीटीक्यू अधिकारों के लिए व्यापक प्रगति रुक सकती है।

"समुदाय फर्श रखता है और सीढ़ी खो देता है," उन्होंने कहा। "किसी को भी अपराधी नहीं ठहराया गया है, लेकिन कोई भी आगे नहीं बढ़ता है।"

भूपतानी ने कहा कि सरकार की स्थिति के निहितार्थ एलजीबीटीक्यू अधिकारों से परे हैं, यह तर्क देते हुए कि सुप्रीम कोर्ट से नवतेज सिंह जौहर के तर्क को "अच्छा कानून नहीं" मानने के लिए कहना संवैधानिक अधिकारों के प्रति भारत की प्रतिबद्धता के बारे में व्यापक सवाल उठाता है। उन्होंने कहा कि इस तरह के कदम से यह भी प्रभावित हो सकता है कि भारत के संवैधानिक लोकतंत्र को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कैसे देखा जाता है।

Powered by Nyaya 247 News