गोवा नाइटक्लब आग मामले की व्याख्या: बॉम्बे हाई कोर्ट ने लूथरा ब्रदर्स की जमानत क्यों रद्द की?

गोवा नाइटक्लब आग मामले की व्याख्या: बॉम्बे हाई कोर्ट ने लूथरा ब्रदर्स की जमानत क्यों रद्द की?

गोवा के नाइट क्लब में आग लगने से 25 लोगों की मौत हो गई। आरोपपत्र 4,420 पन्नों का है। जांचकर्ताओं ने आरोप लगाया कि क्लब महत्वपूर्ण अग्नि-सुरक्षा प्रणालियों के बिना संचालित होता था, जबकि अनुमति प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल किए गए दस्तावेज़ जाली थे। हताहतों की संख्या के बारे में जानने के बाद इसके मालिकों ने कथित तौर पर गोवा छोड़ दिया।

फिर भी बिर्च बाय रोमियो लेन के मालिक सौरभ और गौरव लूथरा और उनके बिजनेस पार्टनर अजय गुप्ता को इस साल की शुरुआत में जमानत मिल गई। गोवा में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अब उन आदेशों को पलट दिया है, यह फैसला देते हुए कि सत्र न्यायालय सबूतों की ठीक से जांच करने या मामले की विशालता का सामना करने में विफल रहा है।

बॉम्बे हाई कोर्ट ने क्या दिया आदेश?

उच्च न्यायालय ने 6 दिसंबर, 2025 को अरपोरा में रोमियो लेन द्वारा बर्च में आग लगने से जुड़े मामलों में सौरभ लूथरा, गौरव लूथरा और अजय गुप्ता को दी गई जमानत रद्द कर दी। तीनों आरोपियों को दो सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया है. वे नई जमानत याचिकाओं के साथ ट्रायल कोर्ट में जाने के लिए स्वतंत्र हैं। गोवा के महाधिवक्ता देवीदास जे पंगम ने एएनआई को बताया कि उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के तर्क को गलत पाया और निष्कर्ष निकाला कि रिकॉर्ड पर दस्तावेजों और अन्य सामग्री पर ठीक से विचार नहीं किया गया था। पंगम ने कहा, ''उच्च न्यायालय ने जमानत के आदेश को खारिज कर दिया है।'' उन्होंने कहा कि निचली अदालत से जमानत के सवाल पर पुनर्विचार करने को कहा गया है।

स्वतंत्रता अंक 2026

14 अगस्त 2026 - खंड 05 | अंक 33

कट्टरपंथी उदारवादी होने पर शशि थरूर | राम माधव ने बताया कि गांधी ने अपने हिंदू धर्म का उपयोग कैसे किया | इतिहास में एक राजनयिक की यात्रा पर टीसीए राघवन | बुकर से परे उपन्यास पर सुमना रॉय | बॉर्डर्स के विघटन पर कार्लो पिज़ाती

हाई कोर्ट ने उनकी जमानत क्यों रद्द की?

न्यायमूर्ति नीला गोखले ने पाया कि सत्र न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करने में विफल रहा और आरोपी को रिहा करते समय अपने विवेक का अनुचित प्रयोग किया। 27 पन्नों के फैसले पर लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय ने कहा कि जमानत आदेश में कथित अपराध की "विशालता" या गंभीरता की कोई सार्थक चर्चा नहीं थी। सत्र न्यायालय ने आरोप पत्र दाखिल करने को बदली हुई परिस्थिति में जमानत की आवश्यकता माना था। उच्च न्यायालय ने उस तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि केवल आरोप पत्र दाखिल करना, आरोपी को रिहा करने से अदालत के पहले के इनकार को पलटने को उचित नहीं ठहरा सकता। उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि जमानत शर्तों के तहत आरोपी को समय-समय पर जांच अधिकारी को रिपोर्ट करने या भारत के भीतर यात्रा करने से पहले अनुमति लेने की आवश्यकता नहीं है।

क्लब की कथित सुरक्षा विफलताओं के बारे में अदालत ने क्या कहा?

उच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के इस आरोप को दर्ज किया कि मालिकों ने जानबूझकर एक खतरनाक प्रतिष्ठान संचालित किया और क्लब की छत में ज्वलनशील सामग्री का उपयोग करने के बावजूद कोल्ड-पाइरोटेक्निक प्रदर्शन की अनुमति दी। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार फैसले में गवाहों के बयानों का हवाला दिया गया है जिसमें आरोप लगाया गया है कि मालिकों के निर्देश पर लगाए गए ध्वनिरोधी ग्लास ने धुएं को बाहर निकलने से रोका। स्टाफ सदस्यों को कथित तौर पर आग से निपटने के लिए कोई प्रशिक्षण नहीं मिला था, क्लब में कोई अग्निशमन उपकरण नहीं था और रसोई में कोई आपातकालीन निकास नहीं था। अदालत ने इस आरोप पर भी गौर किया कि नाइट क्लब वैध लाइसेंस के बिना संचालित होता था क्योंकि संरचना स्वयं अनधिकृत थी। वैध अनुमोदन के लिए प्रतिष्ठान को निर्धारित सुरक्षा प्रणालियाँ स्थापित करने और अग्नि नियमों का अनुपालन करने की आवश्यकता होगी। नाइट क्लब में आग लगने से पच्चीस लोगों की मौत हो गई। हादसे के तुरंत बाद रॉयटर्स ने बताया कि मारे गए लोगों में से कम से कम चार पर्यटक थे और 14 क्लब कर्मचारी थे, जबकि छह घायल लोगों का इलाज चल रहा था। गोवा के मुख्यमंत्री प्रमोद सावंत ने बाद में कारण स्थापित करने और जिम्मेदारी तय करने के लिए मजिस्ट्रेट जांच के आदेश दिए।

लूथरा बंधुओं और अन्य आरोपियों पर क्या आरोप हैं?

गोवा पुलिस ने 13 आरोपियों के खिलाफ 4,420 पन्नों की चार्जशीट दायर की, जिसमें लूथरा बंधुओं और नाइट क्लब के मालिक बीइंग जीएस हॉस्पिटैलिटी गोवा अरपोरा एलएलपी के साझेदार अजय गुप्ता भी शामिल हैं। कथित तौर पर आरोपियों पर ऐसे आरोप हैं जिनमें गैर इरादतन हत्या और जालसाजी शामिल है। क्लब की संपत्ति के यूके स्थित मालिक सुरिंदर कुमार खोसला का भी आरोप पत्र में नाम था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि नाइट क्लब नमक के बीच में खड़ा था और इसमें अग्नि-सुरक्षा उपकरण, आपातकालीन निकासी योजना और बेसमेंट और ऊपरी-डेक क्षेत्रों में आपातकालीन निकास का अभाव था। ये आरोप बने रहेंगे और इन्हें मुकदमे के दौरान स्थापित करना होगा।

लूथरा बंधुओं की थाईलैंड की उड़ान क्यों मायने रखती है?उच्च न्यायालय ने पाया कि उड़ान जोखिम पर सत्र न्यायालय का निष्कर्ष रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के विपरीत है। आरोप पत्र में कथित तौर पर आरोप लगाया गया है कि आग लगने के तुरंत बाद भाइयों को आग और हताहतों के बारे में सूचित किया गया था। कथित तौर पर सौरभ लूथरा ने अपनी पत्नी के फोन का उपयोग करके रात 1.13 बजे एक ट्रैवल एजेंट से संपर्क किया और अपने और अपने भाई के लिए टिकट बुक किया। सुबह 5.25 बजे तक, दोनों कथित तौर पर फुकेत के लिए उड़ान भर रहे थे। बाद में गैर-जमानती वारंट, उद्घोषणा और ब्लू कॉर्नर नोटिस जारी होने के बाद उन्हें पकड़ लिया गया और भारत भेज दिया गया। उच्च न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत का जमानत आदेश उस आचरण को संबोधित करने में विफल रहा।

क्या कोई अलग से जालसाजी का मामला भी है?

हाँ। जांचकर्ताओं ने मालिकों पर नाइट क्लब के लिए लाइसेंस और अनुमतियां सुरक्षित करने के लिए जाली दस्तावेजों का उपयोग करने का आरोप लगाया है। आरोप पत्र में आरोप लगाया गया है कि उत्पाद शुल्क लाइसेंस के लिए आवेदन के साथ संलग्न दस्तावेजों में एक पुलिस क्लीयरेंस प्रमाणपत्र और स्वास्थ्य विभाग से एक अनापत्ति प्रमाणपत्र शामिल था जो सत्यापन के बाद जाली पाया गया। इंडियन एक्सप्रेस ने बताया कि उच्च न्यायालय ने पांच आवेदनों पर विचार किया: तीन गैर इरादतन हत्या के मामले से संबंधित और दो कथित जालसाजी मामले से संबंधित थे।

मजिस्ट्रेटी जांच में स्थानीय अधिकारियों के बारे में क्या पता चला?

जांच में नाइट क्लब से जुड़ी "लगातार लापरवाही" पाए जाने के बाद गोवा सरकार ने 1 जनवरी को अरपोरा ग्राम पंचायत के सरपंच रोशन रेडकर और पंचायत सचिव रघुवीर बागकर को बर्खास्त कर दिया। रिपोर्ट किए गए निष्कर्षों के अनुसार, रूपांतरण सनद या अनुमोदित भवन योजना के बिना नाइट क्लब में परिवर्तित होने से पहले स्थापना एक अस्थायी शेड में शुरू हुई थी। जांच में कहा गया कि रेडकर ने उन बैठकों की अध्यक्षता की जिनमें परिसर के आसपास की अनियमितताओं को कथित तौर पर नजरअंदाज कर दिया गया या चुपचाप मंजूरी दे दी गई। इसने यह भी सवाल उठाया कि निर्माण लाइसेंस, अनुमोदित योजनाओं और अन्य दस्तावेजों के उचित सत्यापन के बिना संरचना को मकान नंबर कैसे प्राप्त हुआ।

क्या जमानत रद्द होने का मतलब यह है कि आरोपियों को दोषी ठहराया गया है?

नहीं, जमानत रद्द करने से अपराध का निर्धारण नहीं होता। उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा जमानत आवेदनों का मूल्यांकन करने के तरीके में गंभीर खामियां पाई हैं। आरोपी फिर से जमानत के लिए आवेदन कर सकते हैं, और ट्रायल कोर्ट को सबूतों और उच्च न्यायालय के निष्कर्षों की जांच के बाद उनकी याचिका पर पुनर्विचार करना चाहिए। मुकदमे के दौरान आपराधिक आरोपों को अभी भी साबित करना होगा।

(एएनआई से इनपुट के साथ)

Powered by Nyaya 247 News