जेन जेड विरोध प्रदर्शन: सुप्रीम कोर्ट ने छात्रों के खिलाफ एफआईआर रद्द करने का इरादा जताया, कहा 'यह उनके भविष्य का सवाल है'

जेन जेड विरोध प्रदर्शन: सुप्रीम कोर्ट ने छात्रों के खिलाफ एफआईआर रद्द करने का इरादा जताया, कहा 'यह उनके भविष्य का सवाल है'

डेबी जैन

18 अगस्त 2026 1:44 अपराह्न IST

न्यायालय ने पुलिस बल से संबंधित मुद्दों की जांच के लिए पूर्व एससी न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक समिति बनाने का इरादा भी व्यक्त किया।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को परीक्षा पेपर लीक जैसे मुद्दों पर पिछले महीने देश के विभिन्न हिस्सों में हुए विरोध प्रदर्शनों पर छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने का इरादा जताया। न्यायालय ने हालांकि स्पष्ट किया कि गंभीर अपराधों का पिछला इतिहास रखने वाले व्यक्तियों, जिन्होंने विरोध प्रदर्शनों में घुसपैठ की, उनके खिलाफ मामले रद्द नहीं किए जाएंगे।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने कहा कि यह हजारों छात्रों के भविष्य का सवाल है।

सीजेआई ने छात्र विरोध हिंसा से संबंधित मुद्दों की जांच के लिए एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति गठित करने के न्यायालय के इरादे को भी दोहराया, और संकेत दिया कि समिति में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश और एक पूर्व डीजीपी शामिल होंगे। याचिकाओं पर सुनवाई के पहले दिन भी कोर्ट ने पुलिस हिंसा के आरोपों की जांच की निगरानी के लिए एक कमेटी बनाने की योजना जताई थी. सीजेआई ने खुलासा किया कि एक पूर्व सीबीआई निदेशक और एक पूर्व डीजीपी (मौजूदा मामले में शामिल किसी भी राज्य से नहीं) की सहमति प्राप्त कर ली गई है, और पीठ सभी पहलुओं पर विचार करने के बाद आदेश पारित करेगी। सीजेआई ने पक्षों को समिति के कार्यक्षेत्र और कार्यक्षेत्र के संबंध में लिखित सुझाव देने की अनुमति दी।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि 2873 व्यक्तियों को छोड़कर, जिनके खिलाफ हत्या, बलात्कार, अपहरण आदि जैसे गंभीर अपराध हैं, अन्य के खिलाफ मामले रद्द किए जा सकते हैं। सॉलिसिटर जनरल ने कहा, "छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ एफआईआर रद्द की जानी चाहिए। कैसे करना है...आपका आधिपत्य तय कर सकता है। घुसपैठ करने वाले असामाजिक तत्वों की जांच की जानी चाहिए।"

प्रदर्शनकारियों के खिलाफ मामले वापस लेने का विरोध करने वाले याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील रिजवान अहमद ने जोर देकर कहा कि छात्रों को पश्चाताप व्यक्त करते हुए हलफनामा दायर करना चाहिए। उन्होंने प्रस्तुत किया कि बीएनएसएस के अनुसार, विरोध की केवल दो श्रेणियां हैं - वैध और गैरकानूनी, और चूंकि 20 जुलाई का संसद मार्च गैरकानूनी था, इसलिए प्रतिभागी दायित्व से बच नहीं सकते।

सीजेआई ने तब जवाब दिया, "अपराध को उस उद्देश्य और उद्देश्य के साथ देखा जाना चाहिए जिसके लिए छात्र वहां एकत्र हुए थे। आइए अनुच्छेद 19 के तहत उनके अधिकार को न भूलें। जब तक आप कानून का उल्लंघन नहीं करते हैं और शांति से अपनी आवाज नहीं उठाते हैं, तब तक वे मामले कठोर अपराधियों के मामलों से पूरी तरह से अलग हैं।"

अहमद ने कहा, "क्या वे (छात्र) क्षमा मांग रहे हैं या पश्चाताप दिखा रहे हैं? आपकी उदारता को भविष्य में अदालत की कमजोरी कहा जाएगा...वे पश्चाताप का हलफनामा दे सकते हैं।" जस्टिस बागची ने साफ कहा कि कोर्ट ऐसा कोई निर्देश नहीं देगा. न्यायाधीश ने कहा, "आवश्यक नहीं है।"

छात्रों के भविष्य पर न्यायालय की चिंताओं पर प्रकाश डालते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "यह निर्दोष छात्रों के जीवन और भविष्य का सवाल है। भले ही आक्रोश हो...उन्हें सिस्टम से वैध अपेक्षा है।"

एक अन्य वकील ने महिला प्रदर्शनकारियों को मिल रही बलात्कार की ऑनलाइन धमकियों और यौन आपत्तिजनक संदेशों का मुद्दा उठाया। उन्होंने कहा कि विरोध प्रदर्शन में भाग लेने वाली कुछ महिलाओं के खाते हटा दिए गए हैं, जबकि उन्हें परेशान करने वालों को कोई कानूनी परिणाम नहीं भुगतना पड़ रहा है। उन्होंने आरोप लगाया कि अधिकारियों ने प्रदर्शनकारियों के डिजिटल डेटा के खुलासे पर रोक लगाने वाले सुप्रीम कोर्ट के पिछले आदेश का उल्लंघन किया है।

सीजेआई ने आश्वासन दिया कि कोर्ट द्वारा गठित की जाने वाली उच्चाधिकार प्राप्त समिति इस मुद्दे की जांच करेगी।

वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत ने कहा कि अनुशासनात्मक कार्रवाई हालांकि उन पुलिस अधिकारियों द्वारा की जानी चाहिए जिनके महिला प्रदर्शनकारियों के साथ छेड़छाड़ के कृत्यों को वीडियो साक्ष्य में दर्ज किया गया है। फरासत ने तर्क दिया कि राज्य की कार्रवाई के लिए समिति के निर्णय का इंतजार नहीं किया जाना चाहिए। वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन भी फरासत के अनुरोध में शामिल हुए, और कहा कि दिल्ली पुलिस के हलफनामे में स्वीकार किया गया है कि सादे कपड़ों में और बिना नेमटैग के अधिकारियों ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ बल प्रयोग किया था। वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन और अधिवक्ता वृदा ग्रोवर ने भी प्रदर्शनकारियों की ओर से इसी तरह की दलीलें दीं। वरिष्ठ वकील डॉ. मेनका गुरुस्वामी ने चेहरे की पहचान तकनीक के इस्तेमाल पर मुद्दा उठाया।दिल्ली और बिहार पुलिस ने इस मामले में जवाबी हलफनामा दायर कर प्रदर्शनकारियों के खिलाफ अत्यधिक बल के इस्तेमाल से इनकार किया है।

इससे पहले, 3 अगस्त को कोर्ट ने स्पष्ट किया था कि छात्र विरोध प्रदर्शन में भाग लेने पर छात्रों के खिलाफ राज्य कानून के अनुसार एफआईआर को बंद करने या वापस लेने के लिए स्वतंत्र हैं। यह स्पष्टीकरण 28 जुलाई के आदेश से संबंधित था, जिसमें कहा गया था कि राज्य एफआईआर में जांच आगे बढ़ा सकते हैं। याचिकाकर्ताओं द्वारा यह बताए जाने के बाद कि 28 जुलाई का आदेश एफआईआर वापस लेने में बाधा बन सकता है, अदालत ने स्पष्टीकरण दिया, जो विरोध प्रदर्शन को समाप्त करने की शर्त के रूप में कॉकरोच जनता पार्टी के नेताओं के लिए संघ द्वारा की गई प्रतिबद्धता थी।

पृष्ठभूमि

अदालत उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें परीक्षा पेपर लीक और अन्य कथित अनियमितताओं को लेकर 20 जुलाई से देश भर में विरोध प्रदर्शनों में भाग लेने वाले छात्रों के खिलाफ पुलिस बल के अत्यधिक उपयोग का आरोप लगाया गया था। याचिकाएं दिल्ली के साथ-साथ असम, बिहार, पश्चिम बंगाल, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, महाराष्ट्र और केरल की घटनाओं से संबंधित हैं। घायल पुलिसकर्मियों और मीडियाकर्मियों की ओर से भी याचिकाएं दायर की गई हैं.

पिछली सुनवाई में कोर्ट ने कहा था कि आरोपों से प्रथम दृष्टया स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच का मामला बनता है। न्यायालय ने संकेत दिया कि वह सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक विशेष जांच दल का गठन कर सकता है और केंद्र, दिल्ली सरकार और संबंधित राज्यों से प्रतिक्रिया मांगी है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कोर्ट द्वारा नियुक्त एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश की निगरानी में स्वतंत्र जांच के कोर्ट के सुझाव को भी स्वीकार कर लिया।

न्यायालय ने विरोध प्रदर्शन से संबंधित सीसीटीवी फुटेज, ड्रोन फुटेज, शरीर पर पहने जाने वाले कैमरा रिकॉर्डिंग, वीडियोग्राफी, वायरलेस संचार रिकॉर्ड और पीसीआर लॉग को संरक्षित करने का निर्देश दिया। इसने अधिकारियों को प्रदर्शनकारियों की व्यक्तिगत जानकारी और डिजिटल डेटा को संरक्षित करने और फिलहाल ऐसी जानकारी का खुलासा या प्रकाशित नहीं करने का भी निर्देश दिया।

राज्यों और दिल्ली सरकार को विरोध प्रदर्शनों पर दर्ज प्राथमिकियों की जांच जारी रखने की अनुमति देते हुए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि उन प्रदर्शनकारी छात्रों के खिलाफ कोई दंडात्मक कदम नहीं उठाया जाएगा, जिनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। इसने सभी राज्यों को निर्देश दिया कि विरोध प्रदर्शन के सिलसिले में हिरासत में लिए गए या गिरफ्तार किए गए 18 साल से कम उम्र के बच्चों को, यदि उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, तो उनके या उनके परिवार के सदस्यों द्वारा एक साधारण बांड के निष्पादन पर रिहा किया जाए।

केस: शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी बनाम भारत संघ एवं अन्य, डायरी संख्या 44078/2026 और संबंधित मामले

Powered by Nyaya 247 News