गौहाटी उच्च न्यायालय ने 11 स्थगन के बाद वादी के साक्ष्य को बंद करने को बरकरार रखा।

गौहाटी उच्च न्यायालय ने उचित परिश्रम के अभाव के कारण 11 स्थगनों के बाद वादी के साक्ष्य को बंद करने को बरकरार रखा

भव्या सिंह

27 जून 2026 3:40 अपराह्न IST

गौहाटी उच्च न्यायालय ने एक पक्ष को साक्ष्य का हलफनामा दाखिल करने की अनुमति देने से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि उन्होंने 11 स्थगन लिए हैं, यह देखते हुए कि हालांकि अदालतों के पास देरी के बाद साक्ष्य दाखिल करने की अनुमति देने का विवेक है, लेकिन जहां बार-बार स्थगन दिया गया है, वहां ऐसे विवेक का सख्ती से प्रयोग किया जाना चाहिए। [2026 लाइव लॉ (गौ) 84]

यह माना गया कि वादी को बिना कोई असाधारण कारण बताए देर से चरण में "अधिकार के रूप में" अपने साक्ष्य-पर-शपथ पत्र दाखिल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

न्यायमूर्ति यारेनजंगला लोंगकुमेर ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि ट्रायल कोर्ट के साथ-साथ इस न्यायालय के पास वादी को लंबी अवधि की देरी के बाद भी अपने साक्ष्य दाखिल करने की अनुमति देने का विवेक है। हालांकि, बार-बार स्थगन होने पर उस विवेक का अधिक सख्ती से उपयोग करने की आवश्यकता है... इस न्यायालय का विचार है कि याचिकाकर्ताओं/वादी को इस विलंबित चरण में अधिकार के रूप में अपने साक्ष्य-पर-शपथ पत्र दाखिल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।"

उपरोक्त टिप्पणियाँ सिविल जज (सीनियर डिवीजन), डिब्रूगढ़ के आदेशों को चुनौती देने वाली धारा 115 सीपीसी के साथ पढ़ी गई संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एक याचिका को खारिज करते समय आईं, जिसके तहत वादी को साक्ष्य दाखिल करने से रोक दिया गया था, साक्ष्य को फिर से खोलने के उनके आवेदन को खारिज कर दिया गया था और मुकदमा बहस के लिए तय किया गया था।

टाइटल सूट यह घोषणा करने के लिए शुरू किया गया था कि मूल वादी के खराब स्वास्थ्य और मानसिक स्थिति का फायदा उठाकर एक विक्रय विलेख निष्पादित किया गया था। मुकदमे के लंबित रहने के दौरान, मूल वादी की मृत्यु हो गई और उसके कानूनी उत्तराधिकारियों को प्रतिस्थापित कर दिया गया।

उच्च न्यायालय के समक्ष, याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि उन्हें यह लग रहा था कि उनके पहले के वकील पूरी लगन से मामले का संचालन कर रहे थे और नए वकील को नियुक्त करने के बाद ही उन्हें साक्ष्य बंद होने के बारे में पता चला। उन्होंने आगे दलील दी कि देरी न तो जानबूझकर की गई थी और न ही जानबूझकर की गई थी, बल्कि उनके नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण हुई थी।

रिकॉर्ड की जांच करने पर, उच्च न्यायालय ने नोट किया कि ट्रायल कोर्ट ने वादी को अपने साक्ष्य-पर-शपथ पत्र दाखिल करने के लिए 11 स्थगन दिए थे।

वादी के आचरण का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा, "इस अदालत को वादी/याचिकाकर्ताओं के आचरण पर विचार करना होगा और देखना होगा कि क्या उनकी ओर से लापरवाही हुई है या प्रक्रिया का दुरुपयोग हुआ है या जानबूझकर मुकदमे को लम्बा खींचने का प्रयास किया गया है।"

न्यायालय ने पाया कि देरी के लिए कोई असाधारण कारण नहीं दिखाया गया है।

"संपूर्ण रिकॉर्ड और ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए स्थगन के आदेशों को देखने पर, यह न्यायालय वादी/याचिकाकर्ताओं द्वारा उनके साक्ष्य-पर-शपथ पत्र दाखिल करने में देरी के लिए दिखाए गए किसी भी असाधारण कारण को खोजने में सक्षम नहीं है।"

यह देखते हुए कि मुकदमा 2019 में दायर किया गया था और पहले ही बहस के चरण में पहुंच चुका था, कोर्ट ने कहा, "तत्काल याचिका को अनुमति देने से न्याय के हितों की पूर्ति नहीं होगी और वास्तव में टाइटल सूट नंबर 88/2019 की पेंडेंसी लंबी हो जाएगी।"

तदनुसार याचिका खारिज कर दी गई।

केस का नाम: सैयद मकसूद अहमद की मृत्यु पर, उनके कानूनी उत्तराधिकारी अर्थात् मुमताज बेगम और अन्य। बनाम खुर्शीद अली अहमद

एलएल उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (गौ) 84

केस नंबर: सीआरपी(आईओ)/291/2025

Powered by Nyaya 247 News