सेवा से बर्खास्तगी को पूर्ववत करने के लिए देर से चुनौती देना संभव नहीं: बॉम्बे हाई कोर्ट

पुराने जांच रिकॉर्ड पेश करने में नियोक्ता की असमर्थता से बर्खास्तगी पूर्ववत नहीं की जा सकती: बॉम्बे हाई कोर्ट ने 13 साल बाद कर्मचारी की देर से दी गई चुनौती को खारिज कर दिया

बेंच ने बैंक ऑफ इंडिया के एक बर्खास्त कर्मचारी को बहाली और बकाया वेतन देने के औद्योगिक न्यायाधिकरण के आदेश को रद्द कर दिया और गंभीर कदाचार के लिए बर्खास्तगी को बरकरार रखा।

बॉम्बे हाई कोर्ट ने माना है कि गंभीर कदाचार के लिए सेवा से बर्खास्त किए गए कर्मचारी को औद्योगिक विवाद उठाने में अपनी देरी का फायदा उठाने और केवल इसलिए बर्खास्तगी को उलटने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि नियोक्ता कई वर्षों के बाद पूर्ण अनुशासनात्मक जांच रिकॉर्ड पेश करने में असमर्थ है।

प्रासंगिक रूप से, कर्मचारी, जो कि बैंक ऑफ इंडिया में क्लर्क था, को 18 अक्टूबर 2000 को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था, लेकिन 13 साल बाद 14 अक्टूबर 2013 को उसने औद्योगिक विवाद उठाया, जिसके कारण उपयुक्त सरकार को मामला उठाना पड़ा।

बेंच बैंक द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें औद्योगिक न्यायाधिकरण के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने ग्राहकों के धन की धोखाधड़ी से निकासी के आरोपी एक कर्मचारी की बर्खास्तगी को रद्द कर दिया था और परिणामी लाभों के साथ पूर्ण बकाया भुगतान का निर्देश दिया था।

न्यायमूर्ति संदीप वी. मार्ने ने कहा, "प्रतिवादी को गंभीर कदाचार करने का दोषी ठहराया गया है। एक बैंक कर्मचारी के रूप में, उसे ईमानदारी और सत्यनिष्ठा के उच्च मानक का पालन करने की आवश्यकता थी... प्रतिवादी को बैंक के ग्राहकों से राशि निकालने और उसका दुरुपयोग करने के लिए पाया गया है। इस तरह के गंभीर कदाचार के लिए दी गई बर्खास्तगी की सजा को औद्योगिक न्यायालय ने गलती से 18 अक्टूबर 2000 से प्रतिवादी को पूर्ण बकाया वेतन के साथ पुरस्कृत करके रद्द कर दिया है। पेंशन लाभ। मेरे विचार में, इसलिए औद्योगिक न्यायाधिकरण द्वारा पारित किए गए आदेश, अस्थिर होने के कारण, रद्द किए जाने योग्य हैं और रद्द किए जाने योग्य हैं।

"...बहाली के उपाय का उपयोग करने में प्रतिवादी की ओर से देरी से याचिकाकर्ता-बैंक पर गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है, जिसने कुछ समय तक जांच की कार्यवाही को संरक्षित करने के बाद नष्ट कर दिया था। प्रतिवादी-बैंक को प्रतिवादी की अनुशासनात्मक कार्यवाही से संबंधित रिकॉर्ड को अनंत काल तक संरक्षित करने की आवश्यकता नहीं है... ऐसे मामले में, वादी को देरी के लिए दंडित किया जाना चाहिए, न कि उसके विपरीत पक्ष को, जो नष्ट किए गए रिकॉर्ड पेश करने में असमर्थ है", बेंच ने कहा।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता लैंसी डिसूजा और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता नितिन कुलकर्णी उपस्थित हुए।

न्यायालय को जिस मुद्दे पर निर्णय देना था, वह यह था कि क्या गंभीर कदाचार के आरोप में सेवा से बर्खास्त किए गए कर्मचारी, जो देर से औद्योगिक विवाद उठाता है, को अपनी गलती का फायदा उठाने की अनुमति दी जा सकती है और क्या उसकी बर्खास्तगी को केवल औद्योगिक न्यायाधिकरण के समक्ष पूरी जांच कार्यवाही प्रस्तुत करने में नियोक्ता की असमर्थता के आधार पर रद्द किया जा सकता है।

इस मामले में, हालांकि घरेलू जांच को निष्पक्ष और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार माना गया था, औद्योगिक न्यायाधिकरण ने बाद में जांच अधिकारी के निष्कर्षों को विकृत माना, मुख्य रूप से क्योंकि बैंक न्यायाधिकरण के समक्ष पूर्ण जांच रिकॉर्ड पेश नहीं कर सका।

उच्च न्यायालय ने इस दृष्टिकोण को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि कर्मचारी ने बर्खास्तगी के 13 साल बाद ही औद्योगिक विवाद उठाया था और बीच की अवधि के दौरान बर्खास्तगी को चुनौती देने के लिए कोई कदम नहीं उठाया था।

न्यायालय ने पाया कि औद्योगिक न्यायाधिकरण ने रिकॉर्ड प्रस्तुत न करने के लिए नियोक्ता के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकालकर कर्मचारी को उसकी देरी के लिए प्रभावी रूप से पुरस्कृत किया था। यह माना गया कि पुराने दावों से जुड़े मामलों में, नियोक्ता पर बोझ नहीं डाला जा सकता है, जब देरी के परिणामस्वरूप सबूत गायब हो गए और गवाहों की अनुपलब्धता हुई।

एसबीआई, चेयरमैन, भारतीय स्टेट बैंक और अन्य बनाम एमजे जेम्स 2022 (2) एससीसी 301 मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांत का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि देरी से तथ्यों को अस्पष्ट करने और प्रासंगिक साक्ष्य अनुपलब्ध होने से गंभीर पूर्वाग्रह हो सकता है, और राहत देते समय ऐसे कारकों पर विचार किया जाना चाहिए।

"...केवल आपराधिक अभियोजन में बरी होना घरेलू जांच के निष्कर्षों को खारिज करने का आधार नहीं हो सकता है। यह अच्छी तरह से स्थापित स्थिति है कि घरेलू जांच और आपराधिक अभियोजन में आवश्यक परीक्षण पूरी तरह से अलग हैं। घरेलू जांच करने का उद्देश्य प्रतिष्ठान में अनुशासन लागू करना है जबकि आपराधिक मुकदमा चलाने का उद्देश्य आपराधिक कृत्य के लिए दंडित करना है।चूंकि उद्देश्य, साथ ही कार्यवाही के दो सेटों में परीक्षण, पूरी तरह से अलग हैं, आपराधिक मुकदमे में दर्ज निष्कर्ष घरेलू जांच में दर्ज अपराध के निष्कर्ष पर कोई संभावित प्रभाव नहीं डाल सकते हैं। इसलिए, जहां तक ​​घरेलू जांच में बर्खास्तगी की सजा का सवाल है, आपराधिक अभियोजन में प्रतिवादी को बरी करने मात्र से कोई फायदा नहीं है। यह मानते हुए कि कदाचार के निष्कर्ष विभागीय जांच रिपोर्ट और गवाहों के साक्ष्य द्वारा समर्थित थे, न्यायालय ने औद्योगिक न्यायाधिकरण के आदेशों को रद्द कर दिया और बैंक द्वारा पारित बर्खास्तगी आदेश को बहाल कर दिया”, बेंच ने कहा।

कारण शीर्षक: बैंक ऑफ इंडिया बनाम शरद राजाराम खडतारे रिट याचिका संख्या 15893 2025

दिखावे:

याचिकाकर्ता: लैंसी डिसूजा, दीपिका अग्रवाल, वी.एम. पारकर, अधिवक्ता.

प्रतिवादी: नितिन कुलकर्णी, अधिवक्ता।

Powered by Nyaya 247 News