दिल्ली उच्च न्यायालय 2 सितंबर को नाम खोज डी-इंडेक्सिंग आदेश के खिलाफ भारत कानून अपील पर सुनवाई करेगा - कानून का रुझान

दिल्ली उच्च न्यायालय 2 सितंबर को कानूनी डेटाबेस प्लेटफॉर्म इंडिया कानून द्वारा एकल-न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ दायर अपील के संबंध में पूर्ण सुनवाई करेगा, जिसमें भूलने के अधिकार के तहत कुछ अदालती फैसलों के लिए नाम-आधारित खोज क्षमताओं को हटाने का आदेश दिया गया था।

न्यायालय ने सार्वजनिक रिकॉर्ड तक पहुंच के दायरे पर सवाल उठाए

बुधवार को कार्यवाही के दौरान, न्यायमूर्ति सी हरि शंकर और न्यायमूर्ति विनोद कुमार की खंडपीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि सार्वजनिक हित न्यायिक रिकॉर्ड तक खुली पहुंच की ओर झुकते हैं। पीठ ने सवाल किया कि व्यक्तियों को किसी पार्टी के नाम से अदालती फैसलों की खोज करने से क्यों प्रतिबंधित किया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि जनता के सदस्यों के पास शायद ही कभी विशिष्ट रिट याचिका संख्या या केस विवरण होते हैं जो बिना नाम के प्रश्नों के रिकॉर्ड खोजने के लिए आवश्यक होते हैं।

कानूनी मंच सेंसरशिप और गोपनीयता के फैसले को चुनौती देता है

आईकानून सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट प्राइवेट लिमिटेड का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने तर्क दिया कि वेबसाइट ट्रिब्यूनल, उच्च न्यायालयों और सुप्रीम कोर्ट के छेड़छाड़ रहित न्यायिक निर्णयों की मेजबानी करने वाली एक निःशुल्क रिपोजिटरी के रूप में कार्य करती है। दातार ने बताया कि जहां विचाराधीन रिकॉर्ड सदस्यता-आधारित कानूनी प्लेटफार्मों पर पूरी तरह से खोजे जाने योग्य हैं, वहीं एकल-न्यायाधीश का निर्देश प्रभावी रूप से इंडिया कानून पर खुली सार्वजनिक पहुंच को अवरुद्ध करता है।

अपनी अपील में, मंच ने दावा किया कि 29 मई के एकल-न्यायाधीश के आदेश ने डी-इंडेक्सिंग के लिए मनमाने मानकों की स्थापना की, राज्य सेंसरशिप का विस्तार किया, और अनुच्छेद 19 के तहत व्यापार और व्यापार करने के कंपनी के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन किया। इंडिया कानून ने यह भी तर्क दिया कि फैसले ने सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक के.एस. की गलत व्याख्या की। पुट्टास्वामी गोपनीयता निर्णय में यह सुनिश्चित किया गया कि शीर्ष अदालत ने सार्वजनिक न्यायिक रिकॉर्ड को मिटाने का अयोग्य अधिकार नहीं दिया।

व्यक्तियों और कानूनी रिकॉर्ड पर प्रभाव

एक आपराधिक मामले में बरी किए गए एक वादी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता अखिल सिब्बल ने अपील का विरोध किया। सिब्बल ने कहा कि न्यायिक फैसले नाम की खोज के बजाय विशिष्ट मामले के विवरण के माध्यम से सुलभ रहते हैं, यह तर्क देते हुए कि डी-इंडेक्सिंग आवश्यकता को हटाने से निर्दोष व्यक्तियों पर एक स्थायी सामाजिक कलंक लग जाएगा।

अंतर्निहित 29 मई के फैसले में 35 से अधिक याचिकाओं को संबोधित किया गया था, जिसमें Google जैसे खोज इंजन ऑपरेटरों और इंडिया कानून जैसे प्लेटफार्मों को निजी मामलों या मामलों के लिए नाम-खोज कार्यों को अक्षम करने का निर्देश दिया गया था, जिसके परिणामस्वरूप दोषमुक्ति, मुक्ति, रद्दीकरण या निपटान हुआ था। आदेश में लोक सेवकों, निर्वाचित अधिकारियों, सार्वजनिक विश्वास के उल्लंघन और महिलाओं और बच्चों के खिलाफ गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों को अपवाद बनाया गया है।

सभी पक्षों द्वारा स्वीकार किए गए नोटिस के साथ, दोनों पक्षों द्वारा अंतरिम राहत आवेदनों को दरकिनार करने पर सहमति के बाद डिवीजन बेंच ने अंतिम बहस के लिए अपील को 2 सितंबर को दोपहर 2:30 बजे निर्धारित किया।

Powered by Nyaya 247 News