सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला, सीएपीएफ सेवा बर्खास्तगी पर दिल्ली हाई कोर्ट कर सकता है सुनवाई

दिल्ली उच्च न्यायालय सीएपीएफ सेवा बर्खास्तगी रिट पर सुनवाई कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष बीएसएफ कांस्टेबल की रिट बहाल की।

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि सेवा से बर्खास्तगी जैसे प्रशासनिक आदेशों के खिलाफ सीमा सुरक्षा बल (बीएसएफ) सहित केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों (सीएपीएफ) के सदस्यों द्वारा दायर रिट याचिकाओं पर सुनवाई करने का दिल्ली उच्च न्यायालय को क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र होगा, भले ही कार्रवाई का कारण दिल्ली के बाहर उत्पन्न हुआ हो।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने बीएसएफ कांस्टेबल बक्शीश अहमद द्वारा दायर एक रिट याचिका को पुनर्जीवित करते हुए यह फैसला सुनाया, जिन्होंने अपनी पहली शादी के अस्तित्व के दौरान दूसरी शादी करने के लिए सेवा से बर्खास्तगी को चुनौती दी थी।

अदालत ने कहा कि यह मुद्दा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह न केवल अपीलकर्ता जैसे बीएसएफ कर्मियों बल्कि सभी केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों के सदस्यों को प्रभावित कर सकता है।

दिल्ली हाई कोर्ट ने मामले की सुनवाई से क्यों किया इनकार?

दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने पहले इस आधार पर अहमद की रिट याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था कि इसमें क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का अभाव है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि बर्खास्तगी आदेश पश्चिम बंगाल में जारी किया गया था और अपीलकर्ता की वैधानिक याचिका बाद में महानिरीक्षक, फ्रंटियर मुख्यालय, बीएसएफ जम्मू और कश्मीर द्वारा खारिज कर दी गई थी। इसलिए, यह माना गया कि कार्रवाई का कारण या तो पश्चिम बंगाल या केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर में उत्पन्न हुआ था।

यह भी पढ़ें| दिल्ली उच्च न्यायालय ने बीएसएफ एयर विंग में विस्तारित सेवा की अनुमति देने वाले कैट के आदेश को रद्द कर दिया

उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि दिल्ली में बीएसएफ महानिदेशक और गृह मंत्रालय के कार्यालयों की उपस्थिति मात्र से दिल्ली उच्च न्यायालय मामले की सुनवाई के लिए उपयुक्त मंच नहीं बन जाता।

अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष क्या दलील दी?

उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि केंद्र सरकार बीएसएफ पर समग्र पर्यवेक्षण करती है, जबकि इसकी कमान और प्रशासन महानिदेशक, बीएसएफ में निहित है। चूंकि दोनों प्राधिकरणों के कार्यालय दिल्ली में स्थित हैं, इसलिए उन्होंने तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 226(1) के तहत दिल्ली उच्च न्यायालय का क्षेत्राधिकार है।

उन्होंने यह भी कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय दोनों पक्षों के लिए सबसे सुविधाजनक मंच है, खासकर इसलिए क्योंकि बीएसएफ मुख्यालय दिल्ली में स्थित है।

हालाँकि, केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था, क्योंकि कार्रवाई के कारण का कोई भी हिस्सा उसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में उत्पन्न नहीं हुआ था। केंद्र के अनुसार, प्रासंगिक घटनाएं पश्चिम बंगाल में हुईं, जहां बर्खास्तगी आदेश पारित किया गया था, और जम्मू और कश्मीर में, जहां वैधानिक अपील खारिज कर दी गई थी।

अनुच्छेद 226 के तहत दिल्ली उच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार पर सर्वोच्च न्यायालय

इस मुद्दे की जांच करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि कई उच्च न्यायालय इस मामले में क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर सकते थे।

इसमें कहा गया कि कलकत्ता उच्च न्यायालय याचिका पर विचार कर सकता था क्योंकि बर्खास्तगी आदेश पश्चिम बंगाल के मालदा जिले के नारायणपुर से जारी किया गया था। जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय का भी क्षेत्राधिकार था क्योंकि वहां वैधानिक याचिका खारिज कर दी गई थी। इसके अलावा, इलाहाबाद उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया जा सकता था क्योंकि कथित कदाचार अपीलकर्ता द्वारा पूर्व अनुमति प्राप्त किए बिना उत्तर प्रदेश के कुशीनगर में दूसरी शादी करने से उत्पन्न हुआ था, जबकि उसकी पहली शादी अभी भी चल रही थी।

यह भी पढ़ें| दिल्ली उच्च न्यायालय ने सहकर्मी की पत्नी के साथ अवैध संबंध के लिए बीएसएफ अधिकारी की बर्खास्तगी को बरकरार रखा

जबकि ये सभी उच्च न्यायालय योग्यता के आधार पर मामला बनने पर राहत देने में सक्षम थे, पीठ ने माना कि दिल्ली उच्च न्यायालय रिट याचिका पर विचार करने के लिए "चौथा मंच" था।

कोर्ट ने बताया कि अनुच्छेद 226 रिट याचिका दायर करने की अनुमति देता है जहां या तो प्रतिवादी प्राधिकारी खंड (1) के तहत स्थित है या जहां खंड (2) के तहत कार्रवाई का कारण उत्पन्न होता है।

"हमारी सुविचारित राय में, संविधान के अनुच्छेद 226 के संदर्भ में रिट क्षेत्राधिकार के संदर्भ में खंडपीठ द्वारा गैर-सुविधाजनक मंच के सिद्धांत को गलत तरीके से लागू किया गया है। ऐसा अनुच्छेद प्रतिवादी (ओं) के कार्यालय की स्थिति [खंड (1)] और कार्रवाई के कारण [खंड (2)] के अनुसार रिट याचिका दायर करने की अनुमति देता है जो कार्रवाई का अधिकार देता है," पीठ ने कहा।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जहां अनुच्छेद 226(1) के तहत संवैधानिक उपाय लागू किया जाता है, वहां फोरम नॉन कन्वीनियंस का सिद्धांत शायद ही कभी लागू होगा।इसमें कहा गया है कि यदि किसी वादी ने पहले से ही एक मंच चुना है जो उत्तरदाताओं के लिए सुविधाजनक है, तो सिद्धांत को लागू करना आत्म-पराजित हो सकता है और इसे आगे बढ़ाने के बजाय न्याय तक पहुंच से इनकार कर सकता है।

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी, दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और रिट याचिका बहाल कर दी।

खंडपीठ ने उत्तरदाताओं को दो महीने के भीतर अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया, जिसके बाद अपीलकर्ता मामले के शीघ्र निपटान की सुविधा के लिए एक महीने के भीतर प्रत्युत्तर दाखिल कर सकता है।

केस का शीर्षक: बक्शीश अहमद बनाम भारत संघ एवं अन्य

बेंच: जस्टिस दीपांकर दत्ता और सतीश चंद्र शर्मा

फैसले की तारीख: 09 जून, 2026

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत