सुप्रीम कोर्ट ने कहा, अविवाहित वयस्कों के बीच सहमति से बनाए गए विवाहपूर्व संबंध पर भर्ती नहीं निरूपित होते

द

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि दो अविवाहित वयस्कों के बीच सहमति से बनाए गए विवाहपूर्व संबंध को किसी अनुशासित बल में नियुक्ति से इनकार करने के लिए खराब नैतिक चरित्र का प्रतिबिंब नहीं माना जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि यद्यपि एक नियोक्ता आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवार की उपयुक्तता का आकलन कर सकता है, लेकिन ऐसा मूल्यांकन वस्तुनिष्ठ सामग्री पर आधारित होना चाहिए, न कि केवल धारणाओं पर क्योंकि आपराधिक मामला एक समझौते में समाप्त हुआ।

पृष्ठभूमि सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड को एक ऐसे उम्मीदवार की नियुक्ति पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया है, जिसका स्टाइपेंडरी कैडेट ट्रेनी पुलिस कांस्टेबल (एससीटीपीसी) के रूप में चयन एक असफल रिश्ते से उत्पन्न आपराधिक मामले में शामिल होने के कारण रद्द कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने गजुला तिरुपति द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया और तेलंगाना उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को बहाल कर दिया, जिसमें कहा गया था कि भर्ती बोर्ड ने अपीलकर्ता को नियुक्ति के लिए अनुपयुक्त घोषित करते समय रिकॉर्ड द्वारा समर्थित मान्यताओं पर काम किया था।

अपीलकर्ता को उसके पूर्ववृत्त के सत्यापन के अधीन, अनंतिम रूप से एक पुलिस कांस्टेबल के रूप में चुना गया था।

सत्यापन प्रपत्र में, उन्होंने खुलासा किया कि उन्हें पहले आईपीसी की धारा 34 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 417, 420 और 506 के तहत दर्ज एक आपराधिक मामले में फंसाया गया था। मामला एक महिला ने दर्ज कराया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता ने शादी का वादा करके उसके साथ संबंध बनाए रखा लेकिन बाद में दूसरी महिला से शादी कर ली। कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, विवाद को लोक अदालत के समक्ष सुलझाया गया और आपराधिक मामले का निपटारा किया गया।

खुलासे के बावजूद, भर्ती बोर्ड ने अपीलकर्ता का अनंतिम चयन रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि वह नैतिक अधमता से जुड़े अपराध में शामिल था। बोर्ड के अनुसार, लोक अदालत के समक्ष समझौते से उसका आपराधिक इतिहास नहीं मिटता और यदि वह निर्दोष होता, तो वह मामले से समझौता नहीं करता। अपीलकर्ता ने रद्दीकरण को तेलंगाना उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।

उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही उच्च न्यायालय ने शुरू में रद्दीकरण को रद्द कर दिया और अधिकारियों को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के आलोक में अपीलकर्ता की उम्मीदवारी पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।

अवतार सिंह बनाम भारत संघ।

हालांकि पुनर्विचार के बाद भर्ती बोर्ड ने एक बार फिर उनकी उम्मीदवारी रद्द कर दी. यह लागू भर्ती नियमों पर निर्भर करता है, जो नैतिक अधमता से जुड़े अपराधों में शामिल व्यक्तियों को अयोग्य घोषित करता है, और इसमें निर्णय

पुलिस आयुक्त बनाम मेहर सिंह मामले में यह निष्कर्ष निकाला गया कि अपीलकर्ता में एक पुलिस कांस्टेबल से अपेक्षित चरित्र और सत्यनिष्ठा का अभाव था।

अपीलकर्ता ने फिर से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। इस बार, एकल न्यायाधीश ने माना कि आसपास की परिस्थितियों पर भी विचार करने की आवश्यकता है। यह देखते हुए कि अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता एक ही गांव के वयस्क थे और अन्यथा अपीलकर्ता का रिकॉर्ड साफ था, अदालत ने कहा कि सहमति से संबंध की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है। तदनुसार, इसने अधिकारियों को उनकी नियुक्ति पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया, यदि उनके खिलाफ कोई अन्य प्रतिकूल सामग्री मौजूद नहीं थी।

डिवीजन बेंच ने फैसले को पलट दिया, यह मानते हुए कि एक अनुशासित बल में नियुक्ति के लिए उम्मीदवार की उपयुक्तता का सबसे अच्छा न्यायाधीश नियोक्ता था और रिट कोर्ट को इस तरह के मूल्यांकन में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। परेशान होकर अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण मामले के तथ्यों की जांच करने से पहले, सुप्रीम कोर्ट ने स्थापित कानूनी स्थिति को दोहराया कि एक नियोक्ता हर उस उम्मीदवार को नियुक्त करने के लिए बाध्य नहीं है जो आपराधिक मामले में बरी हो गया है। यहां तक ​​कि जहां सच्चा खुलासा हो, नियोक्ता स्वतंत्र रूप से उम्मीदवार के पूर्ववृत्त की जांच कर सकता है और यह निर्धारित कर सकता है कि वह नियुक्ति के लिए उपयुक्त है या नहीं।

हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसा विवेक पूर्ण नहीं है।

यह माना गया कि जहां नियोक्ता के फैसले को चुनौती दी जाती है, वहां न केवल यह दिखाने वाली सामग्री होनी चाहिए कि नैतिक अधमता से जुड़ा अपराध किया गया था, बल्कि यह भी कि बरी होने या आरोपमुक्त होने के बावजूद उम्मीदवार को उस अपराध से जोड़ने वाली सामग्री भी होनी चाहिए। यदि दोषमुक्ति तकनीकी कारणों, संदेह के लाभ या शत्रुतापूर्ण गवाहों पर आधारित है, तो नियोक्ता निर्णय लेने से पहले वैध रूप से आसपास की परिस्थितियों की जांच कर सकता है। हालाँकि, ऐसा निर्णय अनुमानों या धारणाओं पर निर्भर नहीं हो सकता।

में अपने फैसले का जिक्र कर रहे हैंरवींद्र कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में पीठ ने दोहराया कि ऐसे निर्णयों की वैधता कई कारकों के समग्र मूल्यांकन पर निर्भर करती है, जिसमें पद की प्रकृति, आपराधिक आरोप, आपराधिक कार्यवाही समाप्त होने का तरीका, चरित्र सत्यापन रिपोर्ट, उम्मीदवार की समग्र पृष्ठभूमि और उम्मीदवारी को अस्वीकार करते समय नियोक्ता द्वारा दर्ज किए गए कारण शामिल हैं। न्यायालय के अनुसार, ये विचार यह सुनिश्चित करते हैं कि सार्वजनिक रोजगार को प्रभावित करने वाले प्रशासनिक निर्णय निष्पक्ष, उचित और गैर-मनमाने ढंग से बने रहें।

इसके बाद खंडपीठ ने वर्तमान मामले के निर्विवाद तथ्यों की जांच की।

यह नोट किया गया कि:

- अपीलकर्ता ने आपराधिक मामले के संबंध में पूर्ण और सच्चा खुलासा किया था;

- शिकायतकर्ता और अपीलकर्ता पड़ोसी थे जो लगभग चार वर्षों तक रिश्ते में रहे थे; आपराधिक मामले की सुनवाई कभी नहीं हुई;

- विवाद का निपटारा लोक अदालत से पहले किया गया; और

- ऐसा कोई आरोप नहीं था कि समझौता धमकी, जबरदस्ती या प्रलोभन के माध्यम से प्राप्त किया गया था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि उक्त आपराधिक मामले के अलावा, अपीलकर्ता के खिलाफ कोई अन्य प्रतिकूल सामग्री नहीं थी।

न्यायालय ने पाया कि भर्ती बोर्ड का यह निष्कर्ष कि लोक अदालत के समक्ष समझौता अपराध स्वीकार करने के बराबर है, पूरी तरह से अस्थिर है। अधिकारियों द्वारा दायर जवाबी हलफनामे का हवाला देते हुए, बेंच ने कहा कि बोर्ड दो धारणाओं पर आगे बढ़ा था: पहला, कि अपीलकर्ता ने "साफ़ बरी" अर्जित नहीं किया था, और दूसरा, कि यदि वह निर्दोष होता, तो उसने आपराधिक मामले से समझौता नहीं किया होता।

यह देखते हुए कि पहला कथन तथ्यात्मक रूप से सही था क्योंकि मामला पूर्ण सुनवाई में समाप्त नहीं हुआ था, न्यायालय ने माना कि दूसरे निष्कर्ष का कोई कानूनी या तथ्यात्मक आधार नहीं था।

बेंच ने कहा, "यह बयान कि समझौता अपराध स्वीकार करने के बराबर है, बिना किसी आधार के है। इसके अलावा, यह बयान कि अपीलकर्ता ने समझौता किया क्योंकि वह दोषी था, पूरी तरह से विकृत है और तर्क को खारिज करता है।"

अदालत में असफल रिश्तों और शादी के झूठे वादे के मामले

आरोपों की प्रकृति की जांच करते हुए, अदालत ने कहा कि आपराधिक मामला शादी के वादे के आधार पर धोखाधड़ी के आरोपों से उत्पन्न हुआ है। यह देखा गया कि क्या किसी व्यक्ति को रिश्ते में प्रवेश करने के लिए धोखा दिया गया था, यह आमतौर पर शिकायतकर्ता की गवाही के माध्यम से ही स्थापित किया जा सकता है।

अदालत ने बताया कि शिकायतकर्ता ने स्वयं अभियोजन को आगे नहीं बढ़ाने का फैसला किया और इसके बजाय लोक अदालत के समक्ष अपराध को कम करने के लिए सहमत हो गई। ऐसी परिस्थितियों में, अधिकारियों के लिए यह मानने का कोई औचित्य नहीं था कि अपीलकर्ता ने अपराध किया था, केवल इसलिए कि मामला समझौते में समाप्त हो गया था।

बदलती सामाजिक वास्तविकताओं पर महत्वपूर्ण टिप्पणी करते हुए, खंडपीठ ने कहा कि असफल रिश्तों से उत्पन्न मामलों का आकलन करते समय अधिकारियों को संवेदनशील होना चाहिए।

"इस तरह के विवाह पूर्व संबंध आज आम हैं। इसके अलावा, सहमति से दो अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध उस रिश्ते में व्यक्ति के चरित्र के बारे में प्रतिकूल प्रभाव डालने का आधार नहीं हो सकता है और होना भी नहीं चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो दो सहमति से अविवाहित वयस्कों को अपनी पसंद का संबंध बनाने से रोकता है।"

बेंच ने आगे कहा कि हर रिश्ता शादी में परिणत नहीं होता है और केवल इस तथ्य से कि कोई रिश्ता बिना शादी के खत्म हो गया है, यह स्वचालित रूप से यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।

फैसले में कहा गया है, "हर रिश्ता शादी में परिणत नहीं होता। इसलिए, केवल इसलिए कि रिश्ता शादी में परिणत नहीं हुआ, यह मानने का कोई आधार नहीं है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।"

कोर्ट ने इसमें अपने पहले के फैसलों का भी हवाला दिया

सोनू @सुबाष कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य,

दीपक गुलाटी बनाम हरियाणा राज्य और

रवीश सिंह राणा बनाम उत्तराखंड राज्य, जहां शादी के झूठे वादे का आरोप लगाने वाली आपराधिक कार्यवाही को अदालत द्वारा यह पाए जाने के बाद रद्द कर दिया गया था कि लंबे समय से चले आ रहे सहमति वाले रिश्ते आम तौर पर वैध सहमति का अनुमान लगाते हैं। बेंच ने पाया कि सार्वजनिक रोजगार के लिए अपीलकर्ता की उपयुक्तता का आकलन करते समय वही पृष्ठभूमि तथ्य प्रासंगिक थे।

सहायक सामग्री के बिना नियोक्ता प्रतिकूल निष्कर्ष नहीं निकाल सकता। न्यायालय ने आगे कहा कि नियोक्ता बरी होने के बाद भी पूर्ववृत्त पर विचार कर सकता है, लेकिन इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए सामग्री होनी चाहिए कि उम्मीदवार अपराध में शामिल था।आपराधिक कानून के तहत निर्दोषता की धारणा को दोहराते हुए, बेंच ने कहा कि जब तक अदालत के समक्ष आरोप साबित नहीं हो जाता, तब तक कोई व्यक्ति उस धारणा का आनंद लेता रहता है। इसने स्पष्ट किया कि जहां तकनीकी कारणों, संदेह के लाभ या शत्रुतापूर्ण गवाहों के कारण बरी दर्ज की जाती है, नियोक्ता उपयुक्तता तय करने से पहले आसपास की परिस्थितियों की जांच कर सकता है। हालाँकि, ऐसे निष्कर्ष को साक्ष्य द्वारा समर्थित होना चाहिए।

वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि आरोप धोखाधड़ी का था। चूँकि शिकायतकर्ता ने स्वयं आरोपों को आगे न बढ़ाने का निर्णय लिया और अपराध को कम करने पर सहमति व्यक्त की, इसलिए यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई सामग्री उपलब्ध नहीं थी कि वास्तव में उसे रिश्ते में धोखा दिया गया था।

अदालत ने कहा, "उत्तरदाताओं के पास पंक्तियों के बीच में पढ़ने और अपीलकर्ता के चरित्र के बारे में प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने का कोई अवसर नहीं था।"

बेंच ने अपने पहले के फैसले को अलग रखा

पुलिस आयुक्त बनाम मेहर सिंह, भर्ती बोर्ड द्वारा बहुत अधिक भरोसा किया गया। यह नोट किया गया

मेहर सिंह पर मारपीट, सार्वजनिक हिंसा और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के आरोप शामिल थे, जहां आरोपी ने समझौते के आधार पर बरी कर दिया। इसके विपरीत, वर्तमान मामला दो सहमति वाले वयस्कों के बीच एक निजी संबंध से उत्पन्न हुआ है। धोखाधड़ी का अपराध किया गया था या नहीं, यह तब संदिग्ध बना रहा जब शिकायतकर्ता ने स्वयं अभियोजन न चलाने का निर्णय लिया।

न्यायालय के अनुसार, ये भौतिक मतभेद बने

मेहर सिंह वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होते।

यह मानते हुए कि भर्ती बोर्ड का निर्णय मनमाना था, सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता के चरित्र के खिलाफ बनाई गई प्रतिकूल राय को उचित ठहराने के लिए कोई सामग्री नहीं थी, क्योंकि आपराधिक कार्यवाही लोक अदालत से पहले समझौते में समाप्त हो गई थी।

न्यायालय ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के फैसले को बहाल किया, डिवीजन बेंच के फैसले को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दी। परिणामस्वरूप, वजीफा कैडेट प्रशिक्षु पुलिस कांस्टेबल के रूप में नियुक्ति के लिए अपीलकर्ता की उम्मीदवारी पर अब एकल न्यायाधीश के निर्देशों के अनुसार पुनर्विचार किया जाएगा। सभी लंबित आवेदनों का भी निस्तारण किया गया।

2026 की सिविल अपील संख्या 8059 गजुला तिरुपति बनाम तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड और अन्य

निर्णय की तिथि: 21.05.2026

(इस लेख के लेखक, वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)

Powered by Nyaya 247 News