बाहरी कारकों से प्रभावित चुनाव अब मतदाताओं का अपना नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने चुनावों में काले धन के इस्तेमाल पर अंकुश लगाने के लिए निर्देश जारी किए

बाहरी कारकों से प्रभावित चुनाव अब मतदाताओं का अपना नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने चुनावों में काले धन के इस्तेमाल पर अंकुश लगाने के लिए निर्देश जारी किए

शीर्ष अदालत ने चुनाव संबंधी बरामदगी के लिए लिखित कारण, जांच के लिए समयसीमा, चुनाव आयोग को त्रैमासिक रिपोर्ट, मामलों को वापस लेने के लिए उच्च न्यायालय की मंजूरी और उम्मीदवारों और निर्वाचित प्रतिनिधियों से जुड़े मुकदमों के शीघ्र निपटान का निर्देश दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने चुनावों में मतदाताओं की पसंद की अखंडता को काले धन और अन्य प्रलोभनों से प्रभावित होने से बचाने के लिए निर्देश जारी किए हैं, यह देखते हुए कि एक बार जब बाहरी कारक किसी नागरिक की चुनावी पसंद को प्रभावित करते हैं, तो यह वास्तव में उनकी अपनी पसंद नहीं रह जाती है।

अदालत बेल्लारी लोकसभा उपचुनाव के दौरान उड़न दस्ते की छापेमारी के बाद दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करने से जुड़ी एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें इस आरोप पर नकदी और अन्य सामग्री जब्त की गई थी कि पैसे का इस्तेमाल मतदाताओं को रिश्वत देने के लिए किया जाना था।

कार्यवाही के दौरान, न्यायालय ने चुनाव से संबंधित खोज, जब्ती, अभियोजन और मामलों की वापसी पर भारत के चुनाव आयोग, भारत संघ, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों से इनपुट मांगा था।

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह की खंडपीठ ने कहा: "अधिकांश भाग के लिए, नागरिक केवल इस सूचना और विभिन्न रूपों में अभियान के अंत में हैं। उनकी आवाज केवल चुनाव के दिन सुनी जाती है जब उनके द्वारा डाले गए वोटों के परिणाम को गिना और अधिसूचित किया जाता है। यह प्रत्येक व्यक्ति के लिए उनका एक वोट है जो आगे रखी गई नीतियों के एक विशेष सेट के लिए व्यक्त समर्थन को प्रदर्शित करता है। यदि ऐसा है कि अभिव्यक्ति का यह एक मौका स्वयं ही दागदार है, तो यह कहना अतिश्योक्ति नहीं होगी कि लोकतंत्र का सार, जो लोगों का, लोगों द्वारा और लोगों के लिए शासन है, से समझौता किया गया है। सीधे शब्दों में कहें तो, बाहरी कारकों से प्रभावित होकर लोगों द्वारा चुना गया विकल्प अब उनकी अपनी पसंद नहीं रह गया है, यह किसी और की पसंद है।

न्यायालय की सहायता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता गौरव अग्रवाल और अधिवक्ता डॉ. स्वप्निल त्रिपाठी को अमीसी क्यूरी नियुक्त किया गया।

पृष्ठभूमि

यह मामला बेल्लारी लोकसभा उपचुनाव के दौरान उड़न दस्ते द्वारा की गई छापेमारी से सामने आया है। पहले के आदेश को निर्णय रिकॉर्ड में दोहराया गया था कि छापा एक गुमनाम संदेश पर आधारित था जिसमें आरोप लगाया गया था कि प्रतिवादी ने मतदाताओं को रिश्वत देने के लिए नकली मुद्रा जमा की थी, और एक लैपटॉप, चेक बुक, ढीले चेक पत्ते, एक पेन ड्राइव और ₹20,48,355 नकद जब्त किए गए थे।

प्रतिवादी के पास चुनाव के दौरान मतदाताओं को भुगतान करने के लिए पैसे होने के आरोप में आईपीसी की धारा 171ई और 188 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने इस आधार पर एफआईआर को रद्द कर दिया कि शिकायत में यह नहीं बताया गया कि आरोपी किसे रिश्वत देना चाहता था या उसने कौन सा तरीका अपनाने की योजना बनाई थी।

कर्नाटक राज्य ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया. मामले पर विचार करते समय, न्यायालय ने इस चिंता पर ध्यान दिया कि अभियोजन को राज्य मशीनरी पर छोड़ दिए जाने के बाद चुनावी अपराधों से संबंधित आपराधिक मामलों को प्रभावी ढंग से आगे नहीं बढ़ाया जा रहा था। चुनाव आयोग ने चुनाव संबंधी जब्ती, एफआईआर, जांच, अभियोजन और लंबित मामलों पर अपने दिशानिर्देश, एसओपी, हलफनामे और डेटा रिकॉर्ड में रखा।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

न्यायालय ने माना कि चुनाव वह क्षण होता है जब आम व्यक्ति सीधे शासन को प्रभावित करता है, और उस विकल्प पर कोई भी बाहरी प्रभाव लोकतंत्र को ही प्रभावित करता है।

न्यायालय ने कहा: "कोई भी बाहरी कारक जो पसंद के इस अभ्यास को प्रभावित कर सकता है, वह लोकतंत्र के मूल सार से समझौता करने की क्षमता रखता है, क्योंकि व्यक्ति द्वारा चुना गया विकल्प स्वतंत्र और भारमुक्त नहीं है, बल्कि इसके बजाय संतुष्टि, मौद्रिक या अन्यथा, या कभी-कभी वास्तविक, कभी-कभी भ्रामक वादों से घिरा होता है।"

न्यायालय ने आगे कहा: "चुनावी प्रक्रिया में काला धन यानी जिस मुद्दे से हम चिंतित हैं, वह एक ऐसा पहलू है जो लोकतंत्र, कानून के शासन और चुनावी प्रक्रिया से समझौता करता है।"

संविधान के अनुच्छेद 324 का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा कि चुनाव आयोग को चुनावों पर अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण का अधिकार है।

न्यायालय ने कहा: "इसके स्पष्ट रूप से असंख्य कार्य हैं, जिसमें चुनाव प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखना और नकदी, शराब और मुफ्त भोजन जैसे प्रलोभनों के वितरण को नियंत्रित करना शामिल है।"

कोर्ट ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम असन का भी हवाला दिया।डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (2002) के लिए, यह देखते हुए कि चुनाव आयोग का अधिकार क्षेत्र इतना व्यापक है कि इसमें संसद या राज्य विधानमंडलों द्वारा बनाए गए वैध कानून के अधीन, चुनावों के सुचारू संचालन के लिए आवश्यक सभी शक्तियां शामिल हैं।

न्यायालय ने न्यायिक निर्णयों, समितियों, आधिकारिक रिपोर्टों और नीति सामग्री के माध्यम से चुनावों में धन शक्ति की पहचान का पता लगाया, जिसमें कंवर लाल गुप्ता बनाम अमर नाथ चावला (1975), चुनावी सुधार पर गोस्वामी समिति, वोहरा समिति, अशोक शंकरराव चव्हाण बनाम माधवराव किन्हालकर (2014), विधि आयोग की 255वीं रिपोर्ट और 2017 का केंद्रीय बजट भाषण शामिल हैं।

न्यायालय ने कहा: "जैसा कि दिखाया गया है, इस मुद्दे पर न्यायिक और कार्यकारी प्राधिकरण दोनों द्वारा लगातार ध्यान दिया गया है।"

इसलिए यह सुझाव मिला कि चुनावी प्रक्रिया में काले धन को रोकने के लिए दिशानिर्देश "अच्छी तरह से स्थापित और उचित" होने चाहिए।

कोर्ट ने फ्लाइंग स्क्वॉड और स्टेटिक सर्विलांस टीमों के लिए एसओपी की जांच की, जिसमें जब्ती, पंचनामा, वीडियोग्राफी, एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट की उपस्थिति और 24 घंटे के भीतर शिकायत/एफआईआर दर्ज करने की आवश्यकताएं शामिल थीं।

न्यायालय ने कहा: "इन सभी पहलुओं को एक साथ लेने पर, हमारे दिमाग में, एक आवश्यकता का पता चला है कि हालांकि फ्रीजिंग व्यक्तिपरक संतुष्टि के लिए पर्याप्त छूट का संकेत देती है, अप्रिय उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली सामग्री की संभावना को संबंधित अधिकारी द्वारा लिखित रूप में कम किया जाना चाहिए, इसलिए अपराध के कमीशन के संदेह में उड़न दस्ते को सामान/नकदी जब्त करने के लिए प्रेरित किया जाता है।"

इसमें कहा गया है कि कारणों को दर्ज करने से पता चलता है कि ऐसी प्रक्रिया का सहारा क्यों लिया गया और यह चिंता भी संबोधित करती है कि आम नागरिकों को कठिनाई नहीं होनी चाहिए।

न्यायालय ने चुनाव आयोग की टीमों द्वारा प्रत्येक जब्ती की वास्तविक समय पर ट्रैकिंग के सुझाव पर विचार किया।

न्यायालय ने कहा: "यह सुझाव उचित प्रतीत होता है। प्रत्येक जब्ती को एक पहचान संख्या देनी होगी जिसके माध्यम से इच्छुक लोगों, चिकित्सा कर्मियों, कार्यकर्ताओं आदि द्वारा इसके चरण का पता लगाया जा सके।"

हालाँकि, न्यायालय ने तत्काल राष्ट्रव्यापी कार्यान्वयन का निर्देश नहीं दिया, यह देखते हुए कि चुनाव आयोग इसे पहले एक निजी परियोजना के रूप में और फिर तार्किक आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए पूरे भारत में चरणों में ला सकता है।

न्यायालय ने चुनाव-संबंधी अपराधों की समय पर जांच और अभियोजन की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए कहा कि "जांच के तहत" टैग अंतहीन रूप से जारी नहीं रह सकता है।

न्यायालय ने कहा: "चुनाव से संबंधित मामलों के संदर्भ में यह और भी महत्वपूर्ण हो जाता है जहां जनता को यह जानने का अधिकार है कि क्या उनकी पसंद का उम्मीदवार भ्रष्ट आचरण या प्रलोभन में शामिल है जिसे अवैध, अनैतिक, अरुचिकर और अस्वीकार्य माना जाएगा।"

इसमें यह भी कहा गया कि जो उम्मीदवार ऐसी गतिविधियों में शामिल नहीं हुए हैं, वे लंबे समय तक लंबित जांच के कारण बदनाम होने के पात्र नहीं हैं।

न्यायालय ने चुनाव आयोग की इस चिंता पर विचार किया कि राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव के बाद राज्य सरकारें चुनाव संबंधी मुकदमों को एकतरफा वापस लेने की मांग कर सकती हैं।

न्यायालय ने कहा: "हालांकि, यह कोई छिपी हुई सच्चाई नहीं है कि राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव के कारण अक्सर ऐसे फैसले लिए जाते हैं। कहने की जरूरत नहीं है कि ऐसी प्रथा निष्पक्ष आपराधिक न्याय प्रणाली की भावना के लिए पूरी तरह से विरोधी है, जो संवैधानिक रूप से शासित गणराज्य की पहचान है, विशेष रूप से भारत जैसे गणतंत्र में जहां शक्तियों के पृथक्करण को स्पष्ट रूप से मान्यता दी जाती है, और जहां तक ​​संभव हो, इसे लागू किया जाता है।"

केरल राज्य बनाम के. अजित (2021) और अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ (2021) पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने माना कि किसी विशेष चुनाव चक्र में उम्मीदवारों के खिलाफ मामलों को वापस लेने के लिए संबंधित उच्च न्यायालय की मंजूरी होनी चाहिए।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि जब नकदी या अन्य संपत्ति जब्त की जाती है, तो जब्ती करने वाले प्राधिकारी को 24 घंटे के भीतर जिला मजिस्ट्रेट, अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट या सक्षम न्यायालय को लिखित कारणों के साथ जब्त संपत्ति और संदिग्ध चुनावी अपराध के बीच प्रथम दृष्टया सांठगांठ का खुलासा करना होगा।

इसने जांच अधिकारियों को एफआईआर दर्ज होने के एक साल के भीतर जांच पूरी करने के लिए हर संभव प्रयास करने का निर्देश दिया। यदि समय सीमा पार हो जाती है, तो कारण दर्ज किया जाना चाहिए और भारत के चुनाव आयोग को सूचित किया जाना चाहिए। संबंधित जिले के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक या पुलिस उपायुक्त की मंजूरी के बाद त्रैमासिक स्थिति रिपोर्ट भी नोडल अधिकारी के माध्यम से चुनाव आयोग को प्रस्तुत की जानी चाहिए।कोर्ट ने निर्देश दिया कि जहां स्टेटिक सर्विलांस टीमों को जांच के दौरान ₹10 लाख से अधिक का पैसा मिले, तो इसकी जानकारी आयकर अधिकारियों को भेज दी जानी चाहिए। इसने उच्च न्यायालयों को उम्मीदवारों और मौजूदा सांसदों/विधायकों के खिलाफ मामलों की त्वरित सुनवाई और निपटान के लिए अपनी संबंधित प्रक्रियाओं के अनुसार अदालतों को नामित करने पर विचार करने का भी निर्देश दिया।

न्यायालय ने माना कि किसी विशेष चुनाव चक्र में उम्मीदवारों के खिलाफ मामलों को वापस लेने के लिए संबंधित उच्च न्यायालय की मंजूरी की आवश्यकता होती है। इसने संबंधित अदालतों को लंबित चुनाव संबंधी मामलों को अत्यंत शीघ्रता से उनके तार्किक निष्कर्ष तक ले जाने के लिए सभी प्रयास करने का निर्देश दिया। अनुपालन रिपोर्ट भारत के चुनाव आयोग और संबंधित राज्य सरकारों द्वारा 18 नवंबर, 2026 को या उससे पहले दाखिल की जानी है।

कारण शीर्षक: कर्नाटक राज्य और अन्य। वी. प्रथिक परसरामपुरिया (तटस्थ उद्धरण: 2026 आईएनएससी 868)

Powered by Nyaya 247 News