हनीमून मर्डर केस: सुप्रीम कोर्ट ने सोनम रघुवंशी की जमानत पर रोक लगाने से इनकार किया

ब्रेकिंग| हनीमून मर्डर केस में सुप्रीम कोर्ट ने सोनम रघुवंशी की जमानत पर रोक लगाने से इनकार कर दिया

डेबी जैन

3 जुलाई 2026 11:45 पूर्वाह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (3 जुलाई) को सोनम रघुवंशी को दी गई जमानत पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जो मई 2025 में उनके पति राजा रघुवंशी की "हनीमून मर्डर" की मुख्य संदिग्ध थी, भले ही प्रथम दृष्टया उसने गिरफ्तारी मेमो में एक खंड को उद्धृत करने में टाइपोग्राफ़िकल त्रुटि के आधार पर उन्हें दी गई जमानत को बरकरार रखने के उच्च न्यायालय के फैसले पर आपत्ति जताई थी।

फिर भी, यह देखते हुए कि महिला को पहले ही रिहा कर दिया गया है, अदालत ने आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, हालांकि वह जमानत आदेश को चुनौती देने वाली मेघालय राज्य द्वारा दायर याचिका पर विचार करने के लिए सहमत हो गई।

न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति शील नागू की आंशिक कार्य दिवस पीठ ने प्रतिवादी को नोटिस जारी कर उनकी प्रतिक्रिया मांगी।

मेघालय राज्य की ओर से पेश होते हुए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जमानत आदेश को "वास्तव में चौंकाने वाला" बताया।

"यह वह मामला है जहां वे दोनों मेघालय में हनीमून पर गए थे। यह एक पूर्व-निर्धारित हत्या थी। इसमें तीन साथी थे। उसने एक पहाड़ी पर पति की हत्या कर दी और शव को एक खाई में फेंक दिया। तीन हमलावर और महिला खुद शारीरिक हमले का हिस्सा थे। वह फरार हो गई और उसे उत्तर प्रदेश से गिरफ्तार कर लिया गया," एसजी ने मामले का परिचय दिया।

एसजी ने कोर्ट को बताया कि हाईकोर्ट ने गिरफ्तारी के पूरे आधार न बताने का हवाला देते हुए सोनम रघुवंशी को जमानत दे दी, क्योंकि लगाई गई धारा के उल्लेख में टाइपोग्राफ़िकल त्रुटि थी। उन्होंने आगे आरोप लगाया कि सोनम के फरार होने का खतरा है।

एसजी ने तब बताया कि उत्तर प्रदेश में ट्रांजिट वारंट जारी करने वाले मजिस्ट्रेट ने संतुष्टि दर्ज की थी कि गिरफ्तारी के आधार उसे प्रदान किए गए थे। उन्होंने कहा कि शिलांग के उसी न्यायाधीश ने, जिसने उसकी पहली जमानत खारिज कर दी थी, दर्ज किया था कि उसे राहत देने से इनकार करने के लिए आधार थे। हालाँकि, उसकी दूसरी जमानत याचिका को इस आधार पर अनुमति दी गई थी कि गिरफ्तारी ज्ञापन और दस्तावेजों में, पुलिस ने गलती से धारा 103 (1) बीएनएस (हत्या के लिए सजा) के बजाय धारा 403 (1) बीएनएस का उल्लेख किया था। एसजी ने कहा कि यह केवल एक मुद्रण संबंधी त्रुटि थी और केवल इसी आधार पर उन्हें जमानत दी गई थी।

एसजी ने कहा, "बीएनएस में कोई 403 नहीं है। 103 को गलती से 403 टाइप कर दिया गया था। मजिस्ट्रेट ने पहले आरोपी को गिरफ्तारी का आधार समझाया था।" एसजी ने दलील दी कि जमानत आदेश कर्नाटक राज्य बनाम दर्शन मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के विपरीत था, जिसमें कहा गया था कि लिपिकीय त्रुटियां जो पूर्वाग्रह का कारण नहीं बनतीं, जमानत का आधार नहीं हो सकतीं।

जब पीठ ने मामले के चरण के बारे में पूछा, तो एसजी ने बताया कि मुकदमा चल रहा था, और बताया कि 94 गवाह थे।

न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा, "प्रथम दृष्टया, हमें उच्च न्यायालय के फैसले पर कुछ आपत्तियां हैं।" अभियुक्त के वकील को संबोधित करते हुए - जो कैविएट पर पेश हो रहे थे - न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि गिरफ्तारी के आधार उन्हें समझाए गए थे, और यह आधार पिछले जमानत आवेदनों में नहीं उठाया गया था। "उसके बाद, किसी तरह, आपमें समझदारी आई और आपने यह आधार उठाया। क्या तकनीकी आधार पर जमानत देने में अदालत सही है कि गलत प्रावधान उद्धृत किया गया था, खासकर जब जमानत पहले योग्यता के आधार पर खारिज कर दी गई थी?" न्यायमूर्ति सुंदरेश ने पूछा।

हालांकि आरोपी के वकील ने दावा किया कि गिरफ्तारी के कारणों के बारे में उन्हें कभी भी सूचित नहीं किया गया। न्यायमूर्ति सुंदरेश ने पूछा कि यदि ऐसा है, तो क्या इस आधार को देर से उठाया जा सकता है। न्यायाधीश ने यह भी कहा कि यदि केवल इस कारण से जमानत दी जाती है, तो राज्य को उसे दोबारा गिरफ्तार करने से नहीं रोका जाएगा।

आरोपी के वकील ने तब कहा कि उसे सख्त शर्तों पर रखा गया है, और उसे शिलांग में ही रहना होगा, और इसलिए, भागने की कोई संभावना नहीं है। उन्होंने कहा कि चूंकि मुकदमा शुरू हो गया है, इसलिए उसे कैद में रखने की कोई जरूरत नहीं है।

यह देखते हुए कि आरोपी को पहले ही रिहा किया जा चुका है, न्यायमूर्ति सुंदरेश ने जमानत आदेश पर रोक लगाने में अनिच्छा व्यक्त की। न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा, "अगर उसे रिहा किया जाता है, तो हम आदेश पर रोक नहीं लगा सकते।" न्यायाधीश ने कहा कि उन्हें लग रहा है कि वह अभी भी हिरासत में है।

इसके बाद सॉलिसिटर जनरल ने अपराध की गंभीरता पर प्रकाश डालते हुए पीठ को समझाने का प्रयास किया। पीठ ने कहा कि यह अंततः सुनवाई का मामला है।

न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा, "लेकिन इस तथ्य के लिए कि उसे रिहा कर दिया गया है, हम आदेश पर रोक लगा देते।"

एसजी ने कहा कि पत्नियों द्वारा पतियों की हत्या की घटनाएं बढ़ रही हैं, और हाल के लोहागढ़ मामले का जिक्र किया, जहां एक महिला ने कथित तौर पर अपने मंगेतर की हत्या कर दी।पृष्ठभूमि

29 जून को, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के जमानत आदेश को बरकरार रखा, यह देखते हुए कि त्रुटि से पता चलता है कि गिरफ्तारी दस्तावेज बिना सोचे-समझे तैयार किए गए थे। इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने कहा कि भले ही धारा 103(1) के बजाय गैर-मौजूद "धारा 403(1) बीएनएस" का हवाला देना एक टाइपोग्राफिक गलती थी, कई मुख्य दस्तावेजों में इसकी पुनरावृत्ति को खारिज नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा: "आरोपी/प्रतिवादी के खिलाफ मामला बनाने के मूलभूत आधार में कमी पाए जाने पर, बाद की कार्रवाइयों या प्रक्रिया को सुधारने के अन्य सभी प्रयास विफल हो जाएंगे।"

यह अपराध तब सामने आया जब 12 मई, 2025 को शादी के बंधन में बंधने वाला जोड़ा 23 मई को मेघालय में अपने हनीमून के दौरान लापता हो गया। उन्हें आखिरी बार नोंग्रियाट में एक होमस्टे से बाहर निकलते देखा गया था।

कुछ दिनों बाद, उनका किराए का स्कूटर सोहरारिम के पास लावारिस पाया गया। फिर, उनके लापता होने के लगभग 10 दिन बाद, 2 जून को, राजा का शव पूर्वी खासी हिल्स में वेइसावडोंग फॉल्स के पास एक गहरी खाई में पाया गया।

उनकी पत्नी, आरोपी-सोनम रघुवंशी, जो 8 जून तक लापता थी, वाराणसी-गाजीपुर मुख्य मार्ग पर एक ढाबे के पास पाई गई थी। बाद में, मेघालय पुलिस ने कहा कि सोनम को 21 वर्षीय राज कुशवाह के साथ अपने पति की हत्या के प्रमुख संदिग्धों में से एक माना जा रहा था। राज्य पुलिस पहले ही इस मामले में 700 से अधिक पन्नों की चार्जशीट दायर कर चुकी है, जिसमें दावा किया गया है कि सोनम और उसके कथित प्रेमी, कुशवाह ने हत्या की योजना बनाई थी।

मामला: मेघालय राज्य बनाम सोनम रघुवंशी @ बिट्टी @ बिट्टू | एसएलपी (सीआरएल) संख्या 11944/2026

Powered by Nyaya 247 News