मध्य प्रदेश: न्यायाधीश को ऑनलाइन धमकियों और दबाव का सामना करना पड़ रहा है, सुप्रीम कोर्ट में अदालत की सुरक्षा के लिए एक स्वत: संज्ञान मामला अभी भी लंबित है
मध्य प्रदेश में अतिरिक्त जिला न्यायाधीश तबस्सुम खान को ऑनलाइन धमकियों और दबाव का सामना करना पड़ रहा है। एक स्वत: संज्ञान मामला, जिसमें भारत के न्यायपालिका की सुरक्षा का उल्लेख है, सुप्रीम कोर्ट में अभी भी लंबित है। यह मामला अतिरिक्त जिला न्यायाधीश उत्तम आनंद की मौत की जांच के संबंध में शुरू किया गया था, जो झारखंड के धनबाद से थे। पूरे देश में न्यायिक अधिकारियों और वकीलों पर दबाव डालने और उन्हें धमकियों के साथ बदनाम करने वाले अभियानों की घटनाओं ने सुप्रीम कोर्ट को इस पर संज्ञान लेने के लिए मजबूर किया है।

सौजन्य से:- The Hindu
मध्य प्रदेश की अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश तबस्सुम खान को 12 जून से ऑनलाइन दुर्व्यवहार और धमकियों का सामना करना पड़ रहा है, जब उन्होंने अगस्त 2022 में ट्रक चालक शेख लाला नजीर अहमद की पीट-पीटकर हत्या करने के लिए गोरक्षकों के एक समूह को आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी। यह उनके जैसे न्यायाधीशों को "दबाव, धमकी, धमकियों और वास्तविक हिंसा" से बचाने के लिए एक स्वत: संज्ञान मामले के रूप में भी सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।
स्वत: संज्ञान मामला तब शुरू किया गया था जब एक अन्य अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश उत्तम आनंद, जो इस बार झारखंड के धनबाद से थे, को एक वाहन ने कुचल दिया था, जब वह 2021 में सुबह की सैर के लिए निकले थे। कथित तौर पर उन्होंने अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले कुछ गैंगस्टरों की जमानत याचिका खारिज कर दी थी। इस मामले ने पूरे देश को झकझोर कर रख दिया था और सुप्रीम कोर्ट को इस पर संज्ञान लेने के लिए मजबूर होना पड़ा था।
भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एन.वी. रमना ने वरिष्ठ वकील के.के. को तलब किया था। वेणुगोपाल, जो उस समय भारत के अटॉर्नी जनरल थे, ने न्यायपालिका के खिलाफ हिंसा और बदनाम करने वाले अभियानों की बढ़ती घटनाओं के बारे में अदालत की चिंता व्यक्त की।
6 अगस्त, 2021 को खुली अदालत में स्पष्ट रूप से परेशान न्यायमूर्ति रमना ने कहा था, "न्यायाधीशों को काम करने की कोई स्वतंत्रता नहीं है।" उन्होंने कहा था कि धमकियां, अपमानजनक संदेश और ऑनलाइन खातों में "ताक-झांक" करने से न्यायाधीशों पर न केवल शारीरिक बल्कि मानसिक प्रभाव भी पड़ता है।
'चिंताजनक स्थिति'
कुछ दिनों बाद शीर्ष अदालत ने जज आनंद की मौत की जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो को स्थानांतरित कर दी. इसके 9 अगस्त, 2021 के आदेश ने "देश में चिंताजनक स्थिति को हल करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, जहां न्यायिक अधिकारियों और वकीलों पर दबाव डाला जा रहा है और उन्हें या वास्तविक हिंसा की धमकियों से डराया जा रहा है। इसलिए, एक ऐसा माहौल बनाने की संस्थागत आवश्यकता है जहां न्यायिक अधिकारी सुरक्षित महसूस करें।"
9 अगस्त के उसी आदेश में स्वत: संज्ञान मामले को टैग किया गया था, जिसका अर्थ था: अदालतों की सुरक्षा और न्यायाधीशों की सुरक्षा, वकील करुणाकर महलिक द्वारा दायर एक पूर्व रिट याचिका के साथ, जिन्होंने कहा था कि "अदालत परिसरों और न्याय वितरण प्रणाली से संबंधित व्यक्तियों की सुरक्षा के लिए विशेष सुरक्षा प्रणाली" की "अत्यधिक आवश्यकता" थी।
सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट से पता चलता है कि स्वत: संज्ञान मामला और महालिक याचिका दोनों को आखिरी बार 21 मार्च, 2025 को सूचीबद्ध किया गया था।
स्पष्ट निंदा
सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) ने एक बयान जारी कर न्यायाधीश खान के खिलाफ धमकियों और "लक्षित सोशल मीडिया अभियान" की "स्पष्ट रूप से निंदा" की है। शक्तिशाली अधिवक्ता संघ ने कहा कि न्यायाधीश ने केवल अपने न्यायिक कर्तव्यों का निर्वहन किया है।
एससीएओआरए ने न्यायाधीश खान के साथ एकजुटता व्यक्त करते हुए कहा, "न्यायिक आदेशों को अपीलीय अदालतों के समक्ष चुनौती दी जानी चाहिए, न कि न्यायाधीशों को डराने-धमकाने, निंदा करने या धमकी देने के माध्यम से... जिला न्यायपालिका हमारी न्याय वितरण प्रणाली की रीढ़ है।"
यह बयान ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुरूप है कि "जिला न्यायपालिका की स्वतंत्रता भी समान रूप से संविधान की मूल संरचना का हिस्सा होनी चाहिए"। वह निर्णय, न्यायमूर्ति पी.एस. द्वारा लिखा गया। तीन-न्यायाधीशों की पीठ के लिए नरसिम्हा ने मई 2023 में कहा था कि न्याय, जो एक "प्रस्तावना लक्ष्य" था, जिला न्यायपालिका में निष्पक्ष और स्वतंत्र न्यायाधीशों के बिना भ्रामक बना रहेगा।
आपराधिक अवमानना
1991 में दिल्ली न्यायिक सेवा एसोसिएशन, तीस हजारी कोर्ट, दिल्ली बनाम गुजरात राज्य के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि "जिन्हें न्यायालय में कर्तव्य का निर्वहन करना है, उन्हें कानून द्वारा संरक्षित किया जाता है, और उनके कर्तव्यों के निर्वहन में ढाल दी जाती है"।
वह मामला गुजरात के नडियाद में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की चौंकाने वाली घटना से संबंधित था, जिन्हें शराब पीने के लिए मजबूर किया गया, उन पर हमला किया गया, उन्हें रस्सी से बांध दिया गया, पुलिस अधिकारियों ने हथकड़ी लगायी और तस्वीरें खींची।
1991 के फैसले में कहा गया था कि किसी न्यायिक अधिकारी पर हमला करके, अदालत कक्ष के अंदर या बाहर, कर्तव्यों के निर्वहन में कोई भी जानबूझकर हस्तक्षेप आपराधिक अवमानना होगा, यह कहते हुए कि अदालतों को ऐसे कार्यों पर "गंभीर संज्ञान लेना चाहिए"।
प्रकाशित - 02 जुलाई, 2026 09:17 अपराह्न IST
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
इल्लाहाबाद हाई कोर्ट ने इत्तेहाद‑ए‑मिल्लत काउंसिल अध्यक्ष की जमानत याचिका खारिज, 'सर‑तन‑से‑जुदा' नारे को राष्ट्रीय एकता की चुनौती माना

सुप्रीम कोर्ट ने शिवसेना पार्षद पर डॉक्टर‑हिंसा केस में जमानत पर कड़ी चेतावनी दी

सुप्रीम कोर्ट ने डॉक्टरों पर हिंसा को कड़ा संदेश: नेताओं को जवाबदेह ठहराया

सुप्रीम कोर्ट ने 3‑महीने की सीमा तय की, फिर फैसला देने में दो साल लगाए

लाम डोंग प्रांत ने व्यक्तिगत डेटा संरक्षण कानून के प्रचार-प्रसार के साथ साइबर सुरक्षा अभ्यास कार्यक्रम का शुभारंभ किया

सुप्रीम कोर्ट ने पूछा: विदेश में लापता भारतीय की जाँच का कानूनी आधार क्या?

शिमला कोर्ट ने शादी के झांसे के आरोप में आरोपी को बरी किया

हाईकोर्ट ने तय किया: शरिया कोर्ट नहीं बना सकता वैध तलाक, केवल धार्मिक राय दे सकता है
ताज़ा ख़बरें
- सुप्रीम कोर्ट ने दो साल की देरी के बाद 3‑महीने की सीमा तोड़ते हुए आदेश सुनाया
- साइंस‑आधारित जांच व निजता: सुप्रीम कोर्ट ने किया जरूरी संतुलन पर ज़ोर
- शिवसेना पार्षद के डॉक्टर पर हमले के जमानत मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सवाल उठाए, सड़कों पर ऐसे लोगों का हक नहीं
- छह महीने से अधिक आरक्षित फैसले पर पुनः सुनवाई के लिए मुख्य न्यायाधीश को आवेदन का अधिकार
- 12 सितंबर को नेशनल लोक अदालत: पेंडिंग ट्रैफिक चालानों का आसान निपटारा और बड़ी छूट
- सुप्रीम कोर्ट ने नगा उग्रवादी होपेसन निंगशेन की उम्रकैद की सजा को निलंबित कर, अपील तक दिल्ली से बाहर न जाने की शर्त लगाई
- सच्चाई की तलाश में: सुप्रीम कोर्ट ने 9 साल बाद दुष्कर्म के दोषी को रिहा किया
- हाईकोर्ट ने कहा: क्लोजर रिपोर्ट के बाद भी मजिस्ट्रेट सीधे तलब कर सकते हैं

