चुनावों में काला धन: सुप्रीम कोर्ट ने 1 साल की जांच की समय सीमा, विशेष अदालतों का आदेश दिया

चुनावों में काला धन: सुप्रीम कोर्ट ने 1 साल की जांच की समय सीमा, विशेष अदालतों का आदेश दिया

अदालत ने 2015 के कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश से उत्पन्न एक अपील पर फैसला करते हुए ये निर्देश जारी किए, जिसमें प्रतीक परसरामपुरिया के खिलाफ एफआईआर को रद्द कर दिया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को चुनावों में काले धन और अन्य प्रलोभनों के इस्तेमाल पर रोक लगाते हुए चुनावी अपराधों की जांच एक साल के भीतर पूरी करने का निर्देश दिया, उच्च न्यायालयों से उनके त्वरित निपटान के लिए विशेष अदालतें नामित करने को कहा, और किसी विशेष चुनाव चक्र के दौरान उम्मीदवारों के खिलाफ मुकदमा वापस लेने से पहले उनकी मंजूरी अनिवार्य कर दी।

न्यायमूर्ति संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने चुनावी अपराध से जुड़े होने के संदेह में नकदी या अन्य संपत्तियों को जब्त करने वाले अधिकारियों को 24 घंटे के भीतर क्षेत्राधिकार वाले जिला मजिस्ट्रेट, अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट या सक्षम अदालत को जब्ती की रिपोर्ट करने का निर्देश दिया, साथ ही संदिग्ध अपराध के साथ प्रथम दृष्टया सांठगांठ दिखाने वाले लिखित कारण भी बताए।

अदालत ने 2015 के कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश से उत्पन्न एक अपील पर फैसला करते हुए ये निर्देश जारी किए, जिसने बेल्लारी से 2014 के लोकसभा उपचुनाव में उम्मीदवार प्रतीक परसरामपुरिया के खिलाफ एक प्राथमिकी को रद्द कर दिया था। एफआईआर के बाद एक छापेमारी की गई, जिसके दौरान ₹20.48 लाख नकद, एक लैपटॉप, चेक बुक, खुले चेक पत्ते और एक पेन ड्राइव जब्त किए गए, यह आरोप लगाते हुए कि यह पैसा मतदाताओं को रिश्वत देने के लिए था। उच्च न्यायालय ने इस आधार पर एफआईआर को रद्द कर दिया था कि शिकायत में यह निर्दिष्ट नहीं किया गया था कि आरोपी किसे रिश्वत देना चाहता था या कथित रिश्वतखोरी को किस तरीके से अंजाम दिया जाना था।

अपील से निपटते समय, सुप्रीम कोर्ट ने चुनावों में धन शक्ति की बड़ी प्रणालीगत समस्या की जांच करने के लिए कार्यवाही का विस्तार किया और भारत के चुनाव आयोग, केंद्र सरकार, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों से प्रतिक्रियाएं मांगीं। अदालत की सहायता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता गौरव अग्रवाल और अधिवक्ता स्वप्निल त्रिपाठी को न्याय मित्र नियुक्त किया गया।

पीठ ने रेखांकित किया कि मतदान नागरिकों के लिए शासन को प्रभावित करने का एक सीधा अवसर है और चेतावनी दी कि यदि यह विकल्प बाहरी प्रभावों से दूषित होता है, तो "लोकतंत्र के मूल सार" से समझौता किया जाता है। इसमें कहा गया है कि ऐसे कारकों से प्रभावित चुनावी विकल्प मतदाता की अपनी पसंद नहीं रह जाता है और "किसी और की पसंद उन पर थोप दी जाती है।"

पीठ ने कहा, "लोकतंत्र", "कानून का शासन और चुनावी प्रक्रिया" आपस में जुड़े हुए हैं और किसी एक में कोई भी समझौता तीनों को प्रभावित करता है। यह इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण मामले में न्यायमूर्ति एचआर खन्ना की टिप्पणियों पर निर्भर था कि लोकतंत्र केवल इस विश्वास पर कार्य कर सकता है कि चुनाव स्वतंत्र और निष्पक्ष हैं और "धांधली और हेरफेर" नहीं हैं। इसमें अनूप बरनवाल मामले (2023) में संविधान पीठ के फैसले का भी हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया था कि "मतपत्र सबसे शक्तिशाली बंदूक से अधिक शक्तिशाली है।"

अदालत ने चुनावों में धनबल पर चिंताओं को कई दशकों के चुनाव सुधार प्रयासों से जोड़ा, यहां तक ​​कि पीठ के समक्ष रखे गए चुनाव आयोग के आंकड़ों ने समस्या के पैमाने को उजागर किया। 2024 के लोकसभा चुनाव के लिए 3,87,430 एफआईआर दर्ज की गईं। इनमें से 1,66,044 मामलों में दोषसिद्धि हुई, जबकि 1,06,841 मुकदमे लंबित थे, 7,930 जांच के अधीन थे, और 76,987 क्लोजर रिपोर्ट दायर की गई थीं। आयोग के आंकड़ों के अनुसार सजा की दर 42.9% है।

2019 से 2025 के बीच हुए विधानसभा चुनावों में 2,01,894 एफआईआर दर्ज की गईं. इनमें से 40,155 में दोषसिद्धि हुई, जबकि 79,148 मामले सुनवाई के लिए लंबित रहे, 4,665 की जांच चल रही थी और 53,126 क्लोजर रिपोर्ट दायर की गई थीं।

अदालत विशेष रूप से चुनाव-संबंधित अभियोजनों की लंबितता और राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव के बाद ऐसे मामलों को वापस लेने की संभावना के बारे में चिंतित थी।

चुनाव आयोग ने अदालत को बताया था कि चुनाव संबंधी अभियोजन राज्य सरकारों की जिम्मेदारी है और सरकार बदलने के बाद मामलों को एकतरफा वापस लेना एक "समस्याग्रस्त वास्तविकता" है। आयोग ने पहले चेतावनी दी थी कि रिश्वतखोरी से जुड़े गंभीर मामलों को भी कभी-कभी वापस लेने की मांग की जाती है, जिससे यह संकेत मिलता है कि चुनावी अपराधी दंडमुक्ति के साथ कार्य कर सकते हैं क्योंकि बाद में मामले वापस लिए जा सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने अब ऐसी निकासी पर न्यायिक जांच लगाने की मांग की है। पीठ ने अपने पहले के फैसलों पर भरोसा करते हुए निर्देश दिया, "किसी विशेष चुनाव चक्र में उम्मीदवारों के खिलाफ मामलों को वापस लेने के लिए संबंधित उच्च न्यायालय की मंजूरी अनिवार्य है।"पीठ ने कहा कि उम्मीदवारों को यह सुरक्षा प्रदान करना महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे उम्मीदवारों और संभावित उम्मीदवारों को आपराधिक मुकदमों के संबंध में मौजूदा सांसदों और विधायकों के समान दर्जा मिलेगा। इसमें कहा गया है कि एक बार अभियोजन शुरू हो जाने के बाद, राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव मात्र से उन्हें प्रक्रिया से बचने की अनुमति नहीं मिलेगी।

अदालत ने यह भी आदेश दिया कि जांच अधिकारी एफआईआर दर्ज होने के एक साल के भीतर जांच पूरी करने के लिए "हर संभव प्रयास" करें। यदि समय सीमा का उल्लंघन होता है, तो कारण दर्ज किया जाना चाहिए और चुनाव आयोग को सूचित किया जाना चाहिए। जांच अधिकारियों को संबंधित वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक या पुलिस उपायुक्त के अनुमोदन के बाद, एक नोडल अधिकारी के माध्यम से ऐसी जांच पर अतिरिक्त रूप से त्रैमासिक स्थिति रिपोर्ट आयोग को प्रस्तुत करनी होगी।

पीठ ने आगे निर्देश दिया कि जब स्टेटिक सर्विलांस टीमें 10 लाख रुपये से अधिक की नकदी का पता लगाती हैं, तो जानकारी आयकर अधिकारियों को भेज दी जानी चाहिए।

मुकदमों पर, अदालत ने कहा कि आवर्ती पांच साल के चुनाव चक्र को ध्यान में रखते हुए, उम्मीदवारों और मौजूदा सांसदों और विधायकों के खिलाफ मामलों के शीघ्र निपटान के लिए सभी प्रयास किए जाने चाहिए। इसने उच्च न्यायालयों को ऐसे मामलों की शीघ्र सुनवाई और निपटान के लिए अपनी संबंधित प्रक्रियाओं का पालन करते हुए अदालतें नामित करने का निर्देश दिया।

अदालत ने लंबित मामलों के बड़े प्रतिशत को ध्यान में रखते हुए, 2024 के लोकसभा चुनावों और 2019 और 2025 के बीच हुए विधानसभा चुनावों से उत्पन्न मामलों से निपटने वाली अदालतों को विशेष रूप से उन्हें “अत्यधिक शीघ्रता” के साथ उनके तार्किक निष्कर्ष तक ले जाने का निर्देश दिया।

चुनाव आयोग और संबंधित राज्य सरकारों को 18 नवंबर, 2026 तक निर्देशों के कार्यान्वयन पर अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया गया है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

- लेखक उत्कर्ष आनंद के बारे में उत्कर्ष आनंद हिंदुस्तान टाइम्स में राष्ट्रीय कानूनी संपादक हैं, जहां वह सुप्रीम कोर्ट, संवैधानिक कानून, न्यायपालिका और केंद्रीय कानून मंत्रालय के समाचार पत्र के कवरेज का नेतृत्व करते हैं। प्रेस ट्रस्ट ऑफ इंडिया (पीटीआई), द इंडियन एक्सप्रेस और सीएनएन-न्यूज18 में कार्यकाल के बाद वह 2020 में हिंदुस्तान टाइम्स में शामिल हुए और उनके पास कानून, शासन और सार्वजनिक नीति पर रिपोर्टिंग का दो दशकों से अधिक का अनुभव है। उनके काम ने भारत के कुछ सबसे परिणामी संवैधानिक और कानूनी विकास पर ध्यान केंद्रित किया है, जिसमें अनुच्छेद 370 पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले, विवाह समानता, समलैंगिकता को अपराधमुक्त करना, बाबरी मस्जिद विवाद, चुनाव सुधार और न्यायिक नियुक्तियां शामिल हैं। वह जटिल कानूनी कार्यवाहियों और निर्णयों को उनके व्यापक सामाजिक और राजनीतिक प्रभाव की जांच करते हुए पाठकों के लिए सुलभ बनाने में माहिर हैं। दैनिक रिपोर्ताज से परे, उत्कर्ष ने खोजी परियोजनाओं और उद्यम रिपोर्टिंग का नेतृत्व किया है जिसने सार्वजनिक बहस को आकार दिया है और संस्थागत प्रतिक्रियाओं को प्रेरित किया है। उनके काम को कई पत्रकारिता पुरस्कार मिले हैं, जिनमें रामनाथ गोयनका उत्कृष्टता पत्रकारिता पुरस्कार भी शामिल है। राष्ट्रीय कानूनी संपादक के रूप में, उन्होंने हिंदुस्तान टाइम्स की कानूनी पत्रकारिता के विस्तार, पत्रकारों को सलाह देने और सभी प्लेटफार्मों पर कवरेज को मजबूत करने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। शेवनिंग साउथ एशिया जर्नलिज्म प्रोग्राम फेलो, उत्कर्ष नियमित रूप से न्यायपालिका और संवैधानिक मुद्दों पर विश्लेषण लिखते हैं, और उनकी रिपोर्टिंग का व्यापक रूप से वकीलों, न्यायाधीशों, नीति निर्माताओं, शिक्षाविदों और पाठकों द्वारा अनुसरण किया जाता है जो भारत के उभरते कानूनी परिदृश्य पर स्पष्टता चाहते हैं। और पढ़ें

Powered by Nyaya 247 News