सुप्रीम कोर्ट की हर याचिका के पीछे एक प्रतीक्षा का खेल है

20 जुलाई को देशव्यापी विरोध प्रदर्शन और दिल्ली में पुलिस कार्रवाई के बाद, राज्य के खिलाफ मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गई हैं। इनमें गलत तरीके से हिरासत में लेने की जुनैद मलिक की याचिका से लेकर पुलिस ज्यादती के खिलाफ एफआईआर की मांग करने वाली मनोज कुमार झा की याचिका और पेलेट-गन से घायल होने पर गुरुग्राम की एक प्रदर्शनकारी की याचिका शामिल है। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर करना केवल आधी लड़ाई है। आपकी याचिका पर सुनवाई होती है या नहीं, यह कई महत्वपूर्ण पहलुओं पर निर्भर करता है: रजिस्ट्री मामले में खामियों पर कितनी जल्दी कार्रवाई करती है, क्या 'उल्लेख' सफल होता है, आप उन खामियों को ठीक करने के लिए कितनी तत्परता से प्रयास करते हैं और आखिरकार, क्या अदालत के दस्तावेज़ में आपके लिए जगह है।

अदालत का दरवाजा खटखटाने वाले वादकारियों के सामने अगला सवाल यह है: उनका मामला कब सूचीबद्ध किया जाएगा? ऐसी व्यवस्था में जहां मामलों को निपटाने में वर्षों लग सकते हैं, पहली सुनवाई यकीनन सबसे महत्वपूर्ण घटना है, क्योंकि यह तय करती है कि मामला शुरू करने के लिए अदालत द्वारा स्वीकार किया जाएगा या नहीं।

विरोध प्रदर्शनों से ठीक पहले के दिनों में, हमारी रिपोर्ट में डेटा का उपयोग यह पता लगाने के लिए किया गया था कि भारतीय उच्च न्यायालय कितने विरोध-अनुकूल रहे हैं। इस लेख में, TheProfesseer के डेटाबेस का उपयोग करके, हम किसी मामले को दर्ज करने और उसकी पहली लिस्टिंग के बीच लगने वाले समय को मापते हैं। 2020 और 2026 के बीच दायर किए गए मामलों का अवलोकन करते हुए, हमने पाया कि, लोकप्रिय धारणा के विपरीत, औसत मामले को दायर होने के बाद इसकी पहली सुनवाई होने में लगभग 32 दिन लगते हैं - हालांकि कुछ चरम सीमाओं के साथ। यह पैटर्न पिछले पांच वर्षों से स्थिर बना हुआ है और मास्टर ऑफ रोस्टर से काफी हद तक अप्रभावित है। हमने यह भी पाया है कि जब यह मामला सरकार द्वारा दायर किया जाता है तो उसकी तुलना में जब यह मामला किसी निजी पक्ष द्वारा दायर किया जाता है तो न्यायालय अधिक त्वरित होता है।

आप कब सुने जाने की आशा कर सकते हैं?

मामले के जीवन चक्र में पहली सुनवाई महत्वपूर्ण मील के पत्थर हैं। ये ऐसे क्षण होते हैं जब अदालत संतुष्ट हो जाती है कि मामले में योग्यता है, तो औपचारिक रूप से दूसरे पक्ष को नोटिस देने का निर्देश देती है। आम तौर पर पहली सुनवाई तब भी होती है जब तत्काल अंतरिम राहत जैसे विध्वंस से सुरक्षा या उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक दी जाती है या अस्वीकार कर दी जाती है। नीचे दी गई तालिका 1 से पता चलता है कि, हमारे डेटासेट में, पहली सुनवाई की औसत आयु 32 दिन है।

दूसरे शब्दों में, यदि आपको आज कोई मामला दायर करना है, तो संभावना यह है कि इसे एक महीने से कुछ अधिक समय बाद इसकी पहली सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट में सूचीबद्ध किया जाएगा। यह कई कारणों से हो सकता है, सबसे पहले, याचिकाकर्ता के पास दोषों को ठीक करने के बाद याचिका को फिर से दायर करने के लिए 30 दिन का समय होता है और लिस्टिंग की प्रक्रिया में संभवतः कुछ दिन लगते हैं। दूसरा, ताजा मामले, जब तक जरूरी न हों, आमतौर पर सोमवार और शुक्रवार को सूचीबद्ध किए जाते हैं, प्रति अदालत 60-70 से अधिक नए मामले नहीं होते हैं। तीसरा, 30 दिन की रिफ़ाइलिंग सीमा से परे भी, याचिकाकर्ता देरी से रिफ़ाइल कर सकते हैं, जिसे अक्सर अदालत द्वारा माफ़ कर दिया जाता है।

हालाँकि, माध्यिका के आसपास काफी भिन्नता है। नीचे चित्र 1 समय अवधि में इन मामलों के वितरण को दर्शाता है। जबकि दायर किए गए आधे मामलों को 32 दिनों के भीतर सूचीबद्ध किया जाता है, शेष आधे को लंबी पूंछ में खींचा जाता है, कुछ मामलों को उनकी पहली सुनवाई के लिए 200 दिनों से अधिक इंतजार करना पड़ता है।

चूंकि हमारा डेटासेट केवल 2020 के बाद से दर्ज किए गए मामलों को कवर करता है, इसलिए संभावना है कि पुराने मामले - जो हमारी विंडो खुलने से पहले दायर किए गए थे - अभी भी अपनी पहली लिस्टिंग की प्रतीक्षा कर रहे हैं, जो इस पूंछ को और भी आगे बढ़ा देगा। इन आउटलेर्स की क्या व्याख्या है? यह प्रशंसनीय है कि यह पूंछ याचिकाकर्ता की निष्क्रियता को दर्शाती है, साथ ही अदालत की देरी को भी।

कई मामले दोषों के कारण अनिश्चित काल तक पड़े रहते हैं क्योंकि याचिकाकर्ता बस आगे बढ़ गया है, या रणनीतिक रूप से उन्हें ठीक नहीं करने का विकल्प चुना है। दूसरा, रणनीतिक वादी अक्सर सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित मामले की उपस्थिति बनाने के लिए मुख्य रूप से याचिकाएं दायर करते हैं, जिससे एक प्रकार के अनिश्चितकालीन होल्डिंग पैटर्न के रूप में दोषों पर ध्यान नहीं दिया जाता है। जबकि सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013, 'डिफ़ॉल्ट पर कार्यालय रिपोर्ट' के लिए एक प्रक्रिया निर्धारित करता है, यदि दोष 90 दिनों में ठीक नहीं होते हैं, तो संभव है कि अदालत गैर-अभियोजन के लिए ऐसी याचिकाओं को खारिज नहीं कर रही है।

सभी प्रकार के मामलों में - चित्र 1 से यह पता चलता है कि आपराधिक मामलों की तुलना में सिविल मामले के प्रकारों को पहली सुनवाई तक पहुंचने में अधिक समय लगता है। आपराधिक मामलों में तात्कालिकता होती है, जिसमें अक्सर व्यक्तिगत स्वतंत्रता भी शामिल होती है, जो उन्हें कतार में ऊपर धकेल देती है।

हमारा डेटाबेस यह भी दर्शाता है कि औसतन, मामलों की सुनवाई उनकी 'पहली सूची' की निर्धारित तारीख से कुछ दिन पहले हो जाती है। हालाँकि पहली नज़र में यह एक विसंगति की तरह लग सकता है - वास्तव में, यह सुप्रीम कोर्ट की "उल्लेख" प्रणाली की एक विशेषता है।इस प्रथा के तहत, वकील उन अत्यावश्यक मामलों का उल्लेख करते हैं जिन्हें अभी तक सूचीबद्ध नहीं किया गया है। अदालत अपने विवेक से उन पर सुनवाई कर सकती है। ऐतिहासिक रूप से, वरिष्ठ वकील आम तौर पर इन उल्लेखों को आगे बढ़ाते हैं और हाल के सुधारों का उद्देश्य प्रक्रिया को और अधिक सुव्यवस्थित बनाना है।

क्या यह पैटर्न सुसंगत है?

यह पैटर्न पिछले दशक के अधिकांश समय से कायम है। जैसा कि चित्र 2 से पता चलता है, अनुमानतः, अदालत की पहली सूची दाखिल करने के पहले महीने के आसपास होने की संभावना है। यह स्थिरता विभिन्न मुख्य न्यायाधीशों की शर्तों के माध्यम से विभिन्न प्रकार के मामलों में भी लागू होती है। किस प्रकार के मामले को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, इसके बारे में न्यायालय की समझ उल्लेखनीय रूप से स्थिर प्रतीत होती है, डेटा में कोई महत्वपूर्ण बदलाव दिखाई नहीं देता है।

देखने लायक एक घटनाक्रम भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत का हाल ही में लंबे समय से लंबित, विरासती मामलों के निपटारे के लिए गैर-विविध दिनों (मंगलवार, बुधवार, गुरुवार) को चार अतिरिक्त पीठ गठित करने का निर्णय है। हालांकि इससे पुराने बैकलॉग को तेजी से निपटाने में मदद मिलेगी, इन पीठों के न्यायाधीश सोमवार और शुक्रवार को भी प्रवेश पीठों पर बैठते रहेंगे - जिसका अर्थ है कि नए मामलों की आमद अपनी सामान्य गति से जारी रहती है, यहां तक ​​​​कि गैर-प्रवेश दिनों पर सुनवाई के लिए न्यायिक बैंडविड्थ को लंबे समय से लंबित मामलों की ओर पुनर्निर्देशित किया जाता है। यह देखा जाना बाकी है कि क्या यह समझौता सिस्टम में पहले से ही मौजूद मामलों के निपटान के समय को छोटा या लंबा कर देगा।

यह भी पढ़ें: भारत का न्यायालय डिजिटलीकरण क्यों विफल हो रहा है?

यदि सरकार वादी होती तो क्या होता?

अंत में, हम देखेंगे कि क्या सरकार के एक पक्ष होने पर न्यायालय का प्रबंधन बदलता है। विशेष रूप से: यदि सरकार किसी मामले में याचिकाकर्ता है, तो क्या न्यायालय इसे फास्ट ट्रैक करता है? इसी तरह, यदि सरकार प्रतिवादी है, तो क्या न्यायालय जानबूझकर सुनवाई में देरी करता है? कोई भी पैटर्न एक ऐसे न्यायालय का संकेत होगा जो निजी व्यक्तियों द्वारा उठाए गए विवादों पर प्राथमिकता में सरकारी हितों के साथ सरकारी मुकदमेबाजी को अनुकूल तरीके से व्यवहार करता है। हम मामलों को चार समूहों में क्रमबद्ध करने के लिए केस मेटाडेटा से याचिकाकर्ता और प्रतिवादी नामों का उपयोग करते हैं - विशुद्ध रूप से निजी विवाद, याचिकाकर्ता के रूप में सरकार वाले मामले, प्रतिवादी के रूप में सरकार वाले मामले, और सरकार बनाम सरकारी मुकदमेबाजी।

तालिका 2 के आंकड़ों से पता चलता है कि अदालत, वास्तव में, निजी याचिकाकर्ताओं द्वारा शुरू किए गए मामलों की सुनवाई में कुछ हद तक तेज है। यदि कोई निजी व्यक्ति राज्य या किसी अन्य निजी संस्था के खिलाफ मामला दायर करता है - तो अदालत इसे अधिक जल्दबाजी के साथ सूचीबद्ध और सुनवाई करती है। ऐसे मामले जहां सरकार याचिकाकर्ता है, या जहां दो सरकारी पक्ष एक-दूसरे के खिलाफ खड़े हैं, उनकी पहली सुनवाई तक पहुंचने में थोड़ा अधिक समय लगता है। राज्य की ओर से, यह कई कारणों से हो सकता है, सरकारी विभाग द्वारा एक रणनीतिक कॉल, विभाग से निर्देश प्राप्त करने में देरी, या सरकारी ब्रीफ के साथ पैनल परामर्शदाता जिसके परिणामस्वरूप दोष धीमी गति से ठीक हो जाते हैं। बहरहाल, सामान्य नागरिक के मामले को न्यायालय के समक्ष प्राथमिकता मिलना एक सकारात्मक संकेत है।

हालाँकि, इनमें से कोई भी हमें किसी मुकदमेबाज को अंततः मिलने वाली वास्तविक राहत के बारे में कुछ नहीं बताता है। यह विश्लेषण केवल पहली सुनवाई तक ही सीमित है - जो कि, अधिक से अधिक - एक प्रवेश द्वार है, न कि वह गंतव्य जिसकी मुकदमेबाज आशा करते हैं। कानूनी विद्वता, अतीत में, इस बात पर ध्यान केंद्रित करती रही है कि दशकों में सुप्रीम कोर्ट के नतीजे कैसे बदल गए हैं, लेकिन प्रक्रिया की पूर्वानुमेयता स्वयं न्याय का एक रूप है, जो इस बात से स्वतंत्र है कि अंततः कौन जीतता है। और यह पूर्वानुमान न केवल पहली सुनवाई के आने पर निर्भर करता है, बल्कि उसके बाद होने वाली हर चीज़ की लय पर भी निर्भर करता है।

हमने ऊपर जो आंकड़े दिखाए हैं, उनके नीचे भ्रम की स्थिति है, जिसमें मेमो, स्थगन पत्र और कंप्यूटर से उत्पन्न "अस्थायी तारीखों" का उल्लेख है; जिसके माध्यम से प्रत्येक वादी को अपना रास्ता स्वयं खोजना होगा, जो अधिकतर अनुमान और आकलन द्वारा निर्देशित होता है। यह अनिश्चितता, अपने आप में, एक ऐसी कीमत है जो हर वादी को किसी मामले का फैसला होने से बहुत पहले ही चुकानी पड़ती है।

रशिका नारायण भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड हैं। गोकुल सुनोज TheProfesseer के संस्थापक वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं.

(रतन प्रिया द्वारा संपादित)

Powered by Nyaya 247 News