स्वतंत्रता और सुरक्षा के बीच का संतुलन: यूएपीए का परीक्षण

एक मजबूत राज्य, एक स्वतंत्र नागरिक: यूएपीए परीक्षण हमें भारत की संवैधानिक स्वतंत्रता के बारे में क्या बताते हैं

यूएपीए सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।

जैसा कि भारत एक और स्वतंत्रता दिवस मनाता है, स्वतंत्रता के विचार को आमतौर पर औपनिवेशिक शासन से एक राष्ट्र की स्वतंत्रता के रूप में समझा जाता है। लेकिन आजादी के 79 साल बाद, एक और संवैधानिक प्रश्न फिर से विचार करने लायक है: जब राज्य राष्ट्र की रक्षा के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग करता है तो व्यक्ति के लिए स्वतंत्रता का क्या मतलब है?

इसका उत्तर राष्ट्रीय सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन में निहित है, एक संतुलन जिस पर भारत की अदालतें संविधान के माध्यम से बातचीत करना जारी रखती हैं।

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (यूएपीए) उस विकास को देखने के लिए एक उपयोगी लेंस प्रदान करता है। यह कानून मुख्य रूप से गैरकानूनी गतिविधियों और संघों से निपटने के लिए एक रूपरेखा के रूप में शुरू हुआ। समय के साथ, भारत का सुरक्षा परिदृश्य बदल गया और संसद ने वैधानिक ढांचे का विस्तार किया।

2004 में, आतंकवाद निरोधक अधिनियम (पोटा) को निरस्त करने के बाद, संसद ने आतंकवादी गतिविधियों से निपटने के प्रावधानों को जोड़ने के लिए यूएपीए में संशोधन किया। बाद के संशोधनों ने कानून का और विस्तार किया, जिसमें आतंकवादी संगठनों से संबंधित प्रावधान और 2019 से व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करना शामिल है।

यह विस्तार एक स्वतंत्र राज्य की वैध जिम्मेदारी को दर्शाता है: अपनी संप्रभुता, सुरक्षा और नागरिकों को आतंकवाद से बचाना।

यूएपीए में आज आतंकवादी कृत्यों, आतंकवादी संगठनों, आतंकवादी के रूप में नामित व्यक्तियों और आतंकवाद के समर्थन और वित्त पोषण जैसी गतिविधियों से संबंधित प्रावधान शामिल हैं।

लेकिन मजबूत सुरक्षा शक्तियां एक संवैधानिक जिम्मेदारी भी बनाती हैं। यूएपीए की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक इसकी कठोर जमानत व्यवस्था है।

धारा 43डी(5) में प्रावधान है कि निर्दिष्ट यूएपीए अपराधों का सामना करने वाले आरोपी को जमानत पर रिहा नहीं किया जाना चाहिए, जहां केस डायरी या आरोप पत्र की जांच करने पर, अदालत को यह विश्वास करने के लिए उचित आधार मिलता है कि आरोप प्रथम दृष्टया सच है। इसलिए यह कानून सामान्य आपराधिक कानून की तुलना में काफी अधिक कठिन जमानत सीमा बनाता है।

यहीं पर अनुच्छेद 21 महत्वपूर्ण हो जाता है।

भारत संघ बनाम के.ए. मामले में सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय नजीब (2021) ने प्रदर्शित किया कि कड़े वैधानिक प्रतिबंध जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी को पूरी तरह से खत्म नहीं कर सकते। न्यायालय ने माना कि जहां समय पर सुनवाई वास्तविक रूप से संभव नहीं है और एक आरोपी पहले ही हिरासत में एक महत्वपूर्ण अवधि बिता चुका है, संवैधानिक अदालतें अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के अधिकार की रक्षा के लिए हस्तक्षेप कर सकती हैं।

महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका मतलब यह नहीं है कि हर लंबे समय तक यूएपीए हिरासत में रहने पर स्वतः ही जमानत मिल जाती है।

सुप्रीम कोर्ट के हालिया न्यायशास्त्र ने इस बात पर जोर दिया है कि निरंतर हिरासत का मूल्यांकन संदर्भ में किया जाना चाहिए, जिसमें अपराध की गंभीरता, आरोपी की भूमिका, मामले की प्रथम दृष्टया ताकत, देरी के कारण और प्रक्षेपवक्र और रिहाई से जुड़े जोखिम जैसे कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

हालाँकि, संवैधानिक सिद्धांत महत्वपूर्ण बना हुआ है: एक आपराधिक मुकदमा अपराध का निर्धारण करने के लिए होता है, न कि कारावास को ही सज़ा बनने की अनुमति देता है।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल ही में यूएपीए परीक्षण में देरी से निपटने में उस सिद्धांत को नया महत्व मिला है। इस महीने की शुरुआत में, शाहिद खान से जुड़े यूएपीए मामले की सुनवाई करते हुए, अदालत ने अभियोजन पक्ष की लंबी समयसीमा पर सवाल उठाया, जिसमें सैकड़ों गवाहों से जुड़े प्रस्ताव भी शामिल थे, और मुकदमे को पूरा करने के लिए अधिक यथार्थवादी रोडमैप की मांग की। कोर्ट ने यह भी सवाल किया कि यूएपीए विशेष अदालतों को इतनी लंबी देरी का सामना क्यों करना चाहिए, जबकि उनके मामले अपेक्षाकृत सीमित थे।

ऐसी न्यायिक जांच का महत्व आतंकवाद पर मुकदमा चलाने की राज्य की क्षमता को कमजोर करने में नहीं है। यह इस बात पर जोर देने में निहित है कि हिरासत में लेने की असाधारण शक्ति न्याय की कार्य प्रणाली से जुड़ी रहनी चाहिए।

शायद यहीं पर स्वतंत्रता का संवैधानिक अर्थ स्वतंत्रता दिवस के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हो जाता है।

1947 में भारत की आज़ादी औपनिवेशिक शासन से आज़ादी थी। उसके बाद आए संविधान ने उस राजनीतिक स्वतंत्रता को एक गहरा संस्थागत अर्थ दिया। इसने उस शक्ति के प्रयोग पर सीमाएं लगा दीं और व्यक्तिगत स्वतंत्रता, निष्पक्ष प्रक्रिया और न्यायिक समीक्षा को संवैधानिक आदेश का केंद्र बना दिया।

राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की एक अनिवार्य जिम्मेदारी है। लेकिन संविधान यह भी मांग करता है कि उस जिम्मेदारी का प्रयोग कानून, न्यायिक जांच और व्यक्ति को दिए गए अधिकारों के अधीन रहे।यह भारत की स्वतंत्रता के स्थायी अर्थों में से एक हो सकता है: न केवल यह कि राज्य राष्ट्र की रक्षा करने के लिए स्वतंत्र है, बल्कि यह कि जब वह अपनी सबसे मजबूत शक्तियों का प्रयोग करता है, तब भी व्यक्ति संविधान द्वारा संरक्षित होना बंद नहीं करता है।

शायद इस स्वतंत्रता दिवस पर याद रखने लायक यही आज़ादी है।

स्वतंत्रता दिवस की शुभकामनाएँ.

Powered by Nyaya 247 News