एक न्यायाधीश जिसने संविधान को जीवित रखा: न्यायमूर्ति संजय करोल ने 3 साल के कार्यकाल के बाद सुप्रीम कोर्ट को अलविदा कहा

भारत के पहले विरासत गांव से आने वाले, न्यायमूर्ति संजय करोल का उल्लेखनीय करियर न केवल कानून के शासन को बनाए रखने के लिए, बल्कि समय-समय पर मानवीय कारणों के लिए भी उनके जुनून को दर्शाता है। जस्टिस करोल के करियर पथ को संविधान में निहित सिद्धांतों के प्रति उनकी निरंतर प्रतिबद्धता और न्यायिक संस्थान के लिए हार्दिक सम्मान और गौरव द्वारा परिभाषित किया गया है।

चूँकि वह सर्वोच्च न्यायालय से विदाई ले रहे हैं, इसलिए हमने न केवल न्यायमूर्ति करोल द्वारा दिए गए उल्लेखनीय निर्णयों को संकलित किया है, बल्कि कुछ दिल को छू लेने वाले उपाख्यानों को भी प्रस्तुत किया है, जो आम आदमी तक पहुंचने और उनकी मदद करने के उनके उत्साह को प्रकट करते हैं।

प्रारंभिक जीवन और शिक्षा

जस्टिस संजय करोल का जन्म 23 अगस्त 1961 को हुआ था और वह भारत के पहले विरासत गांव, जिला कांगड़ा, हिमाचल प्रदेश के गरली गांव के रहने वाले हैं।1 उन्होंने अपनी स्कूली शिक्षा सेंट एडवर्ड्स स्कूल, शिमला से पूरी की और गवर्नमेंट डिग्री कॉलेज, शिमला से इतिहास में स्नातक की डिग्री और हिमाचल प्रदेश विश्वविद्यालय से कानून की डिग्री प्राप्त की।3

कैरियर प्रक्षेपवक्र

एक वकील के रूप में

न्यायमूर्ति करोल ने 1986 में एक वकील के रूप में नामांकन किया और दिल्ली और अन्य उच्च न्यायालयों में अभ्यास किया। उन्होंने संवैधानिक, कराधान, कॉर्पोरेट, सिविल और आपराधिक मामलों में प्रैक्टिस की और भारत के सर्वोच्च न्यायालय में अंतर-राज्य जल विवाद (बीबीएमबी परियोजना) में वकील के रूप में पेश हुए।4 उन्हें 1998 में हिमाचल प्रदेश राज्य का महाधिवक्ता नियुक्त किया गया और 2003 तक उस पद पर कार्य किया। उन्हें 1999 में वरिष्ठ अधिवक्ता के पद से सम्मानित किया गया।5

एक न्यायाधीश के रूप में

न्यायमूर्ति करोल को 8 मार्च 20076 को हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया था और बाद में 25 अप्रैल 2017 से 5 अक्टूबर 2018 तक उसी उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन किया।

न्यायमूर्ति करोल ने साढ़े ग्यारह साल की अवधि के लिए हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय में सेवा की।7 वह हिमाचल प्रदेश कानूनी सेवा प्राधिकरण के संरक्षक-प्रमुख और हिमाचल प्रदेश राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय के कुलाधिपति भी थे।

फिर उन्हें 9 नवंबर 20188 को त्रिपुरा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया और वह त्रिपुरा कानूनी सेवा प्राधिकरण के संरक्षक-प्रमुख भी थे। न्यायमूर्ति करोल ने पटना उच्च न्यायालय में अपने स्थानांतरण तक त्रिपुरा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्य किया9 जहां उन्हें 11 नवंबर 2019 को मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया और इसके अलावा उन्होंने चाणक्य राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय के चांसलर के रूप में कार्य किया।

न्यायमूर्ति संजय करोल को 6 फरवरी 2023 को भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया।10

क्या आप जानते हैं? जब न्यायमूर्ति करोल ने त्रिपुरा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्यभार संभाला, तो लंबित मामलों की संख्या 60,724 थी। जस्टिस करोल के सक्रिय और ठोस प्रयासों के कारण, 31 अगस्त 2019 तक यह आंकड़ा काफी कम होकर 26,834 हो गया।11

सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) द्वारा आयोजित न्यायमूर्ति संजय करोल के विदाई समारोह में, सीजेआई सूर्यकांत ने अपने न्यायिक करियर के दौरान संवैधानिक प्रतिबद्धता, पहुंच, करुणा और संस्थागत गरिमा के संयोजन के लिए न्यायमूर्ति करोल की प्रशंसा की।

सीजेआई सूर्यकांत ने मुकदमेबाजी के प्रति मानवीय दृष्टिकोण बरकरार रखते हुए प्रशासनिक सुधार करने के लिए न्यायमूर्ति करोल की सराहना की। उन्होंने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट को "संविधान को जीने वाले न्यायाधीश" की कमी खलेगी और उन्होंने जोर देकर कहा कि संविधान एक जीवित दस्तावेज है जिसका दैनिक अभ्यास किया जाना चाहिए, न कि केवल उद्धृत किया जाना चाहिए।12

अपनी प्रतिक्रिया में, न्यायमूर्ति करोल ने युवा अधिवक्ताओं को याद दिलाया कि कानून समाज की सेवा का पेशा है, और उनसे संवैधानिक मूल्यों के प्रति प्रतिबद्ध रहने और "संविधान को जीने" का आग्रह किया।

"क्या आपने ओह माई गॉड की तस्वीर देखी है? जिस तरह से फिल्में न्यायपालिका का उपहास उड़ाती हैं! वे कहते हैं वकालत दुकान है। ऐसा बिल्कुल नहीं है... जिंदा रहो। और संविधान को जियो, बस यही कह सकता हूं।"13

सर्वोच्च न्यायालय में उल्लेखनीय निर्णय

क्या आप जानते हैं? सुप्रीम कोर्ट में अपने 3 साल के कार्यकाल के दौरान, न्यायमूर्ति संजय करोल ने 240 से अधिक निर्णय लिखे और 1000 से अधिक निर्णयों का हिस्सा रहे।14

एक ऐतिहासिक फैसले में, संजय करोल और एन की खंडपीठ ने।मुआवजे के दावे के निर्णय में ढाई दशकों की असाधारण देरी पर विचार करते हुए, कोटिस्वर सिंह, जे.जे.; और एक गृहिणी द्वारा अपने परिवार और समाज के लिए किए गए योगदान का उचित मूल्यांकन, गृहिणियों को "राष्ट्र निर्माता" के रूप में मान्यता दी गई, और "घरेलू देखभाल की हानि" शीर्षक से एक नया प्रतिपूरक शीर्षक पेश किया गया, जिसमें "घर के सुचारु कामकाज में गृहिणी का योगदान, बच्चों के लिए मातृ समर्थन की हानि और जीवनसाथी के समर्थन की हानि / उनके बच्चे का समर्थन और देखभाल, जो मृतक के माता-पिता के लिए है", प्रति माह ₹ 30,000 तय किया गया, जो समय-समय पर देय वृद्धि के अधीन होगा। मौत. न्यायालय ने मोटर दुर्घटना के दावों पर निर्णय लेते समय पालन किए जाने वाले व्यापक निर्देश भी जारी किए और तत्काल मामले में मुआवजे को उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए ₹8,43,400 से बढ़ाकर ₹62,77,900 कर दिया, साथ ही उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित समान ब्याज व्यवस्था के साथ।

[शिशु पाल बनाम सुरजीत, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1114]

यह भी देखें: सुप्रीम कोर्ट ने गृहणियों के अवैतनिक काम को मान्यता दी; 'घरेलू देखभाल की हानि' मुआवजा प्रमुख बनाता है

मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) द्वारा निर्धारित मुआवजे की राशि को कम करने के उड़ीसा उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली इस अपील पर फैसला करते समय, न्यायालय को इस बात पर विचार करना था कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (एमवी अधिनियम) के तहत मृत व्यक्ति/दावेदार की वार्षिक आय का आकलन करने के लिए, पिछले वर्ष के लिए आयकर रिटर्न (आईटीआर) उचित है या पिछले 2/3 वर्षों के औसत को ध्यान में रखा जाना चाहिए। संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने यह देखते हुए कि आईटीआर वैधानिक दस्तावेज हैं, जब एमवी अधिनियम के तहत मुआवजे के प्रयोजनों के लिए किसी की आय का आकलन करने की बात आती है, तो यह एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु है, मोटर दुर्घटना दावों में मुआवजे का निर्धारण करने के संबंध में आईटीआर का उपयोग करने वाले वेतनभोगी व्यक्तियों और स्व-रोज़गार व्यक्तियों की वार्षिक आय के आकलन के लिए महत्वपूर्ण दिशानिर्देश दिए गए हैं।

[रश्मिरेखा त्रिपाठी बनाम श्रीराम जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1256]

एक मामले में दोषसिद्धि और पटना उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई मौत की सजा को चुनौती दी गई थी, हालांकि, कार्यवाही के दौरान, अदालत का ध्यान एक आवर्ती और गहराई से संबंधित मुद्दे की ओर आकर्षित हुआ - कानूनी सहायता से जुड़े मामलों में अपील और विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर करने में अत्यधिक देरी, संजय करोल* और नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने कानूनी सहायता प्रणाली में सुधारों को संस्थागत बनाने, समयसीमा को बाध्यकारी बनाने और सुनिश्चित करने के लिए संरचनात्मक परिवर्तनों को निर्देशित करने के निर्देश जारी किए। समय पर अपील दाखिल करना और न्याय तक प्रभावी पहुंच।

[शंकर महतो बनाम बिहार राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 606]

आयु निर्धारण में दुरुपयोग को रोकने के लिए रोमियो-जूलियट खंड का परिचय

POCSO अधिनियम अपराधों की जांच करते समय पीड़ित की उम्र निर्धारित करने के लिए एक मेडिकल रिपोर्ट तैयार करने के लिए पुलिस पर लगाए गए कानूनी कर्तव्य की प्रकृति से संबंधित इस अपील पर विचार करते हुए, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने माना कि पीड़ित की उम्र का निर्धारण मुकदमे का मामला है, न कि जमानत के चरण का।

इसके अलावा, यह ध्यान में रखते हुए कि POCSO अधिनियम के दुरुपयोग के बारे में बार-बार न्यायिक नोटिस लिया गया है, न्यायालय ने निर्देश दिया कि फैसले की एक प्रति सचिव, कानून, भारत सरकार को परिचालित की जाए, ताकि इस खतरे को रोकने के लिए यथासंभव कदम उठाने पर विचार किया जा सके, जिसमें रोमियो-जूलियट खंड की शुरूआत हो, जो वास्तविक किशोर संबंधों को इस कानून के गढ़ से छूट दे; उन व्यक्तियों के खिलाफ मुकदमा चलाने में सक्षम एक तंत्र बनाना, जो इन कानूनों के उपयोग से स्कोर आदि का निपटान करना चाहते हैं।

[यूपी राज्य वी. अनुरुद्ध, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 40]

शादीशुदा नहीं, लेकिन फिर भी सुरक्षित: सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 498-ए को लिव-इन रिलेशनशिप तक बढ़ाया

एक ऐतिहासिक फैसले में एक महत्वपूर्ण सवाल उठाते हुए कि क्या धारा 498-ए, दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) का विस्तार लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले व्यक्ति तक होता है, जबकि दंडात्मक कानूनों की सख्त व्याख्या के सिद्धांतों को सामाजिक रूप से लाभकारी कानून के उद्देश्यपूर्ण निर्माण के साथ सुसंगत बनाते हुए, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने कहा कि:

-

धारा 498-ए "लिव-इन रिलेशनशिप" पर लागू होगी जो "विवाह की प्रकृति के रिश्ते" के रूप में योग्य है, जिसमें शादी करने का इरादा उसके आंतरिक भाग के रूप में स्थापित किया गया है।

-

यह सुरक्षा केवल दो सहमति देने वाले वयस्कों के बीच संबंधों तक फैली हुई है।

-निर्धारित कानून का प्रस्ताव केवल धारा 498-ए आईपीसी तक ही सीमित होना चाहिए, और यह विस्तारित व्याख्या किसी अन्य प्रावधान को प्रभावित नहीं करेगी।

-

अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) 8 एससीसी 273 में निर्धारित गिरफ्तारी के खिलाफ सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन किया जाएगा। अनिवार्य प्रारंभिक सुरक्षा उपायों के बिना किसी भी लिव-इन पार्टनर या रिश्तेदार को गिरफ्तार नहीं किया जाना चाहिए।

तदनुसार, न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से कर्नाटक उच्च न्यायालय के इनकार को इस निर्देश के साथ बरकरार रखा कि आपराधिक कार्यवाही ट्रायल कोर्ट के समक्ष जारी रहनी चाहिए, और फैसले में टिप्पणियाँ योग्यता के आधार पर निर्णय को प्रभावित नहीं करेंगी।

[लोकेश बी.एच. बनाम कर्नाटक राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1470]

अंतरिम भरण-पोषण से इनकार करने के लिए पति को पत्नी के व्यभिचार को "पूर्व दृष्टया" साबित करना होगा: सुप्रीम कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 125(4) के दायरे को स्पष्ट किया

एक मामले का फैसला करते समय जिसमें अदालत को पत्नी के व्यभिचार के कारण भरण-पोषण का भुगतान करने के पति के दायित्व पर विचार करना था, संजय करोल* और विपुल एम. पंचोली, जेजे की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि चूंकि धारा 125(4), आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) में शर्त यह है कि यदि व्यभिचार साबित हो जाता है, तो पत्नी न तो अंतरिम और न ही अंतिम भरण-पोषण की हकदार होगी; इसलिए, न्यायालय का मानना ​​है कि यदि कोई पति सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत एक आवेदन दायर करता है और पहली बार में, साक्ष्य के माध्यम से व्यभिचार का आरोप स्थापित करने में सक्षम है, तभी, अंतरिम भरण-पोषण पर रोक लगाई जा सकती है।

[हिमांशु चोरडिया बनाम राजस्थान राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1461]

एक बार यूपीएसआई का कब्ज़ा और व्यापार स्थापित हो जाने के बाद व्यापार का उद्देश्य अप्रासंगिक है: सुप्रीम कोर्ट

धारा 15-जेड, भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड अधिनियम, 19921 (सेबी अधिनियम) के तहत दायर एक अपील में प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण, मुंबई (एसएटी) द्वारा पारित 19 अप्रैल 2022 के फैसले और आदेश को चुनौती दी गई, जिसके तहत एसएटी ने उक्त अपील की अनुमति देते हुए, सेबी के पूर्णकालिक सदस्य (डब्ल्यूटीएम) द्वारा पारित 24 मई 2021 के आदेश को रद्द कर दिया और उत्तरदाताओं को सेबी के तहत अंदरूनी व्यापार का दोषी ठहराया। अधिनियम, संजय करोल* और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने एसएटी के आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि जहां एक अंदरूनी सूत्र अप्रकाशित मूल्य संवेदनशील जानकारी (यूपीएसआई), विनियमन 4 (1), सेबी (इनसाइडर ट्रेडिंग का निषेध) विनियम, 2015 (2015 पीआईटी विनियम) के कब्जे में रहते हुए प्रतिभूतियों में व्यापार करता है, यह धारणा बनाता है कि व्यापार यूपीएसआई से प्रेरित था। एक बार जब यूपीएसआई का कब्ज़ा और इसकी मुद्रा के दौरान व्यापार स्थापित हो जाता है, तो व्यापार करने के कारण या जिन उद्देश्यों के लिए बिक्री आय लागू की जाती है, वे अंदरूनी व्यापार का निर्धारण करने के लिए प्रासंगिक नहीं होते हैं। न्यायालय ने आगे कहा कि विनियम 4(1) में विशेष रूप से उल्लिखित बचाव संपूर्ण नहीं हैं, लेकिन कोई भी अतिरिक्त बचाव स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए समान या समान प्रकृति का होना चाहिए।

[सेबी बनाम राजीव वसंत शेठ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1539]

ये अपीलें कर्नाटक उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ उठीं, जिसमें बिजली के झटके से पीड़ितों को मुआवजा देने का फैसला सुनाया गया था, उच्च न्यायालय ने दायित्व को पूर्ण माना और मुआवजे की मात्रा निर्धारित करने के लिए मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (एमवी अधिनियम) के तहत गुणक विधि अपनाई। बिजली के झटके के मामलों में भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिकाओं की स्थिरता की जांच करते हुए और बिजली अधिकारियों पर लगाए गए दायित्व की प्रकृति को स्पष्ट करते हुए, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने माना कि राज्य बिजली प्राधिकरण के खिलाफ बिजली के झटके का दावा सख्त दायित्व को आकर्षित करता है, पूर्ण दायित्व को नहीं। इसके अलावा, जहां भौतिक तथ्य विवादित हैं, उचित समाधान आमतौर पर सक्षम न्यायिक मंच के समक्ष होता है, न कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के समक्ष। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि बिजली के झटके के मामलों में मुआवजे का मूल्यांकन एमवी अधिनियम के तहत निर्धारित गुणक विधि को यांत्रिक रूप से लागू करने के बजाय "उचित और उचित, उचित मुआवजे" के आधार पर किया जाना चाहिए।

हालाँकि, न्यायालय ने पाया कि वर्तमान मामलों में तथ्य के महत्वपूर्ण विवादित प्रश्न शामिल हैं, जो रिट क्षेत्राधिकार को अनुचित बनाते हैं। तदनुसार, न्यायालय ने दोनों अपीलों को स्वीकार कर लिया, रद्द कर दिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश और डिवीजन बेंच के फैसलों को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि मुआवजे की मांग करने वाली रिट याचिकाएं तथ्य के विवादित सवालों के कारण सुनवाई योग्य नहीं थीं।

[कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉर्पोरेशन। लिमिटेड बनाम रेखा, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1545]चुनावी प्रक्रिया की अखंडता और चुनाव से संबंधित अपराधों की रोकथाम, जांच और अभियोजन से संबंधित एक मामले में, संजय करोल* और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की सुरक्षा की आवश्यकता पर जोर दिया और चुनावों में काले धन और अन्य प्रलोभनों के उपयोग को रोकने के उद्देश्य से कई निर्देश जारी किए। न्यायालय ने, अन्य बातों के साथ-साथ, यह माना कि:

-

स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव संवैधानिक लोकतंत्र के कामकाज के लिए मौलिक हैं, और काले धन और चुनावी प्रलोभन का उपयोग उस प्रक्रिया को गंभीर रूप से कमजोर कर सकता है।

-

अनुच्छेद 324 चुनाव आयोग को चुनावों की अखंडता को बनाए रखने के लिए व्यापक अधिकार प्रदान करता है, विशेष रूप से उन क्षेत्रों में जहां कानून लागू नहीं है, लेकिन ऐसी शक्तियां संवैधानिक और वैधानिक ढांचे के भीतर संचालित होनी चाहिए।

-

चुनाव के दौरान नकदी या अन्य कीमती सामान की जब्ती के साथ पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय होने चाहिए, जिसमें किसी संदिग्ध चुनावी अपराध के साथ प्रथम दृष्टया सांठगांठ स्थापित करने वाले लिखित कारणों की रिकॉर्डिंग भी शामिल है।

-

चुनाव संबंधी आपराधिक जांचों को तेजी से आगे बढ़ाया जाना चाहिए, जांच को 1 वर्ष के भीतर पूरा करने और समय-समय पर चुनाव आयोग को रिपोर्ट करने का प्रयास किया जाना चाहिए।

-

जहां तक संभव हो, चुनाव संबंधी मुकदमों को अगले चुनाव चक्र से पहले उनके तार्किक निष्कर्ष पर लाया जाना चाहिए, और उच्च न्यायालय शीघ्र निपटान के लिए उपयुक्त अदालतों को नामित कर सकते हैं।

-

किसी विशेष चुनाव चक्र में उम्मीदवारों से संबंधित आपराधिक मामलों को केवल राजनीतिक सरकार में बदलाव के परिणामस्वरूप वापस नहीं लिया जा सकता है। वापसी के लिए न्यायिक जांच की आवश्यकता होती है, और संबंधित उच्च न्यायालय की मंजूरी अनिवार्य है।

[कर्नाटक राज्य बनाम प्रथिक परसरामपुरिया, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1587]

एक घातक आवारा सांड के हमले से उत्पन्न मुआवजे के दावे में दावेदारों को एक सिविल मुकदमे में वापस करने के पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील पर विचार करते हुए, संजय करोल * और नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की एक डिवीजन बेंच ने कहा कि लगभग 2 दशकों के प्रयास के बाद, दावेदारों को एक नागरिक उपाय अपनाने का निर्देश देना उन्हें "उपचारात्मक" बना देगा, जिससे ऐसा पाठ्यक्रम अन्यायपूर्ण, अनुचित और असमान हो जाएगा।

यह देखते हुए कि गोवंश संबंधी दुर्घटनाएं "बहुत कम नहीं" हैं, न्यायालय ने अपीलकर्ता को ₹15 लाख का एकमुश्त मुआवजा दिया, साथ ही पशु कानूनों के कार्यान्वयन, गोजातीय दुर्घटनाओं के लिए मुआवजा तंत्र के विकास, पशुओं की अनिवार्य टैगिंग और मानव जीवन और पशु कल्याण दोनों की सुरक्षा के लिए पशु आश्रय प्रबंधन को मजबूत करने के लिए केंद्र और राज्य सरकारों को कई सिफारिशें जारी कीं। सरकारी आंकड़ों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने कहा कि 2018 में पूरे भारत में जानवरों के हमलों में 1,130 लोग मारे गए, 2019 में 1,425 और 2020 में 1,305 लोग मारे गए।

[निशा बनाम नगर परिषद संगरूर, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1464]

लगभग तीन दशक पहले एक विभाजन मुकदमे में पारित समझौता डिक्री को चुनौती से उत्पन्न एक नागरिक अपील में, संजय करोल* और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने अपील को खारिज कर दिया और समझौता डिक्री को रद्द करने वाले ट्रायल कोर्ट और पटना उच्च न्यायालय के आदेशों को बरकरार रखा। न्यायालय ने माना कि आदेश 23 नियम 3, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) के तहत समझौता लिखित रूप में होना चाहिए और पार्टियों द्वारा या एक विधिवत अधिकृत प्रतिनिधि द्वारा स्पष्ट प्राधिकरण के साथ या अत्यावश्यक परिस्थितियों में हस्ताक्षरित होना चाहिए, और एक वकील किसी पार्टी को मूल्यवान संपत्ति अधिकारों को प्रभावित करने वाले समझौते के लिए बाध्य करने के लिए केवल निहित अधिकार पर कार्य नहीं कर सकता है। तदनुसार, न्यायालय ने समझौता डिक्री को रद्द करने की पुष्टि की और निर्देश दिया कि विभाजन के मुकदमे का निर्णय गुण-दोष के आधार पर पूर्ण सुनवाई के माध्यम से किया जाए।

[कृष्ण कुमार ओझा बनाम जितेंद्र चौधरी, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1255]

अपील में गुजरात उच्च न्यायालय के 8 नवंबर 2017 के कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करने वाले आदेश और मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समन आदेश को चुनौती दी गई थी, जो एक शिकायत से उत्पन्न हुआ था जिसमें आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता पार्षद पद के लिए चुनाव लड़ते समय अपने और अपने पति या पत्नी के स्वामित्व वाली भूमि संपत्ति की पूरी सीमा का खुलासा करने में विफल रही थी, जबकि यह मानते हुए कि प्रकटीकरण दायित्व पति या पत्नी की स्वतंत्र स्वामित्व वाली संपत्तियों तक बढ़ा दिया गया था, संजय करोल* और नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने पाया कि लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 (आरपी अधिनियम) नगरपालिका चुनावों को नियंत्रित नहीं करता था।न्यायालय ने फिर भी आरपी अधिनियम के तहत मजिस्ट्रेट द्वारा लिए गए गलत संज्ञान को एक इलाज योग्य अनियमितता के रूप में माना और आरोपों की योग्यता तय किए बिना, मामले को उचित कानून के तहत नए संज्ञान के लिए भेज दिया।

[चंद्रिकाबेन किशोर दफड़ा बनाम गुजरात राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1252]

अभियोजन पक्ष की कहानी में विसंगतियों के आधार पर आईपीसी की धारा 376 और एससी/एसटी अधिनियम के अन्य प्रावधानों के तहत दोषसिद्धि और सजा को रद्द करने को चुनौती देने वाली एक अपील में, संजय करोल* और नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने कहा कि एक सच्चा गवाह ईमानदार गलतियाँ कर सकता है या सारहीन विवरण छोड़ सकता है, और इस तरह के सामान्य बदलाव के परिणामस्वरूप साक्ष्य की थोक अस्वीकृति नहीं होनी चाहिए। हालाँकि, जब चूक या विरोधाभास भौतिक तथ्यों से संबंधित होते हैं जो अभियोजन संस्करण की नींव बनाते हैं, तो वे महत्व मानते हैं और उचित संदेह पैदा कर सकते हैं। न्यायालय ने दोहराया कि गवाहों की गवाही में छोटी या तुच्छ विसंगतियाँ या विसंगतियाँ अपने आप में साक्ष्य को अविश्वसनीय नहीं बनाती हैं।

"जब गवाही में विसंगतियों और चूक की बात आती है, जो प्राथमिक आधारों में से एक है जिस पर उच्च न्यायालय का तर्क निर्भर करता है, तो यह अच्छी तरह से माना जाता है कि मानवीय धारणा, स्मृति और कथन अपूर्ण हैं।"

[हि.प्र. राज्य. वी. हुकुम चंद, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 462]

एक लंबित सिविल अपील में सुनवाई के दौरान, न्यायालय का ध्यान मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लिकेशन अधिनियम, 1937 के प्रावधानों, विशेष रूप से धारा 4 और उक्त प्रावधान के अनुपालन की अनुपस्थिति की ओर आकर्षित किया गया था। संजय करोल और ऑगस्टिन जॉर्ज मसीह, जेजे की खंडपीठ ने भारत सरकार को विधान विभाग के सचिव के माध्यम से और उत्तर प्रदेश राज्य को उसके मुख्य सचिव के माध्यम से पक्षकार प्रतिवादी बनाया और नोटिस जारी किया, ताकि उसके समक्ष उपयुक्त सरकारी अधिकारी अनुपालन के संबंध में स्थिति स्पष्ट कर सकें।

न्यायालय ने नए जोड़े गए उत्तरदाताओं को इस बीच नवीनतम स्थिति का संकेत देते हुए एक हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने पक्षों से एक सप्ताह के भीतर सुविधा संकलन दाखिल करने का अनुरोध किया। मामला 18 फरवरी 2026 को सूचीबद्ध किया जाएगा।

[गोहर सुल्तान बनाम शेख अनीस अहमद, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 246]

सरकारी कर्मचारियों के अधिकारों पर एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि महंगाई भत्ता (डीए) एक वैधानिक और लागू करने योग्य अधिकार है, न कि कोई विवेकाधीन लाभ जिसे कोई राज्य वित्तीय बाधाओं का हवाला देकर रोक सकता है। संजय करोल* और प्रशांत कुमार मिश्रा, जेजे की खंडपीठ ने यह स्पष्ट कर दिया कि एक बार जब महंगाई भत्ता शासकीय नियमों के तहत देय हो जाता है, तो राज्य इसे जारी करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य है, यह देखते हुए कि इस तरह के बकाया से इनकार करने से संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत कर्मचारियों के जीवन और आजीविका के अधिकार पर सीधा प्रभाव पड़ता है।

[पश्चिम बंगाल राज्य. वी. राज्य सरकार के कर्मचारियों का परिसंघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 155]

ओराँव आदिवासी उत्तराधिकार को नियंत्रित करने वाले प्रथागत कानून के प्रमाण पर एक महत्वपूर्ण फैसले में, संजय करोल* और एन.के. की खंडपीठ ने। सिंह, जे.जे. यह माना गया कि पैतृक संपत्ति पर विरासत का अधिकार प्रदान करने के लिए चाचा-ससुर अपनी भतीजी के पति को ओरांव आदिवासी समुदाय के मान्यता प्राप्त प्रथागत कानून के तहत घरदामद (निवासी दामाद) के रूप में शामिल नहीं कर सकते हैं। न्यायालय ने दोहराया कि किसी प्रथा पर भरोसा करने वाले पक्ष पर उसके अस्तित्व, प्राचीनता, निश्चितता और निरंतर पालन को साबित करने का भार होता है, और अदालतें किसी अप्रमाणित प्रथा को मान्यता या लागू नहीं कर सकती हैं। तदनुसार, यह पाते हुए कि उत्तरदाता कथित प्रथा को स्थापित करने में विफल रहे हैं, न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट, प्रथम अपीलीय न्यायालय और झारखंड उच्च न्यायालय के समवर्ती निर्णयों को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दी।

[बेजला उराँव बनाम काली दास उराँव, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1302]

एक अपील में, लंबे समय से चले आ रहे सवाल के इर्द-गिर्द घूमते हुए कि क्या धारा 22, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 (हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम) के तहत वर्ग I के उत्तराधिकारियों को प्रदत्त अधिमान्य अधिकार विरासत में मिली कृषि भूमि तक फैला हुआ है, जिसमें प्रथम अपीलीय न्यायालय ने वादी के अधिमान्य अधिकार को बरकरार रखा और उच्च न्यायालय ने प्रथम अपीलीय न्यायालय के फैसले की पुष्टि की, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह**, जे.जे. की खंडपीठ ने इसे बरकरार रखा। आक्षेपित निर्णय, यह मानते हुए:

-

धारा 22, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम विरासत में मिली कृषि भूमि पर लागू होता है।

-

बाबू राम बनाम संतोख सिंह, (2019) 14 एससीसी 162, कानून को सही ढंग से बताता है और किसी बड़ी बेंच द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं है।

-

आतम प्रकाश वि.हरियाणा राज्य, (1986) 2 एससीसी 249, धारा 22, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम को अमान्य नहीं करता है।

-

धारा 22 को अधिनियमित करने के लिए संसद के पास प्रविष्टि 5, सूची III के तहत विधायी क्षमता थी।

-

चूंकि वादी ने विक्रय विलेख के निष्पादन से पहले अपने अधिमान्य अधिकार का दावा किया था, इसलिए विक्रय विलेख को अलग से कोई चुनौती देना आवश्यक नहीं था।

[महिंदर बनाम पूरन सिंह, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1335]

मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (मोटर वाहन अधिनियम) के तहत मुआवजे के संबंध में विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) से उत्पन्न एक नागरिक अपील में, जहां मृतक, जिसने अपीलकर्ता की कार में आखिरी बार यात्रा की थी, बाद में हत्या कर दी गई थी, संजय करोल * और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, जेजे की डिवीजन बेंच ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) के मुआवजा देने और उच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि करते हुए इसे खारिज कर दिया। मोटर वाहन अधिनियम के तहत मृतक की मृत्यु मोटर वाहन के उपयोग से नहीं हुई है। नतीजतन, न तो मालिक और न ही बीमाकर्ता ने अधिनियम के तहत मुआवजे का भुगतान करने का दायित्व उठाया।

न्यायालय ने माना कि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 165 और 166 के तहत दावा केवल तभी कायम रखा जा सकता है, जहां दावेदार चोट या मृत्यु और मोटर वाहन के उपयोग के बीच एक कारण संबंध स्थापित करता है। हालाँकि "उत्पन्न होने वाली" अभिव्यक्ति की व्यापक व्याख्या होती है और मुआवज़े की कार्यवाही संभावनाओं की प्रधानता के मानक द्वारा नियंत्रित होती है, "कार और मृत्यु के बीच कुछ लिंक का अस्तित्व स्थापित किया जाना चाहिए"। परिस्थितियों की श्रृंखला में वाहन की उपस्थिति या भागीदारी, वाहन के उपयोग को चोट से जोड़ने वाले सबूत के बिना, अधिनियम के तहत वैधानिक दायित्व को आकर्षित करने के लिए अपर्याप्त है।

[दिलीप अग्रवाल बनाम राजश्री अग्रवाल, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1374]

अनुसूचित जातियों के अधिकारों से वंचित होने से संबंधित सेवा विवादों पर निर्णय लेने और बाध्यकारी निर्देश जारी करने के संदर्भ में संविधान के अनुच्छेद 338 के तहत राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग (एनसीएससी) में निहित शक्तियों की संवैधानिक सीमाओं की जांच करते हुए, संजय करोल* और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, जेजे की डिवीजन बेंच ने माना कि हालांकि अनुच्छेद 338-ए और 338-बी के तहत एनसीएससी और इसी तरह के संवैधानिक आयोग सामाजिक रूप से लाभकारी कार्य करते हैं, “विधानमंडल ने सामाजिक रूप से लाभकारी कार्य किया है।” एक ऐसी भूमिका निर्धारित की गई है जो अनुशंसात्मक और सलाहकारी है, लेकिन निश्चित रूप से न्यायनिर्णयनात्मक नहीं है।'' जबकि एनसीएससी के पास दस्तावेजों की मांग करने और साक्ष्य प्राप्त करने की शक्ति है, लेकिन उसके पास उस साक्ष्य को आगे बढ़ाने के लिए आदेश देने की शक्ति नहीं है। इस प्रकार, एनसीएससी के पास सेवा मामलों में बाध्यकारी निर्देश जारी करने का न्यायिक अधिकार नहीं है।

नतीजतन, न्यायालय ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया और एनसीएससी के अपीलकर्ता, मुंबई पोर्ट अथॉरिटी को 30 दिनों के भीतर बकाया भुगतान करने के निर्देश को संविधान के विपरीत और कानून के विपरीत घोषित किया।

[मुंबई पोर्ट अथॉरिटी बनाम राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1398]

एक अपील में एक महत्वपूर्ण प्रश्न का निर्धारण करते समय, क्या हरियाणा राज्य को छूट देने के लिए अपीलकर्ता का आवेदन "जीवन दोषियों की रिहाई के संबंध में नीति 2002" (2002 नीति) दिनांक 12 अप्रैल 2002 या बाद की नीति, "जीवन दोषियों की समयपूर्व रिहाई 2008" (2008 नीति) दिनांक 13 अगस्त 2008 द्वारा जेल और न्यायिक विभाग, सरकार द्वारा अधिसूचित किया जाएगा। हरियाणा, संजय करोल* और नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने माना कि अपीलकर्ता के छूट के दावे पर 2002 की नीति के तहत विचार किया जाना चाहिए, न कि बाद की 2008 की नीति के तहत। न्यायालय ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत राज्यपाल की शक्ति के प्रयोग के लिए बनाई गई छूट नीति अपने संवैधानिक चरित्र को बरकरार रखती है, भले ही सरकारी ज्ञापन के रूप में जारी की गई हो। धारा 432 और 433, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) के तहत बनाई गई बाद की छूट नीति उस संवैधानिक नीति को ओवरराइड, सुपरसीड या रद्द नहीं कर सकती है।

[परवीन कुमार बनाम हरियाणा राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1250]सुप्रीम कोर्ट: एक अपील में सजा में आनुपातिकता के सिद्धांत के दायरे की जांच करते हुए और विचार करते हुए कि क्या धारा 376-डी, दंड संहिता, 1860 के तहत दोषी के शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास उचित था, संजय करोल * और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, जेजे की डिवीजन बेंच ने धारा 376-डी आईपीसी के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि की पुष्टि की, लेकिन सजा को शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास से 20 साल के कठोर कारावास में बदल दिया। छूट के लाभ के साथ, यदि अन्यथा कानून में स्वीकार्य है, यह मानते हुए कि जबकि क़ानून कम से कम न्यूनतम सज़ा का आदेश देता है, यह आवश्यक नहीं है कि प्रत्येक दोषसिद्धि के परिणामस्वरूप शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास हो। सजा को आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुरूप होना चाहिए, जिससे, "कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद, पीड़ित, समाज और आरोपी के हित के बीच एक विवेकपूर्ण संतुलन कायम किया जा सके"।

[एहसान बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1356]

एक मृत ट्रेन यात्री की पत्नी द्वारा दायर अपील में, रेलवे दावा न्यायाधिकरण, भोपाल बेंच और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय, संजय करोल* और नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच द्वारा उसके मुआवजे के दावे की समवर्ती बर्खास्तगी को चुनौती दी गई थी। अपील को स्वीकार करते हुए कहा कि रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 124-ए के तहत मुआवजे से केवल इसलिए इनकार नहीं किया जा सकता क्योंकि किसी अप्रिय घटना के बाद मृतक का रेलवे टिकट बरामद नहीं हुआ था। न्यायालय ने दोहराया कि यह प्रावधान नो-फॉल्ट दायित्व व्यवस्था का प्रतीक है और इसका उद्देश्य पीड़ितों और उनके आश्रितों को शीघ्र राहत प्रदान करना है। यह माना गया कि जबकि दावेदार को शुरू में यात्रा और घटना की घटना के मूलभूत तथ्यों को स्थापित करना होगा, इस तरह के बोझ को एक हलफनामे सहित प्रासंगिक साक्ष्य के माध्यम से हटाया जा सकता है, जिसके बाद दावे का खंडन करने का बोझ रेलवे पर स्थानांतरित हो जाता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि तकनीकी दृष्टिकोण कानून के लाभकारी उद्देश्य को विफल नहीं कर सकता है और मृतक के व्यक्ति के पास टिकट का न होना, विशेष रूप से जहां दुर्घटना के दौरान सामान के साथ टिकट खो गया हो, मुआवजे से इनकार करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

[लता बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1350]

रेलवे पारगमन के दौरान माल की कमी के दावे की अस्वीकृति से उत्पन्न एक अपील पर निर्णय लेते हुए, संजय करोल* और विपुल एम. पंचोली, जेजे की खंडपीठ ने कहा कि जहां माल "मालिक के जोखिम" पर बुक किया जाता है, तो रेलवे अधिकारियों की देनदारी केवल रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 97 के तहत लापरवाही या कदाचार के सबूत पर तय की जा सकती है। न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां माल की खेप को रेलवे कर्मचारियों द्वारा सत्यापित नहीं किया जाता है, माल की मात्रा साबित करने का बोझ माल की मात्रा को साबित करने का बोझ होता है। अधिनियम की धारा 65(2) के तहत प्रेषक, प्रेषक या पृष्ठांकित। यह पाते हुए कि सामान रेलवे पर्यवेक्षण के बिना लोड किया गया था, प्रेषक के वजन को स्वीकार कर लिया गया था, और रेलवे रसीद में "कहा गया" समर्थन शामिल था, अदालत ने माना कि अपीलकर्ता रेलवे की ओर से लापरवाही स्थापित करने में विफल रहा और अपील खारिज कर दी।

[बजाज ट्रेडिंग कंपनी बनाम भारत संघ, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1343]

इस मामले पर विचार-विमर्श करते समय, न्यायालय को यह तय करना था कि मेडिक्लेम पॉलिसी के संदर्भ में मेडिक्लेम के रूप में प्राप्त धन, मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) द्वारा पारित पुरस्कार से कटौती योग्य है या नहीं। संजय करोल* और विपुल एम. पंचोली, जेजे की डिवीजन बेंच ने इस मुद्दे पर उच्च न्यायालय की काफी विपरीत राय को गंभीरता से लेने के बाद, स्पष्ट किया कि मेडिक्लेम/मेडिकल बीमा के हिस्से के रूप में प्राप्त राशि मुआवजे से कटौती योग्य नहीं है, जैसा कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (एमवीए) के तहत मुआवजे के दावे का फैसला करने वाले एमएसीटी द्वारा गणना की गई है, जिसमें दावा किए जाने पर चिकित्सा व्यय के प्रमुख के तहत मुआवजा भी शामिल हो सकता है।

"जब तक विरोधी विचार मौजूद हैं, तब तक न्यायिक अनिश्चितता बनी रहती है क्योंकि स्थापित उदाहरण निश्चित परिणाम सुनिश्चित करते हैं, लेकिन यदि विपरीत विचार मौजूद हैं, तो एक का पालन करना और दूसरे को छोड़ देना पसंद का मामला बन जाता है, और यह अब कानून का मामला नहीं रह जाता है।"

[न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम डॉली सतीश गांधी, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 861]लंबे समय तक जांच में देरी का एक परेशान करने वाला उदाहरण पेश करते हुए, जहां 2007 में दर्ज एक आपराधिक शिकायत लगभग 2 दशकों के बाद भी अनसुलझी रही और मजिस्ट्रेट के बार-बार आदेशों के बावजूद और शिकायतकर्ता के जांच को पूरा करने के लगातार प्रयासों के बावजूद आरोप-पत्र दाखिल करने के निर्देश जारी करने से इनकार करने वाले उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए, संजय करोल* और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, जेजे की खंडपीठ ने फिर से पुष्टि की कि “त्वरित सुनवाई का अधिकार आंतरिक रूप से अनुच्छेद 21 से जुड़ा हुआ है।” संविधान” और माना कि उच्च न्यायालय ने आरोप पत्र दाखिल करने में अत्यधिक देरी पर ध्यान न देकर और मामले में हस्तक्षेप करके गलती की।

[साहिल अब्दुलसत्तार मंसूरी बनाम सफीमहमद फफिरभाई मंसूरी, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1073]

कृषि भूमि से संबंधित दशकों पुराने पारिवारिक संपत्ति विवाद और धारा 11, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) के तहत रचनात्मक न्यायिक न्याय के सिद्धांत की प्रयोज्यता से उत्पन्न एक अपील में, संजय करोल* और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने कहा कि अपीलकर्ता के स्वामित्व और कब्जे की घोषणा की मांग करने वाले मुकदमे को रचनात्मक न्याय न्याय द्वारा केवल इसलिए रोका नहीं जा सकता है क्योंकि चुनौती देने वाली पिछली कार्यवाही में ऐसी राहत का दावा नहीं किया गया था। सामान्य पावर-ऑफ-अटॉर्नी धारक द्वारा निष्पादित विशिष्ट बिक्री कार्य। यह देखते हुए कि 1960 के हस्तांतरण विलेख के तहत अपीलकर्ता का स्वामित्व तब तक निर्विवाद रहा जब तक कि बाद की उत्परिवर्तन कार्यवाही ने उसके अधिकारों को खतरे में नहीं डाल दिया, न्यायालय ने माना कि पहले के मुकदमों में भूमि के बड़े पार्सल पर स्वामित्व का दावा करने का कोई अवसर नहीं था। इस बात पर जोर देते हुए कि रचनात्मक न्यायिक निर्णय का प्रयोग प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है और इसके कठोर या असमान परिणाम नहीं होने चाहिए, न्यायालय ने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दी।

[मकरध्वज राम बनाम जगदीश राय, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1112]

धारा 263, उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के तहत प्रोबेट को रद्द करने की कार्यवाही पर लागू सीमा के संबंध में एक अपील में, संजय करोल* और विपुल एम. पंचोली, जेजे की खंडपीठ ने कहा कि प्रोबेट को रद्द करने की मांग करने वाला एक आवेदन अनुच्छेद 137, सीमा अधिनियम, 1963 द्वारा शासित होता है और उस तारीख से 3 साल के भीतर दायर किया जाना चाहिए जिस दिन आवेदन करने का अधिकार प्राप्त होता है। उत्तरदाताओं की इस दलील को खारिज करते हुए कि उन्होंने केवल 2019 में प्रोबेट का ज्ञान प्राप्त किया, अदालत ने कहा कि 2013 में उत्परिवर्तन कार्यवाही में उन्हें दिया गया नोटिस रचनात्मक नोटिस था, और अपीलकर्ता के दावे के आधार की जांच करने में उनकी विफलता जानबूझकर अनुपस्थित रहने के समान थी। यह देखते हुए कि इस तरह के आचरण के लिए किसी विवेकशील व्यक्ति को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि 2022 में दायर निरस्तीकरण के लिए आवेदन निराशाजनक रूप से समय-बाधित था। तदनुसार, न्यायालय ने डिवीजन बेंच के फैसले को रद्द कर दिया और सीमा के आधार पर निरस्तीकरण आवेदन को खारिज करने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश को बहाल कर दिया।

[धीरज दत्ता बनाम अनिर्बान सेन, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 996]

जिला न्यायाधीश, दार्जिलिंग और कलकत्ता उच्च न्यायालय के समवर्ती निर्णयों को चुनौती देने वाली एक अपील में, जिसने अपीलकर्ता-मां को धारा 8, हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 (अधिनियम) के तहत एक विकास समझौते के अनुसार नाबालिग की विरासत में मिली अचल संपत्ति के निपटान की अनुमति देने से इनकार कर दिया था, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जेजे की खंडपीठ ने अपील की अनुमति दी और अपीलकर्ता को विकास को लागू करने और साकार करने के लिए आवश्यक अनुमति दी। समझौता, यह मानते हुए कि जहां एक विकास समझौता भूमि में अविभाजित और तुलनात्मक रूप से अनुत्पादक हित को मूर्त आवासीय आवास और सुरक्षित मौद्रिक लाभों में परिवर्तित करता है जो बच्चे के लिए स्पष्ट रूप से फायदेमंद हैं, पर्याप्त सुरक्षा उपायों के अधीन अनुमति दी जानी चाहिए। न्यायालय ने आगे कहा कि अधिनियम की धारा 8 के तहत क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने वाली अदालत को स्वतंत्र रूप से यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या नाबालिग की अचल संपत्ति से जुड़ा प्रस्तावित लेनदेन आवश्यक है या नाबालिग के लिए स्पष्ट रूप से फायदेमंद है। अभिभावक की सहमति न्यायिक जांच का स्थान नहीं ले सकती।

[शेफाली चक्रवर्ती बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1064]एक अपील में मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (अधिनियम) के तहत मुआवजे के दावों के दायरे से संबंधित एक महत्वपूर्ण सवाल उठाते हुए कि क्या अपीलकर्ता, बृहत बैंगलोर महानगर पालिका (बीबीएमपी) पर दावेदार को गंभीर चोटों के लिए दायित्व का बोझ डाला जा सकता है, जब सड़क के किनारे पेड़ की एक शाखा एक ऑटोरिक्शा पर गिर गई, जिसमें वह यात्रा कर रहा था, संजय करोल * और नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने कहा कि एक पेड़ गिरना था। भारी बारिश के दौरान शाखा अधिकारियों की सोच से परे एक अप्रत्याशित प्राकृतिक घटना हो सकती है, हालांकि, यह अपने आप में अधिनियम की धारा 165 और 166 के अर्थ के तहत "मोटर वाहन के उपयोग से उत्पन्न होने वाली" दुर्घटना का गठन नहीं करती है, खासकर जब वाहन चोट पहुंचाने में कोई सक्रिय या निकटवर्ती भूमिका नहीं निभाता है और इसकी उपस्थिति केवल आकस्मिक है। इसलिए, न्यायालय ने माना कि, ऐसी परिस्थितियों में, अधिनियम के तहत अपीलकर्ता पर दायित्व बांधना अनुचित होगा। फिर भी, दावेदार की जीवन-परिवर्तनकारी चोटों, जिसमें स्थायी पक्षाघात भी शामिल है, को ध्यान में रखते हुए और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों को लागू करते हुए, न्यायालय ने मुआवजे को बढ़ाकर ₹ 25 लाख कर दिया और पूर्ण और मानवीय न्याय के हित में इसके भुगतान का निर्देश दिया।

[ब्रुहत बैंगलोर महानगर पालिका बनाम के.के. उमेश कुमार, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 1111]

सुप्रीम कोर्ट ने ग्रैंड वेनिस घोटाला मामले में कारोबारी सतिंदर सिंह भसीन की जमानत रद्द कर दी

'ग्रैंड वेनिस' परियोजना के आवंटियों द्वारा दायर आवेदनों के समूह में, याचिकाकर्ता (भसीन इन्फोटेक एंड इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड (बीआईआईपीएल) के निदेशक) को दी गई जमानत को रद्द करने की मांग करते हुए, इकाइयों की गैर-डिलीवरी, निवेशकों से एकत्र किए गए धन की हेराफेरी और कथित तौर पर सार्वजनिक अधिकारियों की मिलीभगत से भूमि आवंटन में अनियमितताओं का आरोप लगाने वाली एफआईआर के संबंध में, उन पर लगाई गई कुछ जमानत शर्तों के उल्लंघन के आधार पर, संजय करोल* और नोंगमेइकापम की डिवीजन बेंच ने कहा। कोटिस्वर सिंह, जेजे ने याचिकाकर्ता को दी गई जमानत रद्द कर दी और उसे इस फैसले की तारीख से 1 सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।

[सतिंदर सिंह भसीन बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 521]

मद्रास उच्च न्यायालय के 3 फरवरी 2023 के फैसले से उत्पन्न एक अपील में, अपीलकर्ता द्वारा मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती देने वाली एक नागरिक पुनरीक्षण याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि उचित उपाय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (मध्यस्थता और सुलह अधिनियम) के तहत होता है, न कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत, संजय करोल* और विपुल एम. पंचोली, जेजे की खंडपीठ ने पुष्टि की। आक्षेपित आदेश, यह मानते हुए कि एक कानूनी प्रतिनिधि के लिए मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती देने के लिए उचित राहत धारा 34, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के तहत थी, न कि अनुच्छेद 227 या धारा 115, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) के तहत। न्यायालय ने यह भी पुष्टि की कि मध्यस्थता अधिनियम एक स्व-निहित कोड है और इसके ढांचे के बाहर न्यायिक हस्तक्षेप केवल असाधारण परिस्थितियों में ही स्वीकार्य है।

[वी.के. जॉन बनाम एस. मुकनचंद बोथरा, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 640,]

एक अपील में संक्षिप्त लेकिन महत्वपूर्ण मुद्दा उठाते हुए कि क्या अनुबंध में मध्यस्थता खंड में "कर सकते हैं" शब्द का उपयोग, सभी विवादों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने या पार्टियों के लिए खुले सिविल कोर्ट सहित अन्य विवाद समाधान तंत्रों का सहारा लेने की आवश्यकता है, संजय करोल* और नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह, जेजे की डिवीजन बेंच ने अपील को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि मध्यस्थता समझौते के खंड 25 में अभिव्यक्ति "कर सकते हैं" का उपयोग केवल इंगित करता है। विवादों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने की भविष्य की संभावना और इस तरह, इसे बाध्यकारी मध्यस्थता समझौता नहीं कहा जा सकता है। न्यायालय ने आगे कहा कि ऐसा समझौता तभी अस्तित्व में आ सकता है जब दोनों पक्ष इसके लिए सहमत हों।

[नागरिकेए इंडकॉन प्रोडक्ट्स (पी) लिमिटेड बनाम कार्गोकेयर लॉजिस्टिक्स (इंडिया) (पी) लिमिटेड, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 630]

सागर धनखड़ हत्याकांड में पहलवान सुशील कुमार का जमानत आदेश रद्द

दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर एक आपराधिक अपील में, जिसमें उच्च न्यायालय ने सागर धनखड़ हत्या मामले में ओलंपियन पहलवान सुशील कुमार (आरोपी) को जमानत दे दी थी, संजय करोल* और प्रशांत कुमार मिश्रा, जेजे की खंडपीठ ने फैसला सुनाया। यह देखा गया कि उच्च न्यायालय ने गलती से आरोपी को जमानत पर रिहा करने का आदेश पारित कर दिया था। इस प्रकार, न्यायालय ने उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया और आरोपी को एक सप्ताह के भीतर संबंधित अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।[अशोक धनकड़ बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1690]

वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता-दोषी को अपनी पत्नी पर बेवफाई का संदेह था और यह कहते हुए कि उसके तीन बच्चे उसके नहीं हैं, उसने उन पर बेरहमी से हमला किया, जिसके परिणामस्वरूप उनकी मृत्यु हो गई। विक्रम नाथ, संजय करोल*, और संदीप मेहता, जेजे की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने अपीलकर्ता को उसके परिवार के सदस्यों की बर्बर और निर्मम हत्याओं के लिए दोषी ठहराए जाने के संबंध में नीचे दिए गए न्यायालयों के निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए कहा कि उच्च न्यायालय ने पर्याप्त जानकारी होने के बावजूद, अपीलकर्ता की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक पृष्ठभूमि का विवरण देने वाली रिपोर्ट के निष्कर्षों के संबंध में उचित और पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया। न्यायालय ने उन सभी परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, जिन्होंने अपीलकर्ता को सबसे निंदनीय प्रकृति के अपराध करने के बिंदु तक पहुँचाया, राय दी कि मौत की सज़ा उचित नहीं हो सकती है और इस प्रकार, पार्टी ने अपील को इस हद तक अनुमति दी कि उसे मौत की सजा से रिहा कर दिया गया, और माना कि उसे बिना छूट के जेल में अपनी आखिरी सांस का इंतजार करना चाहिए।

[बाइलुरु थिपैया बनाम कर्नाटक राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1455]

एक अपील पर विचार करते समय जिसमें न्यायालय को इस बात पर विचार करना था कि क्या एक आदिवासी महिला (या उसके कानूनी उत्तराधिकारी) अपनी पैतृक संपत्ति में बराबर हिस्सेदारी की हकदार होगी या नहीं; संजय करोल* और जॉयमाल्या बागची, जेजे की डिवीजन बेंच ने कहा कि, जब तक अन्यथा कानून में निर्धारित न हो, महिला उत्तराधिकारी को संपत्ति में अधिकार से वंचित करना केवल लिंग भेदभाव को बढ़ाता है, जिसे कानून को खत्म करना सुनिश्चित करना चाहिए। इसलिए, संविधान के अनुच्छेद 14 के व्यापक प्रभाव के साथ पढ़े जाने वाले न्याय, समानता और अच्छे विवेक के सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने माना कि वर्तमान मामले में, चूंकि वादी डी (आदिवासी महिला उत्तराधिकारी) के कानूनी उत्तराधिकारी थे, वे अपने नाना की संपत्ति में अपने बराबर हिस्से के हकदार हैं।

[राम चरण बनाम सुखराम, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1465]

अपीलकर्ता (दोषी) की दोषसिद्धि और मृत्युदंड की सजा को चुनौती देने वाली तत्काल अपील पर विचार करते समय, जिसे मद्रास उच्च न्यायालय ने आक्षेपित निर्णय के माध्यम से पुष्टि की थी; विक्रम नाथ, संजय करोल* और संदीप मेहता, जे.जे. की तीन न्यायाधीशों की खंडपीठ ने उन अभियुक्तों को मुआवजा देने के लिए एक विधायी ढांचे की आवश्यकता पर जोर दिया, जो लंबे समय से कारावास की सजा भुगत रहे हैं, ताकि उन्हें बेदाग बरी किया जा सके। न्यायालय ने दोषपूर्ण जांच और विशेष रूप से डीएनए साक्ष्य के साथ इस तरह के व्यवहार पर कड़ा संज्ञान लिया, जिससे नमूने मामले के प्रयोजनों के लिए बेकार हो गए। इसलिए, न्यायालय ने दिशानिर्देश जारी किए जिनका पालन उन सभी मामलों में किया जाना चाहिए जहां डीएनए साक्ष्य शामिल हैं।

[कट्टावेल्लई बनाम टी.एन. राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1439]

संजय करोल* और प्रशांत कुमार मिश्रा, जेजे की खंडपीठ। माना गया कि संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार, किसी भी पेशे का अभ्यास करने या किसी व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय को जारी रखने का अधिकार, इसे जारी न रखने का अधिकार भी शामिल है, जिससे व्यवसायों द्वारा स्वैच्छिक बंद के निर्णयों को संवैधानिक संरक्षण मिलता है। और पढ़ें

[हरिनगर शुगर मिल्स लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1303]

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ मृतक के आश्रितों द्वारा सिविल अपीलों के एक बैच में, 24 वर्षीय मृतक की मृत्यु के कारण मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत मुआवजे की बढ़ी हुई राशि की मांग करते हुए, संजय करोल और प्रशांत कुमार मिश्रा, जेजे की खंडपीठ ने फैसला सुनाया। अपील की अनुमति दी गई और राशि को 9,77,200/- रुपये से संशोधित कर रुपये कर दिया गया। 17,52,500/-. एन जयश्री बनाम चोलामंडलम एमएस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, (2022) 14 एससीसी 712 पर भरोसा करते हुए, जिसमें यह कहा गया था कि "कानूनी प्रतिनिधि" शब्द को एमवी अधिनियम के अध्याय XII के उद्देश्य के लिए व्यापक व्याख्या दी जानी चाहिए और इसे केवल मृतक के पति या पत्नी, माता-पिता और बच्चों तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए, न्यायालय ने माना कि मृतक के पिता और छोटी बहन, दोनों आर्थिक रूप से स्वतंत्र नहीं थे, कानूनी प्रतिनिधियों की परिभाषा के अंतर्गत आ रहे थे। मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत मुआवजे का दावा करने के लिए, और उन्हें मृतक की आय पर आश्रित माना गया, क्योंकि वह परिवार के दिन-प्रतिदिन के खर्चों को पूरा करने के लिए फल बेचने का थोक व्यवसाय करता था।

[साधना तोमर बनाम अशोक कुशवाह, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 554]

बल प्रयोग महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे से होना चाहिए: सुप्रीम कोर्टइलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली एक आपराधिक अपील में, जिसके तहत दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 ('सीआरपीसी') की धारा 482 के तहत आरोपी व्यक्ति के आवेदन को दंड संहिता, 1860 ('आईपीसी') की धारा 354 और 506 के तहत अपराध के लिए आरोप पत्र और कार्यवाही को रद्द करने की अनुमति दी गई थी, सीटी रविकुमार और संजय करोल *, जेजे की डिवीजन बेंच ने अनुमति दी थी। यह माना गया कि रिकॉर्ड पर मौजूद परिस्थितियों, प्रस्तुतियों और दस्तावेजों का कुल योग, शिकायतकर्ता के खिलाफ किसी भी अपराध के होने का संकेत नहीं देता है। इसलिए, न्यायालय ने उच्च न्यायालय के आक्षेपित फैसले को रद्द कर दिया और परिणामस्वरूप, वर्तमान आरोपी व्यक्ति के आधार पर एफआईआर से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही भी रद्द कर दी गई।

[नरेश अनेजा बनाम यूपी राज्य, (2025) 2 एससीसी 604]

मद्रास उच्च न्यायालय के एक फैसले के खिलाफ एक आपराधिक अपील में, जिसमें यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 ('पॉक्सो') के लिए विशेष न्यायालय के समक्ष लंबित आरोपपत्र/अंतिम रिपोर्ट और कार्यवाही को रद्द करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत आरोपी व्यक्ति के आवेदन पर विचार किया गया था और उच्च न्यायालय ने सबूतों की कमी के कारण उसे सभी आरोपों से बरी करते हुए, सभी प्रासंगिक दस्तावेजों को सीबीआई को स्थानांतरित करने का निर्देश दिया था। पुन: जांच, सीटी रविकुमार और संजय करोल*, जेजे की डिवीजन बेंच। यह माना गया कि उच्च न्यायालय का निर्णय कानून की दृष्टि से खराब था और इसलिए इसे रद्द कर दिया गया। आरोपी को सभी आरोपों से बरी करते हुए, बेंच ने इस तरह के निर्देश के बाद की सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया।

[पी। मणिकंदन बनाम सीबीआई, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 3808]

सीटी रविकुमार और संजय करोल*, जेजे की खंडपीठ ने एक विशेष अनुमति याचिका में अपराधी पर एक मामले में जांच पर रोक लगाने के पटना उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी, जिसमें आरोपी व्यक्तियों पर एक महिला पर जादू टोना करने और उसे निर्वस्त्र करने का भी आरोप लगाया गया था। उच्च न्यायालय के आदेश से स्तब्ध था और संबंधित ट्रायल कोर्ट को मामले को दिन-प्रतिदिन के आधार पर लेने का निर्देश दिया। न्यायालय ने कहा-

"सम्मान समाज में किसी व्यक्ति के अस्तित्व के मूल में जाता है। कोई भी कार्य जो किसी अन्य व्यक्ति या राज्य के कृत्य से गरिमा को कमजोर करता है, संभावित रूप से भारत के संविधान की भावना के खिलाफ जा रहा है, जो यह सुनिश्चित करके सभी व्यक्तियों की सुरक्षा की गारंटी देता है कि प्रत्येक व्यक्ति के लिए न्याय, स्वतंत्रता और समानता है। विस्तार से, यदि किसी व्यक्ति की गरिमा से समझौता किया जाता है, तो उनके मानव अधिकार, उनके मानव होने के आधार पर उपलब्ध हैं और राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय दोनों विभिन्न अधिनियमों द्वारा गारंटीकृत हैं, ख़तरे में हैं।”

[राजीव कुमार उपाध्याय बनाम श्रीकांत उपाध्याय, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 3807]

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 ('सीपीसी') की धारा 96 के तहत अपील को खारिज करने के फैसले के खिलाफ एक सिविल अपील में और उत्तरदाताओं के पक्ष में एक संपत्ति विवाद से संबंधित फैसले और डिक्री के खिलाफ क्रमशः आदेश एक्सएलआई नियम 22 के तहत दायर क्रॉस आपत्तियों में, सी.टी. की डिवीजन बेंच ने कहा। रविकुमार और संजय करोल*, जे.जे. इस मुद्दे से निपटा गया कि क्या वर्तमान अपीलकर्ता/मूल प्रतिवादी पूरी संपत्ति के हकदार थे, इस स्थिति के अनुरूप कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के आधार पर उनकी मां के पास विषय संपत्ति पर पूर्ण अधिकार होगा और इसलिए, वसीयत के माध्यम से अपने उत्तराधिकारियों को वसीयत करने में सक्षम होंगी। खंडपीठ ने अपील को खारिज करते हुए स्पष्ट किया कि 1933 के विभाजन विलेख से स्पष्ट है कि 3.55 सेंट भूमि का आनंद अपीलकर्ता की मां को जीवन हित के रूप में मिलेगा और उसके बाद उत्तराधिकार की दो पंक्तियों में हस्तांतरित किया जाएगा। 1933 के विभाजन विलेख के अनुसार, पूर्ण अधिकार केवल 2.09 सेंट भूमि तक विस्तारित थे।

[कल्लाकुरी पट्टाभिरामस्वामी बनाम कल्लाकुरी कामराजू, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 3379]

आधार जन्मतिथि का प्रमाण नहीं; SC ने स्कूल छोड़ने के प्रमाणपत्र का उपयोग करके आयु निर्धारण की पुष्टि की

तत्काल अपील पर निर्णय लेते समय, जिसमें अपीलकर्ता मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) द्वारा उन्हें दिए गए मुआवजे को कम करने और लागू गुणक निर्धारित करने के लिए मृत व्यक्ति के आधार कार्ड में बताई गई जन्म तिथि को लागू करने के पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले से व्यथित थे; संजय करोल* और उज्ज्वल भुइयां, जेजे की डिवीजन बेंच ने भारतीय विशिष्ट पहचान प्राधिकरण द्वारा जारी 2023 के परिपत्र संख्या 08 पर न्यायिक नोटिस लिया, जिसमें यह कहा गया था कि आधार कार्ड का उपयोग पहचान स्थापित करने के लिए किया जा सकता है, लेकिन यह जन्म तिथि का प्रमाण नहीं है।इसलिए, न्यायालय को मृत व्यक्ति के स्कूल छोड़ने के प्रमाण पत्र के आधार पर आयु निर्धारण की एमएसीटी की पद्धति में कोई त्रुटि नहीं मिली।

[सरोज बनाम इफ्को-टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 3038]

तेलंगाना उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को चुनौती देने वाली तत्काल अपील पर विचार करते हुए, दंड संहिता, 1860 की धारा 406 और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 6 के तहत कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया; जे.के. माहेश्वरी और संजय करोल*, जे.जे. की डिवीजन बेंच ने बताया कि 1985 से आज तक कानून की स्थिति महिला के 'स्त्रीधन' के संबंध में एकमात्र अधिकार के संबंध में एक समान बनी हुई है, जैसा कि हाल ही में माला कर बनाम उत्तराखंड राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 1049 में भी आयोजित किया गया है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा विकसित किया गया न्यायशास्त्र, महिला के एकमात्र अधिकार के संबंध में स्पष्ट है। (पत्नी या पूर्व पत्नी), 'स्त्रीधन' की एकमात्र मालिक है और पति का उस पर कोई अधिकार नहीं है। न्यायालय ने आगे निष्कर्ष निकाला कि एक पिता को भी कोई अधिकार नहीं है, जब बेटी जीवित हो, ठीक हो और अपने 'स्त्रीधन' की वसूली के लिए निर्णय लेने में पूरी तरह सक्षम हो।

[मुलाकाला मल्लेश्वर राव बनाम तेलंगाना राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 2285]

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 ('यूएपीए') के तहत मंजूरी की वैधता को चुनौती देने के चरण से संबंधित मुद्दों पर निर्णय लेते हुए, सीटी रविकुमार और संजय करोल*, जेजे की खंडपीठ ने कहा कि मंजूरी की वैधता को ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपलब्ध जल्द से जल्द चुनौती दी जानी चाहिए। न्यायालय ने आगे बताया कि यदि अपीलीय स्तर पर ऐसी चुनौती उठाई जाती है तो यह चुनौती उठाने वाले व्यक्ति पर निर्भर करता है कि वह विलंबित चरण में इसे लाने के कारणों को उचित ठहराए। ऐसे कारणों पर स्वतंत्र रूप से विचार करना होगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कार्यवाही को रोकने या देरी करने के उद्देश्य से चुनौती के अधिकार का कोई दुरुपयोग न हो। न्यायालय ने यह भी माना कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) (अभियोजन की सिफारिश और मंजूरी) नियम, 2008 ('2008 नियम') के नियम 3 और 4 में उल्लिखित समयसीमा अनिवार्य भाषा में दी गई है और इसलिए, इसका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस निर्णय में की गई टिप्पणियाँ भावी रूप से लागू होंगी।

[फुलेश्वर गोप बनाम भारत संघ, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 2610]

अनैच्छिक या जबरन नार्को-विश्लेषण परीक्षण अस्वीकार्य: SC

पटना उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एक आपराधिक अपील में, जिसने चल रही आपराधिक जांच के दौरान आरोपी व्यक्तियों के नार्को-विश्लेषण परीक्षण की अनुमति दी थी, संजय करोल* और प्रसन्ना बी. वराले, जेजे की खंडपीठ ने। माना गया कि किसी आरोपी को स्वतंत्र सहमति के बिना इस तरह के परीक्षण से गुजरने के लिए मजबूर करना संविधान के अनुच्छेद 20(3) और 21 के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। सेल्वी बनाम कर्नाटक राज्य, (2010) 7 एससीसी 263 में अपने फैसले की पुष्टि करते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि नार्को-विश्लेषण परीक्षणों का अनैच्छिक प्रशासन असंवैधानिक है और उससे प्राप्त किसी भी जानकारी को सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

[अमलेश कुमार बनाम बिहार राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1326]

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय द्वारा पारित फैसले के खिलाफ दोषी द्वारा दायर एक आपराधिक अपील में, जिसमें अदालत ने आरोपी को दंड संहिता, 1860 ('आईपीसी') की धारा 302 के तहत दोषी ठहराया था, अभय एस. ओका और संजय करोल*, जेजे की खंडपीठ ने फैसले को रद्द करते हुए कहा कि उच्च न्यायालय ने बिना कोई ठोस कारण बताए ट्रायल कोर्ट द्वारा आजीवन कारावास देने के विचार की पुष्टि की है। इसके अलावा, दोषी को सभी आरोपों से बरी कर दिया और उसे आज़ाद कर दिया। इसके अलावा, इसमें कहा गया है कि यद्यपि किसी आपराधिक मामले में निर्णय लेने के लिए आवश्यक पहलुओं का खुलासा करना कानून की आवश्यकता है, लेकिन इस तरह का कर्तव्य अनुचित रूप से और अनावश्यक रूप से निजता के मौलिक अधिकार पर कदम नहीं उठाया जा सकता है।

[इंद्रकुंवर बनाम छत्तीसगढ़ राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 1364]

यौन उत्पीड़न मामले में नाबालिग पीड़िता की चुप्पी से आरोपी को लाभ नहीं मिल सकता: सुप्रीम कोर्ट

एक नाबालिग लड़की के यौन उत्पीड़न से संबंधित मामले में राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा बरी किए जाने के फैसले के खिलाफ प्रतिवादी द्वारा दायर एक आपराधिक अपील में, विक्रम नाथ और संजय करोल*, जेजे की खंडपीठ ने अपील की अनुमति दी और राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए बरी करने के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी की सजा को पलट दिया था।

"सदमे ने उसे खामोशी में घेर लिया है। उसके युवा कंधों पर पूरे अभियोजन का बोझ डालना अनुचित होगा।कम उम्र में अपने ऊपर लगाए गए इस भयावह आरोप से आहत एक बच्चे को उस आधार से छुटकारा पाना होगा जिसके आधार पर उसके अपराधी को सलाखों के पीछे डाला जा सकता है। लगभग सभी अन्य मामलों में, अभियोजक की गवाही मौजूद होती है और आरोपी की सजा का एक अनिवार्य हिस्सा होती है, लेकिन साथ ही, ऐसा कोई सख्त नियम नहीं है कि इस तरह के बयान के अभाव में दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती है, खासकर जब अन्य सबूत, चिकित्सा और परिस्थितिजन्य, इस तरह के निष्कर्ष की ओर इशारा करते हुए उपलब्ध हैं।

[राजस्थान राज्य बनाम चतरा, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 566]

चुनाव से जुड़ा हर दस्तावेज महत्वपूर्ण है और उसे संरक्षित करने का प्रयास किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ दायर एक सिविल अपील में, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने वोटों की दोबारा गिनती के लिए चुनाव न्यायाधिकरण के आदेश को रद्द कर दिया था, संजय करोल* और एन. कोटिस्वर सिंह, जे.जे. की खंडपीठ ने कहा। माना गया कि वोटों की दोबारा गिनती का आदेश अवैध नहीं था, क्योंकि चार में से तीन उम्मीदवारों ने चुनाव की सत्यता पर सवाल उठाया था और महत्वपूर्ण दस्तावेज गायब थे और उनकी अनुपस्थिति अस्पष्ट थी। न्यायालय ने माना कि प्रत्येक वोट की पवित्रता की रक्षा की जानी चाहिए और यदि पीठासीन अधिकारियों के रिकॉर्ड गायब हैं और सत्यापित नहीं किए जा सकते हैं, तो अंतिम चुनाव परिणाम संदिग्ध है। न्यायालय ने पाया कि पुनर्मतगणना उचित थी।

[विजय बहादुर बनाम सुनील कुमार, (2025) 4 एससीसी 180]

अपने ही बच्चों की हत्या के आरोपी व्यक्ति की मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया गया

अपीलकर्ता द्वारा दायर आपराधिक अपील में कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए, जिसने अपने ही दो बच्चों की हत्या के लिए उसकी दोषसिद्धि और मौत की सजा की पुष्टि की थी, विक्रम नाथ, संजय करोल*, और संदीप मेहता, जेजे की खंडपीठ ने यह देखते हुए कि आरोपी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं था, मृतक के साथ उसके अच्छे संबंध थे और सभी कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार नहीं किया गया था, आरोपी की मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया।

[रमेश ए. नायका बनाम रजिस्ट्रार जनरल, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 575]

धारा मस्टर्ड हाइब्रिड-11 (डीएमएच-11) सरसों की पर्यावरणीय रिलीज के लिए जेनेटिक इंजीनियरिंग मूल्यांकन समिति ('जीईएसी') द्वारा अनुमोदन के खिलाफ एक याचिका में, बी.वी. नागरत्ना और संजय करोल, जे.जे. की खंडपीठ ने कहा। खंडित फैसला सुनाया. न्यायमूर्ति नागरत्ना* ने जीईएसी और पर्यावरण वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय ('एमओईएफसीसी') द्वारा दी गई मंजूरी को रद्द कर दिया, जबकि न्यायमूर्ति संजय करोल* ने आनुवंशिक रूप से उत्परिवर्तित सरसों को मंजूरी को बरकरार रखा। न्यायमूर्ति करोल ने माना कि सशर्त मंजूरी देने का जीईएसी का निर्णय शरीर की ओर से दिमाग या कानून के किसी अन्य सिद्धांत के गैर-प्रयोग से दूषित नहीं था, जो स्वयं एक विशेषज्ञ निकाय है। जीएम फसलों पर राष्ट्रीय नीति को सर्वसम्मति से सभी हितधारकों, जैसे कृषि, जैव प्रौद्योगिकी, राज्य सरकारों, किसानों के प्रतिनिधियों आदि के क्षेत्र में विशेषज्ञों के परामर्श से देश में अनुसंधान, खेती, व्यापार और वाणिज्य के क्षेत्र में जीएम फसलों पर एक राष्ट्रीय नीति विकसित करने के लिए भारत संघ को निर्देशित करने के लिए कहा गया था।

[जीन अभियान बनाम भारत संघ, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 1793]

आरोपी को ज्ञात भाषा में प्रकटीकरण बयान दर्ज न करने पर सुप्रीम कोर्ट

बी.आर. की तीन जजों की बेंच. गवई, विक्रम नाथ और संजय करोल*, जे.जे. अभियुक्तों और डीएनए साक्ष्यों को ज्ञात उसी भाषा में प्रकटीकरण बयान की गैर-रिकॉर्डिंग से संबंधित मौलिक मुद्दों पर विचार करते समय, आईपीसी की धारा 302, 376, 377 और 201 के तहत अपराध के लिए दोषी मौत की सजा को रद्द कर दिया गया, यह देखते हुए कि भाषा के संदर्भ में वैधानिक सुरक्षा उपायों का अनुपालन नहीं किया गया था, जिससे प्राधिकार के संदर्भ में अपीलकर्ता के प्रति पूर्वाग्रह उत्पन्न हुआ, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि किसी विशेष मामले में अभियुक्त अंग्रेजी भाषा से परिचित नहीं था और यदि इस कारण से। कार्यवाही को उसकी समझ में आने वाली भाषा में समझाने की पर्याप्त व्यवस्था के अभाव के कारण, वह अपने मुकदमे में पूर्वाग्रह से ग्रस्त है, जाहिर तौर पर यह एक आधार हो सकता है जिसे उसकी सजा के खिलाफ अपील में उसकी ओर से उठाया जा सकता है।

[प्रकाश निषाद बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 666]

SC ने मोटर दुर्घटना दावा मुआवजा बढ़ाया

तीसरे मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण द्वारा पारित फैसले से उत्पन्न उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश की शुद्धता पर सवाल उठाने वाली एक अपील में, सीटी रविकुमार और संजय करोल*, जेजे की डिवीजन बेंच।मुआवजे में यह दोहराते हुए वृद्धि की गई है कि, यदि मृतक स्थायी नौकरी कर रहा है, तो वास्तविक वेतन में 30% अतिरिक्त जोड़ा जाएगा, जब मृतक की आयु 40 से 50 वर्ष के बीच हो।

[रोजलिनी नायक बनाम अजीत साहू, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 1901]

खंडपीठ जेके माहेश्वरी और संजय करोल*, जे.जे. इस सवाल का जवाब दिया कि क्या कोई व्यक्ति जो मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण के समक्ष दावे के माध्यम से मुआवजा प्राप्त करने का हकदार है, उसके बारे में कहा जा सकता है कि उसने प्राप्त होने वाली राशि (मुआवजा) के आधार पर 'निर्धन व्यक्ति' के रूप में अपनी स्थिति छोड़ दी है। न्यायालय ने अपील को एक 'निर्धन व्यक्ति' के रूप में अपील दायर करने की अनुमति दी, क्योंकि दिए गए मुआवजे से उसकी गरीबी समाप्त नहीं हुई थी, क्योंकि अपील दायर करने के समय उसे पैसे नहीं मिले थे।

अदालत ने कहा कि जिस आधार पर अपीलकर्ता के एक गरीब व्यक्ति के रूप में अपील दायर करने के आवेदन को खारिज कर दिया गया था, वह यह था कि उसे ट्रिब्यूनल के फैसले के माध्यम से मुआवजा मिला था, और इसलिए, वह गरीब नहीं थी और कहा कि आक्षेपित आदेश ने उच्च न्यायालय की उक्त रिकॉर्डिंग को झुठला दिया था क्योंकि यह रिकॉर्ड पर था कि अपीलकर्ता को उस समय भुगतान नहीं किया गया था। इसलिए, अदालत ने कहा कि भले ही उसे एक राशि प्रदान की गई, लेकिन इससे उसकी गरीबी दूर नहीं हुई।

[अलिफिया हुसेनभाई केशरिया बनाम सिद्दीक इस्माइल सिंधी, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 1093]

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने आक्षेपित फैसले में, इस सवाल का जवाब देते हुए कि क्या पश्चिम बंगाल किरायेदारी अधिनियम, 1997 ('किराएदारी अधिनियम') या संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 ('टीपी अधिनियम') को तत्काल मकान मालिक-किरायेदार विवाद में मुद्दों को तय करने के लिए लागू किया जाना था, ने माना कि किरायेदारी अधिनियम ही इसे नियंत्रित करेगा। याचिकाकर्ता-मकान मालिक ने एसएलपी के लंबित रहने के दौरान संपत्ति के किराए और अन्य संबंधित लाभों के भुगतान के लिए निर्देश मांगा। जेके माहेश्वरी और संजय करोल* की खंडपीठ ने जे.जे. किरायेदार को कोर्ट की रजिस्ट्री में 5,15,05,512/- रुपये जमा करने का निर्देश दिया। खंडपीठ ने यह भी माना कि पट्टे की समाप्ति, निर्धारण, जब्ती या समाप्ति के बाद किरायेदार द्वारा कब्जा जारी रखने पर मेस्ने मुनाफा देय है।

[बिजय कुमार मनीष कुमार हफ बनाम अश्विन भानुलाल देसाई, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 980]

सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु मेडिकल सर्विसेज कॉर्पोरेशन के कर्मचारियों के लिए स्थायी दर्जा बरकरार रखा

दो क्रॉस सिविल अपीलों के एक सेट में, एक तमिलनाडु मेडिकल सर्विसेज कॉर्पोरेशन लिमिटेड ('निगम') द्वारा और दूसरी तमिलनाडु मेडिकल सर्विसेज कॉर्पोरेशन कर्मचारी कल्याण संघ ('यूनियन') द्वारा, मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले और आदेश के खिलाफ, जिसमें निगम में कार्यरत श्रमिकों को स्थायी दर्जा देने का सवाल था, संजय करोल* और प्रसन्ना भालचंद्र वरले, जेजे की डिवीजन बेंच ने कहा। यह माना गया कि यदि कर्मचारियों ने 24 महीने की अवधि में 480 दिनों से अधिक लगातार काम किया है तो निगम उन्हें स्थायी दर्जा देने से इनकार नहीं कर सकता है। न्यायालय ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि तमिलनाडु औद्योगिक प्रतिष्ठान (कर्मचारियों को स्थायी दर्जा प्रदान करना) अधिनियम, 1981 निगम पर लागू था।

[टी.एन. चिकित्सा सेवा निगम लिमिटेड बनाम टी.एन. चिकित्सा सेवा निगम कर्मचारी कल्याण संघ, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 982]

मुआवजे में वृद्धि के लिए अपीलकर्ता द्वारा दायर चिकित्सा लापरवाही के संबंध में एक अपील में, संजय करोल* और अरविंद कुमार, जेजे की खंडपीठ ने। राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ('एनसीडीआरसी') और राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ('राज्य आयोग') के विवादित आदेशों को रद्द करते हुए, अस्पताल को इस फैसले की तारीख से चार सप्ताह की अवधि के भीतर अपीलकर्ता को जिला उपभोक्ता विवाद निवारण फोरम ('जिला फोरम') द्वारा पारित पुरस्कार की तारीख से 9% ब्याज के साथ 5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। अदालत ने मुकदमेबाजी लागत में 50,000/- रुपये का जुर्माना भी लगाया।

[ज्योति देवी बनाम सुकेत अस्पताल, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 581]

क्रिमिनल कोर्ट सिविल कोर्ट की इस घोषणा से बंधा हुआ है कि चेक केवल सुरक्षा के उद्देश्य से था: सुप्रीम कोर्ट

संजय करोल* और अरविंद कुमार, जेजे की खंडपीठ। एनआई अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत अपराध के लिए समवर्ती दोषसिद्धि को रद्द कर दिया गया, जो अपर्याप्त धन के कारण चेक के अनादरण से उत्पन्न हुआ था, यह विचार करते हुए कि आपराधिक क्षेत्राधिकार में न्यायालय ने सजा और हर्जाना दोनों लगाया, और दोहराया कि आपराधिक क्षेत्राधिकार में न्यायालय सिविल न्यायालय द्वारा चेक, विवाद का विषय-वस्तु, केवल सुरक्षा के प्रयोजनों के लिए घोषित करने के लिए बाध्य होगा।

[प्रेम राज बनाम.पुनम्मा मेनन, (2024) 6 एससीसी 143]

स्वामित्व की घोषणा के लिए लगभग एक दशक तक चले मुकदमे में, हृषिकेश रॉय और संजय करोल* की खंडपीठ, जे.जे. उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील की अनुमति दी और संपत्ति विवादों में प्रतिकूल कब्जे और सीमा के बीच परस्पर क्रिया पर चर्चा की। यह माना गया कि प्रतिकूल कब्जे का दावा करने वाले व्यक्ति को यह दिखाना चाहिए कि उसे किस तारीख को कब्जा मिला; उसके कब्जे की प्रकृति; क्या कब्जे के तथ्य की जानकारी दूसरे पक्ष को थी; कब तक उसका कब्ज़ा जारी रहा; और यह कि उसका कब्ज़ा खुला और अबाधित था।

[वसंथा बनाम राजलक्ष्मी, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 132]

समानता के आधार पर जमानत देना अधिकार का दावा नहीं: सुप्रीम कोर्ट

विक्रम नाथ और संजय करोल*, जेजे की खंडपीठ ने अग्रिम जमानत रद्द करने के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए कहा कि समानता के आधार पर जमानत देना अधिकार का दावा नहीं है। यह अच्छी तरह से स्थापित है और दोहराया गया है कि समता के इस सिद्धांत को लागू करते हुए, न्यायालय को उस अभियुक्त से जुड़ी भूमिका पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है जिसका आवेदन विचाराधीन है।

[सबिता पॉल बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 374]

30-03-2017 को केंद्र सरकार औद्योगिक न्यायाधिकरण ('सीजीआईटी') द्वारा पारित पुरस्कार की पुष्टि करने वाले बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा पारित फैसले के खिलाफ अपील में, पूर्ण वेतन के साथ बहाली के लिए भारतीय कामगार कर्मचारी महासंघ ('संघ') की मांग को खारिज करते हुए, अभय एस. ओका और संजय करोल*, जेजे की डिवीजन बेंच ने उन लाभों को बरकरार रखा, जिनके लिए संघ हकदार था और उक्त पुरस्कार और इसकी पुष्टि को रद्द कर दिया।

[भारतीय कामगार कर्मचारी महासंघ बनाम जेट एयरवेज लिमिटेड, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 872]

क्या न्यायालय की अवमानना की सजा के रूप में चिकित्सा का अभ्यास करने का लाइसेंस निलंबित किया जा सकता है? एससी उत्तर

ऐसे मामले में जहां सर्वोच्च न्यायालय को यह तय करने के लिए बुलाया गया था कि क्या चिकित्सा का अभ्यास करने के लाइसेंस का निलंबन अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 के तहत दिया जा सकता है, बीआर गवई और संजय करोल*, जेजे की पीठ ने नकारात्मक जवाब दिया है और माना है कि इस तरह की सजा देना अदालत की अवमानना अधिनियम 1971 के वैधानिक पाठ के लिए पूरी तरह से अवहेलना होगी।

[गोस्तो बिहारी दास बनाम दीपक कुमार सान्याल, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 889]

संविदात्मक दायरे में कार्य करते समय भी राज्य द्वारा अनुच्छेद 14 का पालन आवश्यक है: सुप्रीम कोर्ट

मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले और आदेश के खिलाफ सिविल अपीलों के एक बैच में, बी.आर. की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने। गवई, संजय करोल* और अरविंद कुमार, जेजे ने कहा कि राज्य को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का पालन करना चाहिए, भले ही उसकी कार्रवाई संविदात्मक दायरे में हो।

[मद्रास एल्युमीनियम कंपनी लिमिटेड बनाम टी.एन. विद्युत बोर्ड, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 783]

बीआर गवई, विक्रम नाथ और संजय करोल, जेजे की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने 1996 के लाजपत नगर बम विस्फोट मामले में 4 दोषियों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई है, जिसमें 13 लोगों की मौत हो गई थी और 38 लोग घायल हो गए थे। अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष ने अपराध करने में अभियुक्तों का अपराध साबित कर दिया और उन्हें धारा 120-बी दंड संहिता, 1860 के तहत एक साजिश का हिस्सा पाया।

[मो. नौशाद बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 784]

यूएपीए | धारा 10 यूएपीए को पढ़ने के लिए अमेरिकी निर्णयों पर निर्भरता पर न्यायमूर्ति संजय करोल की राय

अरूप भुइयां बनाम भारत संघ, (2011) 3 एससीसी 377 के साथ-साथ केरल राज्य बनाम रनीफ, (2011) 1 एससीसी 784 में पारित फैसले और आदेश के खिलाफ, भारत संघ और असम राज्य की ओर से बड़ी पीठ को दिए गए एक संदर्भ में, अरूप भुइयां बनाम असम राज्य, (2015) 12 एससीसी 702 में इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश के अनुसार, पूर्ण पीठ में एम. आर. शाह*, सी. टी. रविकुमार और संजय करोल*, जे.जे. शामिल हैं। गैरकानूनी गतिविधियां और रोकथाम अधिनियम, 1967 ('यूएपीए') की धारा 10(ए)(i) की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। संजय करोल जे. ने पीठ द्वारा लिए गए विचारों से सहमति व्यक्त की, लेकिन भारत में इस मुद्दे पर कानून के विकास और संयुक्त राज्य अमेरिका में न्यायालयों द्वारा दिए गए निर्णयों के अनुप्रयोग का पता लगाया। इस प्रकार, उन्होंने माना कि एक अलग परिदृश्य के साथ-साथ स्पष्ट रूप से भिन्न संवैधानिक स्थिति में दिए गए निर्णयों पर निर्भरता रखना, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जिनमें राष्ट्रीय सुरक्षा और संप्रभुता के विचार शामिल हैं, उचित नहीं था।

[अरूप भुइयां बनाम असम राज्य, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 338]

उच्च न्यायालय में उल्लेखनीय निर्णय

क्या आप जानते हैं? जब न्यायमूर्ति करोल हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश थे, तो उन्होंने दौरे से पीड़ित एक दूधवाले को समय पर अस्पताल पहुंचाने में मदद करके उसकी जान बचाई।15संजय करोल, सीजे* और एस. कुमार, जे. की खंडपीठ ने बिहार सरकार के मुख्य सचिव को मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 की धारा 45 के अनुसार राज्य मानसिक स्वास्थ्य प्राधिकरण की स्थापना सुनिश्चित करने के लिए सभी कदम उठाने का निर्देश दिया।

"ऐसा प्रतीत होता है कि किसी व्यक्ति का मानसिक स्वास्थ्य और/या जरूरतमंद लोगों का इलाज, विशेष रूप से कोविड-19 के समय में, राज्य सरकार की सबसे कम प्राथमिकता है।"

[आकांक्षा माविया बनाम भारत संघ, 2022 एससीसी ऑनलाइन पैट 305]

स्वच्छता व्यक्तिगत और निजी है, मानव गरिमा से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। साथ ही, स्वच्छता एक आवश्यक सार्वजनिक स्वास्थ्य आयाम है। संजय करोल, सीजे* और एस. कुमार जे* की खंडपीठ का हालिया फैसला। यह देखा गया कि स्वच्छता का अधिकार अनुच्छेद 21 के दायरे में आता है और इसलिए, राज्य, भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई), और तेल विपणन कंपनियों (ओएमसी) को बिहार राज्य भर में राजमार्गों पर सार्वजनिक शौचालय और सार्वजनिक सुविधाएं बनाने का निर्देश दिया।

[राष्ट्रीय राजमार्ग परियोजनाएं बनाम बिहार राज्य, 2022 एससीसी ऑनलाइन पैट 1048]

संजय करोल, सीजे की खंडपीठ। और एस. कुमार, जे. ने धारा 2, 3, 4 और 5 में संशोधन के आधार पर, बिहार नगरपालिका अधिनियम, 2007 की धारा 36, 37, 38 और 41 में किए गए संशोधनों के प्रभाव से बिहार नगरपालिका (संशोधन) अधिनियम, 2021 को असंवैधानिक घोषित कर दिया।

[आशीष कुमार सिन्हा बनाम भारत संघ, 2022 एससीसी ऑनलाइन पैट 3472]

नगर पालिकाओं में काउंसलर के पद के लिए पिछड़ा वर्ग श्रेणी के लिए आरक्षण से संबंधित एक मामले में, संजय करोल, सीजे.* और एस. कुमार, जे. की खंडपीठ ने माना है कि शहरी स्थानीय निकाय चुनावों में अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) और अत्यंत पिछड़ा वर्ग (ईबीसी) के लिए सीटों का आरक्षण अवैध था और राज्य चुनाव आयोग को स्थानीय चुनावों में ओबीसी के लिए आरक्षित सीटों को सामान्य श्रेणी के रूप में फिर से अधिसूचित करने का निर्देश दिया। इस मामले में, याचिकाकर्ता चाहता था कि नगर निकाय के चुनाव पिछड़ा वर्ग श्रेणी को आरक्षण प्रदान किए बिना आयोजित किए जाएं, क्योंकि यह तीन गुना परीक्षण का उल्लंघन होगा और आरक्षण के अभाव में सीटें सामान्य श्रेणी के लिए खुली रह जाएंगी। हालाँकि, निर्णय लंबित रहने तक चुनाव आयोग ने अक्टूबर, 2022 में चुनाव का कार्यक्रम तय करते हुए एक अधिसूचना जारी की, जबकि नगर पालिकाओं के उप मुख्य पार्षद के पद निर्दिष्ट श्रेणियों के लिए आरक्षित हैं।

[सुनील कुमार बनाम बिहार राज्य, 2022 एससीसी ऑनलाइन पैट 3005]

पैन कार्ड और आधार कार्ड विदेशी नागरिकों के लिए भारतीय नागरिकता का प्रमाण नहीं: पटना HC

सीजे संजय करोल की खंडपीठ. और एस. कुमार, जे. ने इस प्रश्न का उत्तर दिया कि "क्या विदेशी नागरिक का मतदाता पहचान पत्र; पैन कार्ड; आधार कार्ड; भारत में शिक्षा या अचल संपत्ति प्राप्त करना; बैंक खाता रखना, भारतीय नागरिकता के प्रमाण के रूप में कार्य कर सकता है?" नकारात्मक में. भारतीय नागरिक विशेष विवाह अधिनियम 1954 के तहत किसी विदेशी नागरिक से शादी कर सकते हैं। पीठ ने यह भी कहा कि अधिनियम के तहत किसी नागरिक से शादी करने पर विदेशी नागरिक भारतीय नागरिक नहीं बन जाता है। शादी के बाद, विदेशी नागरिक के पास भारतीय नागरिक के रूप में पंजीकृत होने का विकल्प होता है। फिर भी, व्यक्ति को भारतीय नागरिकता के लिए आवेदन करने से पहले निवास की आवश्यकता को पूरा करना होगा।

[किरण गुप्ता बनाम राज्य चुनाव आयोग, 2020 एससीसी ऑनलाइन पैट 1641]

क्या आप जानते हैं? 2019 में, त्रिपुरा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में, न्यायमूर्ति संजय करोल ने वंचित बच्चों के लाभ के लिए शिक्षक दिवस पर एक सांस्कृतिक कार्यक्रम - 'एन इवनिंग विद द एंजल्स' शुरू किया।16

राज्य सहित कोई भी व्यक्ति मंदिरों के भीतर किसी पशु/पक्षी की बलि नहीं देगा: त्रिपुरा उच्च न्यायालय

एक जनहित याचिका में, संजय करोल, सीजे* की खंडपीठ। और अरिंदम लोध, जे.सवालों का जवाब दिया कि "क्या त्रिपुरा के मंदिरों में बलि के लिए एक जानवर की पेशकश में राज्य के कृत्य को एक धर्मनिरपेक्ष गतिविधि कहा जा सकता है और क्या इसे प्रतिबंधित करने से मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा, जैसा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 (1) के तहत परिकल्पित है?" और यह कि "क्या त्रिपुरेश्वरी देवी मंदिर, उदयपुर, गोमती जिला, त्रिपुरा में मानव बलि की प्रथा बंद होने के बाद जानवरों की बलि देने की 500 साल पुरानी प्रथा को भारत के संविधान के अनुच्छेद 25(1) के तहत संरक्षित धर्म का एक आवश्यक और अभिन्न अंग माना जा सकता है?" खंडपीठ ने मंदिरों में पशु/पक्षियों की बलि पर रोक लगा दी और निर्देश दिया कि- राज्य सहित किसी भी व्यक्ति को त्रिपुरा राज्य के भीतर किसी भी मंदिर के परिसर में किसी भी पशु/पक्षी की बलि देने की अनुमति नहीं दी जाएगी; और कोई भी व्यक्ति त्रिपुरा राज्य के किसी भी मंदिर के परिसर में ऐसे जानवर की बलि नहीं देगा।

[सुभाष भट्टाचार्जी बनाम त्रिपुरा राज्य, 2019 एससीसी ऑनलाइन ट्राई 441]

निवारक हिरासत के आदेश को पारित करने में राय की उत्पत्ति करने वाले दस्तावेज़ डिटेनु को प्रदान किए जाने चाहिए: त्रिपुरा एचसी

बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में, संजय करोल, सीजे, और अरिंदम लोध, जे. की खंडपीठ ने कहा कि प्रत्येक दस्तावेज़ को बंदी को प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन फिर निवारक हिरासत के आदेश को पारित करने में सक्षम प्राधिकारी की राय बनाने वाले दस्तावेजों को आवश्यक रूप से प्रदान किया जाना चाहिए।

[श्याम माणिक देबनाथ बनाम त्रिपुरा राज्य, 2019 एससीसी ऑनलाइन ट्राई 453]

क्या आप जानते हैं? शिमला में 2018 के जल संकट के दौरान, शिमला नगर निगम के नियंत्रण कक्ष को कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश संजय करोल द्वारा तड़के अचानक जांच का सामना करना पड़ा, जिन्होंने सार्वजनिक शिकायतों पर ध्यान देने के लिए रिकॉर्ड देखे। इतना ही नहीं, जस्टिस करोल ने जलापूर्ति की स्थिति का जायजा लेने के लिए रात में कई इलाकों का निरीक्षण भी किया।17

शिमला जल संकट | हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने वीआईपी लोगों को पानी के टैंकरों की आपूर्ति नहीं करने का निर्देश दिया

हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने राज्य की राजधानी शिमला में जल संकट का स्वत: संज्ञान लिया और संजय करोल, एसीजे और अजय मोहन गोयल, जे की खंडपीठ ने सख्त निर्देश दिए कि:

-

नगर निगम, शिमला द्वारा किसी भी व्यक्ति को पानी के टैंकरों के माध्यम से पानी की आपूर्ति नहीं की जाएगी, खासकर किसी वीआईपी क्षेत्र में, चाहे वह न्यायाधीश (कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सहित), मंत्री, विधायक के नौकरशाह, पुलिस अधिकारी और वाणिज्यिक प्रतिष्ठान हों;

-

शिमला योजना क्षेत्र के भीतर सभी निर्माण गतिविधियां कम से कम एक सप्ताह के लिए तत्काल निलंबित रहेंगी;

-

मुख्य सचिव, हिमाचल प्रदेश सरकार/आयुक्त, नगर निगम, शिमला द्वारा शिमला शहर की नगरपालिका सीमा के भीतर स्थित अन्नाडेल में गोल्फ कोर्स के साथ-साथ भारतीय उन्नत अध्ययन संस्थान, जिसके पास विशाल जल भंडारण टैंक हैं, को पानी देने के लिए उपयोग किए जाने वाले पानी को स्थानांतरित करने के लिए तुरंत सेना अधिकारियों से संपर्क करने का प्रयास किया जाएगा, ताकि शिमला शहर की नगरपालिका सीमा के भीतर पीने योग्य पानी की आपूर्ति की कमी की आकस्मिक स्थिति से निपटा जा सके;

-

शिमला शहर के भीतर सभी कार धुलाई कार्य एक सप्ताह की अवधि के लिए निलंबित रहेंगे।

[हिमाचल प्रदेश राज्य, 2018 एससीसी ऑनलाइन एचपी 720]

व्याख्यान, सेमिनार और सम्मेलन

संवैधानिक दृष्टि, सामाजिक अभियांत्रिकी एवं वितरणात्मक न्याय18

18 सितंबर 2020 को एनयूएएलएस, कोच्चि द्वारा कैन फाउंडेशन के सहयोग से आयोजित एक वेबिनार में, जहां पटना उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति संजय करोल ने "सामाजिक इंजीनियरिंग और वितरणात्मक न्याय: हमारे संविधान के तहत उच्च न्यायालय" विषय पर मुख्य भाषण दिया।

न्यायमूर्ति करोल ने इस बात पर जोर दिया कि संविधान केवल एक कानूनी पाठ नहीं है बल्कि भारत के लिए एक "साहसिक नई सामाजिक दृष्टि" का प्रतीक है। यह औपनिवेशिक शासन से उभर रहे समाज के परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करता है और सम्मान, समानता और व्यक्तिगत विकास के लिए स्थितियां बनाने का प्रयास करता है।

"हमारा संविधान एक साहसिक नई सामाजिक दृष्टि स्थापित करता है; हाल के कानूनी लेखकों ने दृढ़तापूर्वक प्रदर्शित किया है कि भारत के आम नागरिक संवैधानिक पाठ के प्रति स्पष्ट रूप से जागरूक थे और न्यायिक अदालत के मूल्यों की इसकी भाषा और रूपरेखा के साथ सख्ती से जुड़े हुए थे।संविधान एक जीवंत वास्तविकता है जिसे लोगों ने अपनी शब्दावली और संस्थानों और अन्य नागरिकों के प्रति व्यवहार में अनुभव किया है, जो इसका प्रतिवाद है, और आलोचनात्मक टिप्पणियाँ भी सहयोगी, वैचारिक रूप से विविध लेकिन अंततः अनिर्वाचित संविधान सभा के एक विशिष्ट गठन की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए हैं।

न्यायमूर्ति करोल ने शक्तियों के पृथक्करण के महत्व पर बल दिया। उन्होंने कहा कि न्यायपालिका को कार्यपालिका या विधायिका के कार्य नहीं करने चाहिए। सामाजिक-कल्याण नीतियां और उनका कार्यान्वयन मुख्य रूप से निर्वाचित शाखाओं के लिए मामला है, जबकि अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि संवैधानिक अधिकारों और सीमाओं का सम्मान किया जाए।

उन्होंने भाग IV - राज्य नीति के निदेशक सिद्धांतों को काफी महत्व दिया, और उन्हें सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की प्राथमिक संवैधानिक अभिव्यक्ति के रूप में वर्णित किया। ये सिद्धांत स्वास्थ्य, शिक्षा, आजीविका और सामाजिक कल्याण जैसे क्षेत्रों को शामिल करते हैं और राज्य पर एक सकारात्मक संवैधानिक दृष्टिकोण लागू करते हैं।

किशोर न्याय19

11 जुलाई 2020 को किशोर न्याय निगरानी समिति, पटना उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित "किशोर न्याय" पर एक वेबिनार के दौरान, जिसका उद्देश्य सभी हितधारकों को एक मंच पर लाना और वैश्विक महामारी के समय में किशोर न्याय के मुद्दे पर उन्हें संवेदनशील बनाना था। उद्घाटन भाषण में, न्यायमूर्ति करोल ने कहा कि बिहार में भारत की आबादी का लगभग दसवां हिस्सा है और 2011 की जनगणना के अनुसार, बिहार की लगभग 30% आबादी 14 साल से कम है और 40% 18 साल से कम है।

उन्होंने कहा कि बच्चों को कानून और अदालतों से डरने की बजाय सम्मान करना सिखाया जाना चाहिए। उनमें संवैधानिक मूल्यों और संविधान निर्माताओं के आदर्शों को स्थापित किया जाना चाहिए ताकि वे बड़े होकर संविधान के प्रति सम्मान और प्रेम रखें।

"यह हमारा कर्तव्य है, यह राज्य का कर्तव्य है, यह समाज का भी कर्तव्य है कि हम इन बच्चों का भविष्य उज्ज्वल बनाएं और यही भारत को एक दिन एक महान महाशक्ति बनाएगा।"

न्यायमूर्ति करोल ने कहा कि मुख्य चुनौती किशोर न्याय कानूनों को उनके सच्चे अक्षर और भावना में लागू करना है, जिसमें वकीलों, कानूनी बिरादरी, राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण और किशोर न्याय बोर्डों की सक्रिय भागीदारी की आवश्यकता है। वंचितों, हाशिये पर पड़े लोगों, दलितों और बहिष्कृतों पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए, उन्हें न्याय और सामाजिक सुरक्षा के दायरे में लाया जाना चाहिए।

उन्होंने आगे कहा कि चाहे अदालत कक्ष के अंदर या बाहर मामलों से निपटना हो, सभी हितधारकों को करुणा, परिपक्वता और सकारात्मकता के साथ काम करना चाहिए, प्रत्येक मामले को बच्चे के दृष्टिकोण से देखना चाहिए और बच्चे की परिस्थितियों और दृष्टिकोण को समझने की कोशिश करनी चाहिए।

कानून के छात्रों और वकीलों की भूमिका20

नेशनल लॉ इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी (एनएलआईयू), भोपाल द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में मुख्य अतिथि के रूप में अपने संबोधन में, न्यायमूर्ति संजय करोल ने कानूनी शिक्षा, छात्रों की करियर आकांक्षाओं और भारत की न्याय-वितरण प्रणाली की वास्तविकताओं के बीच बढ़ते अंतर पर प्रकाश डाला।

न्यायमूर्ति करोल ने देखा कि प्रतिष्ठित कानून संस्थानों के कई छात्र सुइट्स में चित्रित लोगों की तरह वकील बनने की इच्छा रखते हैं - परिष्कृत कॉर्पोरेट अभ्यास से जुड़े, न कि वकील जैसा कि अधिक जमीनी मामला लीगल है में चित्रित किया गया है। उन्होंने आगाह किया कि उच्च-भुगतान वाले कॉर्पोरेट करियर का आकर्षण तेजी से कानून के छात्रों की प्राथमिकताओं को आकार दे रहा है, जो संभावित रूप से उन्हें सामान्य वादियों की वास्तविकताओं और संघर्षों से दूर कर रहा है।

न्यायमूर्ति करोल ने इस बात पर जोर दिया कि जमीनी स्तर पर वास्तविक न्याय-वितरण प्रणाली टेलीविजन पर इसके ग्लैमरस चित्रण से स्पष्ट रूप से भिन्न है। उन्होंने पंचायत और मामला लीगल है जैसे आख्यानों को न्याय प्रणाली में होने वाली देरी, भ्रम और संरचनात्मक कठिनाइयों को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित करने वाला बताया। उन्होंने कहा कि प्रत्येक कानून के छात्र और वकील का कर्तव्य "उनके कद, उनकी आर्थिक या सामाजिक स्थिति की परवाह किए बिना 140 करोड़ भारतीयों के जीवन को बदलना है"।

न्यायमूर्ति करोल ने छात्रों से संवैधानिक सिद्धांतों को केवल शैक्षणिक अवधारणाओं के रूप में मानने के बजाय संविधान के मूल्यों को आत्मसात करने और उन्हें अपने दैनिक जीवन में लागू करने का भी आग्रह किया।

वायु कानून और जनहित21

15वीं सरीन इंटरनेशनल एयर लॉ मूट कोर्ट प्रतियोगिता, आर्मी इंस्टीट्यूट ऑफ लॉ, मोहाली के एआईएल सरीन नेशनल राउंड में युवा वकीलों को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति करोल ने जोर देकर कहा कि प्रत्येक कानूनी पेशेवर का उद्देश्य अंततः समाज और उसके लोगों की सेवा करना और व्यापक जनता की भलाई के लिए न्याय को कायम रखना होना चाहिए।उन्होंने अंतरराष्ट्रीय वायु कानून में विशेषज्ञों की बढ़ती आवश्यकता पर प्रकाश डाला, खासकर जब विमानन रोजमर्रा की जिंदगी और वाणिज्य के लिए तेजी से महत्वपूर्ण होता जा रहा है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि वायु-कानून विशेषज्ञों को वैश्विक पर्यावरण पर विमानन उद्योग के प्रभाव पर विचार करना चाहिए, क्योंकि इस पहलू पर अब तक अपर्याप्त कानूनी ध्यान दिया गया था।

हर दिन लगभग 4.17 लाख घरेलू हवाई यात्रियों का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति करोल ने कहा कि हवाई यात्रा के बढ़ते पैमाने से सुरक्षा, दक्षता और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए उद्योग की जिम्मेदारी बढ़ जाती है। उन्होंने एयरलाइन रिफंड नीतियों और संकट की स्थितियों के दौरान हवाई किराए में अनियंत्रित वृद्धि पर कानूनी जांच का आह्वान किया।

न्यायमूर्ति करोल ने एयर-बुकिंग अनुप्रयोगों को स्थानीय भाषा के अनुकूल बनाकर जनता के लिए अधिक उपयोगी बनाने की आवश्यकता पर भी जोर दिया, जिससे उन यात्रियों के लिए पहुंच में सुधार होगा जो अंग्रेजी-भाषा प्लेटफार्मों का उपयोग करने में सहज नहीं हो सकते हैं।

न्याय बनाम निर्णय: न्याय प्रदान करने में वकीलों की भूमिका22

प्रो-बोनो कानूनी सेवाओं पर सेमिनार और क्षमता निर्माण कार्यक्रम को संबोधित करते हुए, डॉ. बी.आर. अम्बेडकर नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, सोनीपत। न्यायमूर्ति करोल ने इस बात पर जोर दिया कि संवैधानिक व्यवस्था में, "न्याय और निर्णय के बीच बहुत बड़ा अंतर है" और एक निर्णय आवश्यक रूप से न्याय नहीं है।

उन्होंने कानूनी पेशे के मानवीय आयाम को रेखांकित करते हुए छात्रों और वकीलों को याद दिलाया कि वे केवल फाइलों या कानूनी दस्तावेजों से नहीं, बल्कि मानव जीवन से निपट रहे हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि न्याय के प्रति वकीलों की भी उतनी ही जिम्मेदारी है जितनी न्यायाधीशों की। इसलिए न्याय देने की जिम्मेदारी बेंच से परे बार तक फैली हुई है। उन्होंने कानून के छात्रों से सीखने के प्रति अपना जुनून न खोने का आग्रह किया और कहा कि जब सीखने की इच्छा खत्म हो जाती है, तो प्रगति भी रुक जाती है।

जस्टिस करोल ने न्यायपालिका को लोकतंत्र का तीसरा स्तंभ बताया और कहा कि इसकी ताकत न्यायाधीशों और वकीलों के बीच बेहतर समन्वय और संबंधों पर निर्भर करती है। उन्होंने आगे कहा कि भारत और संविधान के प्रति सम्मान पर समझौता नहीं किया जा सकता है, उन्होंने इसे बहस या सवाल से परे बताया।

व्यक्तिगत व्यवसायों के साथ सादृश्य बनाते हुए, उन्होंने कहा कि कुछ लोगों को वकील के रूप में सेवा करने का अवसर मिलता है जबकि अन्य को न्यायाधीश के रूप में कार्य करने का अवसर मिलता है - भूमिकाएँ भिन्न होती हैं, लेकिन दोनों न्याय प्रशासन में योगदान करते हैं।

जलवायु परिवर्तन और पर्यावरण कानून

जुलाई 2024,23 में वकील जतिंदर (जय) चीमा की पुस्तक "क्लाइमेट चेंज: द पॉलिसी, लॉ एंड प्रैक्टिस" के लॉन्च पर बोलते हुए जस्टिस करोल ने कहा कि बढ़ते तापमान के साथ-साथ मानवीय हस्तक्षेप के कारण नदियों के कुछ हिस्से सूख रहे हैं। उन्होंने नदियों की स्थिति को वनस्पतियों, जीवों और समुदायों को प्रभावित करने वाले व्यापक पारिस्थितिक परिणामों से जोड़ा।

न्यायमूर्ति करोल ने जोर देकर कहा कि जलवायु अस्थिरता पहले से ही भारतीय कृषि को प्रभावित कर रही है। उन्होंने कहा कि भारत की लगभग 58% आबादी कृषि और संबद्ध गतिविधियों पर निर्भर करती है, जिससे कृषि स्थितियों में गिरावट एक प्रमुख सामाजिक-आर्थिक चिंता का विषय बन गई है।

जलवायु परिवर्तन के अलावा, उन्होंने कृषि स्थितियों को खराब करने वाले कारकों के रूप में रासायनिक उर्वरकों के भारी उपयोग, अति-सिंचाई और अत्यधिक भूजल दोहन की पहचान की। उदाहरण के तौर पर उन्होंने विशेष तौर पर पंजाब की स्थिति का जिक्र किया।

कानूनी-नीति स्तर पर, उन्होंने जलवायु परिवर्तन को केवल पर्यावरण कानून के उपसमूह के बजाय कानून के एक विशिष्ट क्षेत्र के रूप में मानने की वकालत की।

"समय की मांग है कि हर किसी को पर्यावरण कानूनों, जलवायु परिवर्तन के प्रभाव और अपनाई जाने वाली आधुनिक प्रथाओं के बारे में जागरूक किया जाए।"

एसआईएलएफ जलवायु परिवर्तन सम्मेलन और पुरस्कार 2025,24 में न्यायमूर्ति संजय करोल ने दिल्ली के सामने आने वाले दो सबसे बड़े पर्यावरणीय मुद्दों के रूप में स्मॉग और यमुना नदी के प्रदूषण पर प्रकाश डाला। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि पर्यावरण की सुरक्षा को केवल न्यायपालिका, कार्यपालिका या विधायिका की जिम्मेदारी नहीं माना जा सकता। व्यक्तिगत नागरिक भी पर्यावरण की रक्षा के लिए ज़िम्मेदार हैं, जिससे पर्यावरण संरक्षण एक साझा सामाजिक दायित्व बन जाता है। उन्होंने कहा कि पर्यावरण संरक्षण केवल एक सरकारी या संस्थागत दायित्व के रूप में नहीं, बल्कि भावी पीढ़ियों के लिए एक जिम्मेदारी है।

विरासत

जस्टिस संजय करोल की यात्रा संवैधानिक प्रतिबद्धता, संस्थागत जिम्मेदारी और मानवीय संवेदनशीलता के विशिष्ट मिश्रण को दर्शाती है।हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय में उनके प्रारंभिक वर्षों से लेकर त्रिपुरा और पटना उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश के रूप में उनके कार्यकाल तक और अंततः, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में, उनके करियर को आम लोगों के जीवन में कानून को सार्थक बनाने के प्रयास द्वारा चिह्नित किया गया है। लंबित मामलों को कम करने, न्याय तक पहुंच को मजबूत करने और कानूनी सहायता और जमीनी स्तर की चिंताओं से जुड़ने की दिशा में उनके प्रयास दर्शाते हैं कि न्यायिक प्रशासन, उनके लिए, सार्वजनिक सेवा से अविभाज्य था।

संवैधानिक, आपराधिक, नागरिक, मोटर दुर्घटना, संपत्ति, पर्यावरण और सामाजिक न्याय मामलों में उनके फैसले एक ऐसे दृष्टिकोण को दर्शाते हैं जो निष्पक्षता, गरिमा और व्यावहारिक परिणामों के साथ कानूनी सिद्धांत को संतुलित करना चाहता है। गृहिणियों को "राष्ट्र निर्माता" के रूप में मान्यता देना, प्रणालीगत कानूनी सहायता सुधार के निर्देश, संवैधानिक अधिकारों की सुरक्षा और मानवीय और उचित मुआवजे पर जोर देना उनके न्यायिक कार्यों में शामिल हैं।

न्यायमूर्ति करोल के विदाई समारोह में सीजेआई सूर्यकांत द्वारा दी गई श्रद्धांजलि शायद इस विरासत को सबसे उपयुक्त रूप से दर्शाती है, एक न्यायाधीश जिसने संवैधानिक प्रतिबद्धता को पहुंच, करुणा और संस्थागत गरिमा के साथ जोड़ा, और जिसने सीजेआई के शब्दों में, "संविधान को जीया।" युवा अधिवक्ताओं को जस्टिस करोल का स्वयं का संदेश - कि कानून समाज की सेवा का पेशा है और किसी को केवल संविधान का हवाला नहीं देना चाहिए बल्कि "संविधान को जीना चाहिए", उस दर्शन का एक उपयुक्त प्रतिबिंब प्रस्तुत करता है जिसने उनके न्यायिक करियर की विशेषता बताई है।

अंततः, जस्टिस करोल की यात्रा दर्शाती है कि एक न्यायाधीश का स्थायी योगदान न केवल लिखे गए निर्णयों से मापा जाता है, बल्कि संस्था और उन लोगों में लाए गए मूल्यों से भी मापा जाता है जिनके जीवन को कानून ने प्रभावित किया है। वह युवा वकीलों के लिए एक आदर्श हैं और उन सभी के लिए एक सच्ची प्रेरणा हैं जो कानून के शासन में विश्वास करते हैं। एक कानून के छात्र या कानूनी पेशेवर के रूप में, हम करुणा, पहुंच और न्याय के प्रति निरंतर प्रतिबद्धता के महत्व के बारे में उनसे सीख सकते हैं।

*न्यायाधीश जिसने निर्णय लिखा

1. https://www.sci.gov.in/judge/justice-sanjay-karol/.

2. https://thc.nic.in/FCJprofile-SK.html.

3. https://main.sci.gov.in/चीफ-जस्टिस-जज.

4. https://thc.nic.in/FCJprofile-SK.html.

5. https://main.sci.gov.in/चीफ-जस्टिस-जज.

6. https://thc.nic.in/FCJprofile-SK.html.

7. https://main.sci.gov.in/chair-justice-judges.

8. https://thc.nic.in/FCJprofile-SK.html.

9. https://www.scconline.com/blog/post/2019/10/30/patna-hc-transfer-order-of-चीफ-जस्टिस-संजय-करोल-टू-द-हाई-कोर्ट-ऑफ-ट्रिपुरा/।

10. https://main.sci.gov.in/चीफ-जस्टिस-जज.

11. https://thc.nic.in/notification/Report%201%2030.10.2019.pdf.

12. SCAORA विदाई समारोह में CJI सूर्यकांत ने जस्टिस करोल को "संविधान को जीने वाला जज" बताया

13. SCAORA विदाई समारोह में CJI सूर्य कांत ने जस्टिस करोल को "संविधान को जीने वाला जज" बताया

14. www.scconline.com | केवल जज और कोरम केवल फीचर

15. https://www.hindustantimes.com/india-news/man-suffers-seizure-on-shibla-street-acting-half-justice-proves-to-be-his-saviour/story-Cszy9UF6nkDMo4r2CcdetJ.html.

16. https://thc.nic.in/notification/Report%201%2030.10.2019.pdf।

17. https://www.deccanherald.com/india/acting-cjs-night-vigil-check-water-shortage-shidla-672881.html।

18. कैन-न्यूल्स वेबिनार | "लगभग समय आ गया है कि हमने संवैधानिक निकायों को उनके संवैधानिक कर्तव्यों के प्रति संवेदनशील बनाया": मुख्य न्यायाधीश करोल

19. किशोर न्याय पर वेबिनार।

20. द टेलीग्राफ इंडिया - "भारतीय कानून के छात्र 'मामला लीगल है' के बजाय 'सूट' को अपना आदर्श मानते हैं: न्यायमूर्ति संजय करोल"

21. अंतर्राष्ट्रीय वायु कानून विशेषज्ञों की आवश्यकता: न्यायमूर्ति करोल

22. न्यायमूर्ति करोल ने कानून के छात्रों को सलाह दी कि सीखने के प्रति जुनूनी रहें

23. बांधों के निर्माण ने सतलुज को नाले में बदल दिया है: SC जज

24. यमुना प्रदूषण, स्मॉग दिल्ली में सबसे बड़े पर्यावरणीय मुद्दे: सुप्रीम कोर्ट जज संजय करोल

Powered by Nyaya 247 News