सोशल मीडिया क्लास एक्शन की वाहवाही के बावजूद, YouTube से नुकसान पहुंचाने का आरोप लगाने वाला मामला चुनौती दी गई

यूट्यूब ने बच्चों के सोशल मीडिया लत मामले में फैसले के खिलाफ अपील की

यूट्यूब ने लॉस एंजिल्स जूरी के फैसले के खिलाफ अपील की है जिसने उसे एक युवा उपयोगकर्ता को नुकसान पहुंचाने के लिए उत्तरदायी ठहराया है। यह चुनौती व्यसनी प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन और युवा मानसिक स्वास्थ्य पर समान मुकदमों को आकार दे सकती है।

YouTube ने लॉस एंजिल्स में सोशल मीडिया लत के मुकदमे में एक ऐतिहासिक फैसले के खिलाफ अपील की है, जिसमें जूरी के इस फैसले को चुनौती दी गई है कि कंपनी ने अपने प्लेटफॉर्म को युवा उपयोगकर्ताओं को उनकी भलाई की चिंता किए बिना आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन किया है। यह अपील सोमवार को लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट में दायर की गई थी।

यह कदम मेटा द्वारा, जो मामले में प्रतिवादी भी था, अपील का अपना नोटिस दायर करने के एक सप्ताह से भी कम समय बाद आया। यह मामला एक 20 वर्षीय महिला पर केंद्रित है जिसने कहा कि वह बचपन में सोशल मीडिया की आदी हो गई थी और इससे उसका मानसिक स्वास्थ्य खराब हो गया था।

जूरी ने पाया कि Google के स्वामित्व वाले YouTube और मेटा की लापरवाही उस महिला को नुकसान पहुंचाने का एक बड़ा कारण थी, जिसकी पहचान अदालत में उसके प्रारंभिक नाम, KGM और उसके पहले नाम, कैली द्वारा की गई थी। इसने उसे क्षतिपूर्ति के रूप में 3 मिलियन अमेरिकी डॉलर का पुरस्कार दिया और दंडात्मक क्षति के रूप में अतिरिक्त 3 मिलियन अमेरिकी डॉलर की सिफारिश की। मेटा की अपील के बाद उनके मुख्य वकील, मार्क लैनियर ने पिछले हफ्ते एक बयान में कहा कि कैली की कानूनी टीम को अपीलीय अदालत से उम्मीद है कि "ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए, इस मामले में कानून का सावधानीपूर्वक आवेदन जारी रहेगा।"

Google के प्रवक्ता जोस कास्टानेडा ने पिछले सप्ताह कहा था कि YouTube अपील करने की योजना बना रहा है और "इस मामले को आगे बढ़ाने के लिए ये मानक प्रस्ताव हैं।" कंपनी के वकीलों से अपेक्षा की जाती है कि वे बाद में अदालती दाखिलों में अपनी दलीलें पेश करेंगे। इससे पहले, मेटा और गूगल दोनों ने एक नए मुकदमे की मांग करते हुए परीक्षण के बाद के प्रस्ताव दायर किए थे, लेकिन न्यायाधीश कैरोलिन बी. कुहल ने जून की शुरुआत में उन प्रस्तावों को खारिज कर दिया।

पाँच-सप्ताह के परीक्षण के दौरान, YouTube का एक मुख्य तर्क यह था कि इसकी वीडियो-शेयरिंग और स्ट्रीमिंग सेवा एक सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म नहीं है। यूट्यूब और मेटा दोनों के वकीलों ने भी बार-बार सवाल उठाया कि क्या मामले में सबूत और तर्क तीसरे पक्ष द्वारा पोस्ट की गई सामग्री पर प्रौद्योगिकी कंपनियों के लिए कानूनी सुरक्षा में पार हो गए हैं। 1996 संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 ऐसी कंपनियों को उस सामग्री के लिए कानूनी जिम्मेदारी से बचाती है। वादी के वकीलों ने इसके बजाय ऑटोप्ले जैसी डिज़ाइन सुविधाओं पर ध्यान केंद्रित किया, यह तर्क देते हुए कि वे प्लेटफ़ॉर्म के लंबे समय तक चलने वाले और कम जानबूझकर उपयोग को जन्म दे सकते हैं।

कैली के मामले को अपनी तरह का पहला मुकदमा बताया गया और यह फैसला सोशल मीडिया कंपनियों पर जानबूझकर नुकसान पहुंचाने का आरोप लगाने वाले हजारों समान मामलों को प्रभावित कर सकता है। शुरुआत में टिकटॉक और स्नैपचैट की मूल कंपनी स्नैप इंक को भी प्रतिवादी के रूप में नामित किया गया था, लेकिन मुकदमा शुरू होने से पहले दोनों ने अज्ञात रकम पर समझौता कर लिया। यूट्यूब और मेटा की अपीलें अब इस दावे पर मामले में अगले चरण को चिह्नित करती हैं कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म डिज़ाइन ने एक युवा उपयोगकर्ता को नुकसान पहुंचाया है।

पीटीआई इनपुट्स के साथ

Powered by Nyaya 247 News