होमअधिकारदिल्ली हाई कोर्ट ने कहा: विश्वविद्यालय के छात्रों को विरोध का अधिकार, मुस्कुराना अनुशासनहीनता नहीं
अधिकार

दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा: विश्वविद्यालय के छात्रों को विरोध का अधिकार, मुस्कुराना अनुशासनहीनता नहीं

कोर्ट ने जेएनयू द्वारा आठ छात्रों पर लगाए गए ₹19,000 के जुर्माने को रुका दिया और कहा कि केवल विरोधकों को मुस्कुराते देखना या हर्षोल्लास से समर्थन दिखाना अनुशासनहीनता नहीं माना जा सकता। न्यायाधीश जसमीत सिंह ने छात्रों के वैध विरोध, प्रदर्शन और समर्थन के अधिकार को संवैधानिक महत्व दिया और इसे किसी भी रूप में सीमित नहीं किया जा सकता।

20 सितंबर 2026 को 01:04 pm बजे
दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा: विश्वविद्यालय के छात्रों को विरोध का अधिकार, मुस्कुराना अनुशासनहीनता नहीं

सौजन्य से:- Live Law

- Home

- /

- High Courts

- /

- Delhi High Court

- /

- University Students Have Right To...

University Students Have Right To Dissent, Smiling At Protestors Or Cheering For Demonstrations Not Indiscipline: Delhi High Court

Nupur Thapliyal

19 Sept 2026 12:52 PM IST

The Delhi High Court has observed that university students have a valuable right to express dissent, demonstrate or show support for a demonstration, holding that merely smiling at protestors cannot be treated as an act of indiscipline. [2026 LiveLaw (Del) 872]Justice Jasmeet Singh made the observation while staying fine of Rs. 19,000 imposed by Jawaharlal Nehru University (JNU) on...

This is a premium content

Available exclusively to

Our subscribers

Subscribe Premium INR 1099+GST

Your support helps us to bring you more content at

an affordable subscription scheme !!!

All payment options available

The Delhi High Court has observed that university students have a valuable right to express dissent, demonstrate or show support for a demonstration, holding that merely smiling at protestors cannot be treated as an act of indiscipline. [2026 LiveLaw (Del) 872]

Justice Jasmeet Singh made the observation while staying fine of Rs. 19,000 imposed by Jawaharlal Nehru University (JNU) on eight students, on the ground of indiscipline.

The students had challenged a show cause notice issued by the University's Chief Proctor, followed by the Proctorial Committee's orders imposing the fine on them.

The allegations against them were that five of them were involved in “aggressively shaking the camera stands and cheering the students involved in vandalising the FRT system” and three of them were “encouraging and supporting the act of vandalism by clapping and sloganeering.” The students replied to the show cause notice and denied indulging in the alleged acts.

Granting interim relief to them, the Court said that even if the allegations contained in the show cause notice were presumed to be correct, the students, at best, were only seen smiling at the protestors, which does not constitute any infraction which can be categorized as indiscipline of any sort.

Justice Singh further said that students' right to express dissent, demonstrate and express support by cheering for a demonstration constitutes a valuable right which cannot be curbed or interdicted.

“I cannot lose sight of the fact that the petitioners are students in the respondent University and as a student, the right to express dissent/demonstrate and/or to express support by way of cheering for a demonstration, to my mind, constitutes a valuable right which cannot be allowed to be curbed or interdicted in any manner. The students/petitioners cannot be allowed to be punished for an act of such a nature,” the Court said.

It added that the impugned act of the University was in the nature of “striking a blow at the fundamental rights of the petitioners and the same cannot be allowed.”

Finding that the students had made out a prima facie case, the Court held that allowing the fine to operate at this stage would result in grave injury to their valuable rights.

Accordingly, the Court stayed the Rs. 19,000 fine imposed on each of the eight students till the next date of hearing.

The matter is now listed for January 12, 2027.

Counsel for Petitioners: Mr. Abhik Chimni, Ms Moksha Sharma, Ms Pranjal Abrol, Mr Gurupal Singh, Mr Ayan Dasgupta, Mr Tushar Chandra, Advs

Counsel for Respondent: Ms. Ginny Jetley Rautray, Senior Standing Counsel with Mr. Arnav Tandon, Adv

Title: MR C ARJUN & ORS v. JAWAHARLAL NEHRU UNIVERSITY

Citation: 2026 LiveLaw (Del) 872

Tags

Nupur Thapliyal

Nupur Thapliyal is a Principal Correspondent with LiveLaw, based in New Delhi. She reports from the Delhi High Court and trial courts in the national capital

Powered by Nyaya 247 News

संबंधित ख़बरें

इसी विषय की और ख़बरें →
पर्यावरण सम्मेलन में सीजेआई ने कहा: अदालतों को संरक्षण‑विकास के संतुलन की चुनौती का सामना
अधिकार

पर्यावरण सम्मेलन में सीजेआई ने कहा: अदालतों को संरक्षण‑विकास के संतुलन की चुनौती का सामना

UN प्रमुख ने सुरक्षा परिषद में ‘कानून‑उल्लंघन करने वाली’ शक्तियों की कड़ी आलोचना
अधिकार

UN प्रमुख ने सुरक्षा परिषद में ‘कानून‑उल्लंघन करने वाली’ शक्तियों की कड़ी आलोचना

अल्लाहाबाद हाई कोर्ट ने इंटर्फेथ विवाह के बाद हिरासत में रखी महिला को रिहा किया, पिता को उसके साथ रहने पर ज़बरदस्ती करने का अधिकार नहीं
अधिकार

अल्लाहाबाद हाई कोर्ट ने इंटर्फेथ विवाह के बाद हिरासत में रखी महिला को रिहा किया, पिता को उसके साथ रहने पर ज़बरदस्ती करने का अधिकार नहीं

नोएडा DM मेधा रूपम ने 5 लाख मुआवजा आदेश को सुप्रीम कोर्ट में उलटा
अधिकार

नोएडा DM मेधा रूपम ने 5 लाख मुआवजा आदेश को सुप्रीम कोर्ट में उलटा

मद्रास हाई कोर्ट ने तिरुप्पुर में गणेश प्रतिमा स्थापित करने की अनुमति दी, पूजा को मौलिक अधिकार कहा
अधिकार

मद्रास हाई कोर्ट ने तिरुप्पुर में गणेश प्रतिमा स्थापित करने की अनुमति दी, पूजा को मौलिक अधिकार कहा

सुप्रीम कोर्ट का आदेश: सात राज्यों में निचली अदालतों के जजों की सेवानिवृत्ति आयु 62 साल
अधिकार

सुप्रीम कोर्ट का आदेश: सात राज्यों में निचली अदालतों के जजों की सेवानिवृत्ति आयु 62 साल

सुप्रीम कोर्ट के जज ने पुलिस के लाठीचार्ज पर की कड़ी फटकार, निष्पक्षता की अपील
अधिकार

सुप्रीम कोर्ट के जज ने पुलिस के लाठीचार्ज पर की कड़ी फटकार, निष्पक्षता की अपील

बॉम्बे हाईकोर्ट ने चेतावनी दी, चाँद पर पहुँचा भारत फिर भी जाति‑भेद बना रहे जाल
अधिकार

बॉम्बे हाईकोर्ट ने चेतावनी दी, चाँद पर पहुँचा भारत फिर भी जाति‑भेद बना रहे जाल

ताज़ा ख़बरें