भारतीय सर्वोच्च न्यायालय का दुर्लक्षित निर्णय न्यायिक भ्रष्टाचार को शिक्षकों से प्रतिबंधित कर रहा है

-अरविंद कुमार, हर्टफोर्डशायर विश्वविद्यालय; एसोसिएट फेलो, राष्ट्रमंडल अध्ययन संस्थान; पोस्टडॉक्टोरल रिसर्च एसोसिएट, एसओएएस, लंदन विश्वविद्यालय; शैलेश कुमार, कानून के व्याख्याता, कानून और अपराध विज्ञान विभाग, रॉयल होलोवे, लंदन विश्वविद्यालय

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में विवादास्पद राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) की कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तक, जिसमें न्यायिक भ्रष्टाचार पर एक खंड शामिल था, से जुड़े तीन शिक्षाविदों पर सार्वजनिक शैक्षणिक संस्थानों से जुड़ी शैक्षणिक परियोजनाओं में भाग लेने से प्रतिबंध हटा दिया है। यह तीन महीने बाद आया है जब न्यायालय ने अपने ही द्वारा शुरू किए गए एक मामले में एक अभूतपूर्व फैसले में एनसीईआरटी द्वारा तैयार 'एक्सप्लोरिंग सोसाइटी: इंडिया एंड बियॉन्ड' नामक पाठ्यपुस्तक में 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' विषय को शामिल करने पर प्रतिबंध लगा दिया था, जो भारत में स्कूली शिक्षा के लिए मॉडल पाठ्यपुस्तकें, पाठ्यक्रम और शिक्षाशास्त्र विकसित करने के लिए जिम्मेदार है। यह एक पेज का अनुभाग इसके चौथे अध्याय का हिस्सा था जिसका शीर्षक था 'हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका'। आश्चर्यजनक रूप से, इसने तीन शिक्षाविदों - प्रोफेसर मिशेल डैनिनो, सुपर्णा दिवाकर और आलोक प्रसन्ना कुमार - जिन्होंने इसे लिखा था, को सार्वजनिक धन प्राप्त करने से भी प्रतिबंधित कर दिया। प्रतिबंध हटाने का आदेश भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत के नेतृत्व वाली पीठ, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल पंचोली द्वारा तीन शिक्षाविदों द्वारा दायर आवेदनों पर सुनवाई करते हुए पारित किया गया था।

भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार, राज्य सरकारों, विश्वविद्यालयों और सभी संस्थानों को इन शिक्षाविदों से खुद को अलग करने और उन्हें किसी भी सार्वजनिक वित्त पोषित शैक्षणिक कार्य में शामिल करने से परहेज करने का निर्देश दिया था। यह निर्देश अनसुना कर दिया गया, और जबकि प्रतिबंध अब हटा दिया गया है, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुनवाई के दौरान अदालत को सूचित किया कि केंद्र सरकार ने पहले ही भविष्य की परियोजनाओं में शिक्षाविदों को शामिल नहीं करने का फैसला किया था। पीठ ने यह भी कहा कि पाठ्यपुस्तक का अध्याय "पूरी तरह से अवांछनीय" था, जबकि शिक्षाविदों के स्पष्टीकरण को स्वीकार करते हुए कि सामग्री सामूहिक रूप से और दुर्भावनापूर्ण इरादे के बिना तैयार की गई थी।

जैसा कि अन्यत्र तर्क दिया गया है, पुस्तक खंड में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे उचित रूप से विवादास्पद या आपत्तिजनक कहा जा सके - न तो कोई सामान्यीकरण कि पूरी न्यायपालिका भ्रष्ट है, न ही अदालतों में गलत काम की कोई सनसनीखेज कहानियाँ। इस फैसले का न केवल भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर शिक्षण, सीखने और अनुसंधान के लिए गंभीर प्रभाव है, बल्कि न्यायिक स्वतंत्रता और अखंडता के साथ-साथ भारतीय लोकतंत्र के कामकाज पर भी गंभीर प्रभाव है। इसलिए, इस मुद्दे की आलोचनात्मक जांच की आवश्यकता है।

भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर मौजूदा छात्रवृत्ति के भीतर न्यायालय के फैसले को स्थापित करके, हम तर्क देते हैं कि इसका शैक्षणिक स्वतंत्रता, न्यायिक भ्रष्टाचार की शिक्षा और लोकतांत्रिक वैधता के संबंध में न्यायपालिका की संस्थागत स्थिति पर व्यापक प्रभाव है। यह भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार को भी अदृश्य करता है। यह उस बात को और छिपा देगा जिसे फ्रैंक पीयर्स ने इसी नाम से अपनी अभूतपूर्व पुस्तक 'क्राइम्स ऑफ द पावरफुल' में कहा था, खासकर उच्च न्यायपालिका जैसे अनिर्वाचित सार्वजनिक संस्थान में।

शैक्षणिक उपयुक्तता या न्यायिक संस्थागत स्थिति?

न्यायालय ने अपने फैसले में न्यायपालिका की संस्थागत स्थिति पर मूलभूत पाठ्यक्रम के भीतर न्यायिक भ्रष्टाचार को पढ़ाने के संभावित प्रभाव पर सवाल उठाया है। न्यायालय ने पुस्तक को लापरवाह, गैर-जिम्मेदार, अवमाननापूर्ण और संस्थागत अधिकार को कमजोर करने और न्यायपालिका की गरिमा को कम करने के स्पष्ट एजेंडे से प्रेरित बताया है। यह भारत के लोकतांत्रिक ढांचे के संरक्षण में न्यायपालिका के महत्वपूर्ण योगदान के साथ-साथ भारतीय संविधान की रक्षा के लिए 'संवैधानिक नैतिकता' और 'बुनियादी संरचना' के सिद्धांत को बनाए रखने में इसकी भूमिका को स्पष्ट रूप से छोड़ने के लिए पुस्तक की निंदा करता है। फैसले में आगे कहा गया है कि 'पुस्तक कानूनी सहायता तंत्र में सुधार और न्याय तक पहुंच में आसानी को सुव्यवस्थित करने की दिशा में इस न्यायालय द्वारा शुरू की गई किसी भी परिवर्तनकारी पहल और उपायों पर प्रकाश नहीं डालती है।'

भारतीय सर्वोच्च न्यायालय अपने हस्तक्षेप को आलोचना को दबाने के प्रयास के रूप में नहीं, बल्कि राष्ट्रीय पाठ्यक्रम की शैक्षणिक अखंडता की रक्षा के प्रयास के रूप में उचित ठहराता है। यह इस बात पर जोर देता है कि 'युवा छात्र अपने प्रारंभिक वर्षों में सार्वजनिक जीवन की बारीकियों और इसे बनाए रखने वाली संवैधानिक वास्तुकला को समझना शुरू कर रहे हैं।उन्हें एक पक्षपातपूर्ण आख्यान में उजागर करना मौलिक रूप से अनुचित है जो उस उम्र में स्थायी गलत धारणाएं पैदा कर सकता है जब उनमें न्यायपालिका द्वारा दिन-प्रतिदिन के आधार पर निर्वहन की जाने वाली विविध और कठिन जिम्मेदारियों की सराहना करने की समझ की कमी होती है।'

हालाँकि उपरोक्त तर्क शुरू में सही लग सकते हैं, लेकिन कोई भी किसी सबूत पर आधारित नहीं है। इसलिए, ये केवल न्यायाधीशों की राय को दर्शाते हैं। शैक्षणिक अनुसंधान, पाठ्यक्रम डिजाइन और शिक्षाशास्त्र विशेषज्ञ निर्णय के मामले हैं और इसलिए इन्हें न्यायिक समीक्षा के दायरे में नहीं आना चाहिए। दुनिया भर में स्थापित सिद्धांत यह है कि एक अदालत केवल विधायिका द्वारा पारित कानूनों और कार्यकारी प्रशासनिक आदेशों की समीक्षा कर सकती है। जिस स्थिति में हम चिंतित हैं, सर्वोच्च न्यायालय को अधिमानतः एक विशेषज्ञ समिति का गठन करना चाहिए था ताकि यह जांच की जा सके कि अध्याय या संबंधित अनुभाग के संबंध में कोई गंभीर चिंताएं थीं या नहीं। हालाँकि, न्यायालय ने अत्यधिक जल्दबाजी दिखाई है, जो न्यायिक भ्रष्टाचार की अकादमिक जाँच को चुप कराने के उसके प्रयास को दर्शाता है।

भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का अदृश्यीकरण

एनसीईआरटी प्रकरण पहली बार नहीं है जब भारतीय न्यायपालिका ने न्यायिक भ्रष्टाचार पर शैक्षणिक कार्य को रोकने के लिए हस्तक्षेप किया है। प्रोफेसर शुभंकर दाम के अनुसार, इस तरह के हस्तक्षेप ने भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर शोध को हतोत्साहित किया है। भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर 'न्यायिक भ्रष्टाचार अदृश्य क्यों है?' शीर्षक से अपने मौलिक शोध में, डैम का तर्क है कि न्यायिक भ्रष्टाचार मानवता के खिलाफ अपराध, घरेलू हिंसा और पर्यावरणीय गिरावट की तरह एक अदृश्य अपराध बन गया है। आपराधिक सिद्धांत आपराधिक अदृश्यता के तंत्र के निर्धारक के रूप में सात कारकों की पहचान करता है: कोई ज्ञान नहीं, कोई सांख्यिकी नहीं, कोई सिद्धांत नहीं, कोई शोध नहीं, कोई नियंत्रण नहीं, कोई राजनीति नहीं, और कोई घबराहट नहीं। ये विशेषताएँ ऐसी स्थितियाँ पैदा करती हैं जो आपराधिक कानून के उल्लंघनों को छिपाए रखती हैं।

डैम के अनुसार, भारतीय न्यायपालिका ने विशेष रूप से पांच प्राथमिक तंत्रों के माध्यम से अपने भ्रष्टाचार को अदृश्य कर दिया है: तरल न्यायिक विवेक, आपराधिक डेटा की कमी, जांच प्रक्रिया के एकाधिकार के माध्यम से अभियोजक की प्रतिरक्षा, राजनीतिक दण्ड से मुक्ति, और मीडिया और शिक्षा जगत द्वारा स्व-सेंसरशिप। वह भोपाल गैस त्रासदी मामले का एक दिलचस्प उदाहरण देते हैं, जहां भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश आरएस पाठक ने कथित तौर पर भारत सरकार के मुआवजे के दावे को काफी हद तक कम करने के लिए अदालत की विवेकाधीन शक्ति का इस्तेमाल किया था और बदले में, यूनियन कार्बाइड कॉर्पोरेशन को सभी नागरिक और आपराधिक आरोपों से मुक्त कर दिया था। बाद में, न्यायमूर्ति पाठक को अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया। यूनियन कार्बाइड के अधिकारियों ने मुआवजे को कम करने में रिश्वतखोरी की भूमिका को अप्रत्यक्ष रूप से स्वीकार किया था। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक भ्रष्टाचार पर डेटा एकत्र करने के लिए बहुत कम काम किया है; परिणामस्वरूप, न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के आरोपों पर डेटा की कमी है। न्यायालय ने न्यायाधीशों और न्यायिक अधिकारियों पर मुकदमा चलाने की शक्ति भी हासिल कर ली है; इसलिए, भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियां ​​न्यायिक भ्रष्टाचार की जांच नहीं कर सकती हैं। राजनीतिक दल न्यायपालिका में, विशेषकर इसके उच्च स्तर पर भ्रष्टाचार पर चर्चा करने से बचते हैं।

अदालत की अवमानना ​​के डर ने मीडिया और शिक्षा जगत को न्यायपालिका में भ्रष्टाचार की कवरेज को स्वयं-सेंसर करने के लिए प्रेरित किया है। यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि मीडिया ने न्यायाधीशों और न्यायिक अधिकारियों की भ्रष्टाचार में संलिप्तता पर शायद ही कभी खोजी रिपोर्टिंग की है। शिक्षाविदों ने ज्यादातर न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर शोध करने से परहेज किया है। देश की फंडिंग एजेंसियों ने न्यायिक भ्रष्टाचार पर अनुसंधान परियोजनाओं के वित्तपोषण से परहेज किया है। वास्तव में, लंबे समय तक, राजनीति विज्ञान की पाठ्यपुस्तकों में न्यायपालिका पर एक अध्याय शामिल करने से परहेज किया गया। डैम का तर्क है कि इस पूरी घटना ने न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के बारे में 'अज्ञानता की अर्थव्यवस्था' पैदा कर दी है। हालाँकि, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीशों और पूर्व कानून मंत्रियों द्वारा न्यायाधीशों की भ्रष्टाचार में संलिप्तता के बारे में हाल के खुलासे, साथ ही दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के परिसर में जली हुई नकदी की खोज ने भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के बारे में लोगों में जागरूकता बढ़ा दी है।

इस तरह की खबरों ने न्यायिक भ्रष्टाचार के बारे में 'अज्ञानता की अर्थव्यवस्था' को तोड़ना शुरू कर दिया है, जिसके परिणामस्वरूप इस घटना का अध्ययन करने के प्रयास बढ़ रहे हैं।ऐसा प्रयास पूंजीवादी सामाजिक व्यवस्था के पुनरुत्पादन में अपराध, कानून और राज्य के बीच जटिल संबंधों की मार्क्सवादी समझ में और योगदान देने के लिए 'शक्तिशाली लोगों के अपराधों' के अध्ययन पर बढ़ते फोकस से भी उभरा है, और क्योंकि न्यायाधीशों को 'शक्तिशाली' के रूप में वर्गीकृत किया गया है। जबकि भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने जिस तरह से एनसीईआरटी प्रकरण को निपटाया वह न्यायिक जवाबदेही को कमजोर करता है और भारतीय न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर नए शोध की आवश्यकता है, यह प्रशंसनीय है कि न्यायालय ने अंततः कहा कि पाठ्यपुस्तक की सामग्री के बारे में चिंताओं की जांच न्यायिक समीक्षा के बजाय सुप्रीम कोर्ट की पूर्व न्यायाधीश इंदु मल्होत्रा, भारत के पूर्व अटॉर्नी जनरल के.सी. वेणुगोपाल और हेमवती नंदन बहुगुणा गढ़वाल विश्वविद्यालय के कुलपति प्रकाश सिंह की अध्यक्षता वाली एक उच्चाधिकार प्राप्त विशेषज्ञ समिति द्वारा की जानी चाहिए। इस समिति के गठन का प्रस्ताव भारत सरकार द्वारा दिया गया था और न्यायालय ने इसे स्वीकार कर लिया। समिति को अभी अपनी अंतिम रिपोर्ट सौंपनी बाकी है। सरकार ने न्यायपालिका से संबंधित स्कूली पाठ्यपुस्तक अध्यायों की तैयारी में राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी, भोपाल (एनजेए) - शिक्षाविदों को शामिल करने वाला एक प्रशिक्षण संस्थान, जो भारत में वरिष्ठ न्यायाधीशों को प्रशिक्षित करता है, को शामिल करने का भी वादा किया है। हालाँकि, उत्तरार्द्ध पाठ्यक्रम विकास पर न्यायपालिका की निगरानी बढ़ा सकता है और अकादमिक स्वतंत्रता को प्रभावित कर सकता है, क्योंकि सीजेआई एनजेए की अकादमिक और गवर्निंग काउंसिल का अध्यक्ष है और इसके निदेशक को नियुक्त करने का भी हकदार है। बहरहाल, जिस तरह से यह प्रकरण सामने आया है, वह भारत में न्यायिक भ्रष्टाचार पर अकादमिक शोध को 'अध्ययन के लुप्तप्राय और उभरते विषय क्षेत्र' में बदल सकता है, क्योंकि भारत में स्थित शिक्षाविद और फंडिंग एजेंसियां ​​डरी हुई महसूस कर सकती हैं। हालाँकि, संस्थागत सहायता प्रदान करने वाली बाहरी फंडिंग एजेंसियां ​​भारत में न्यायिक भ्रष्टाचार पर सुरक्षित, जोखिम-मुक्त अनुसंधान के लिए प्रेरणा के रूप में काम कर सकती हैं।

सुझाए गए उद्धरण: अरविंद कुमार और शैलेश कुमार, भारत का सर्वोच्च न्यायालय और न्यायिक भ्रष्टाचार का अदृश्यीकरण, अंतर्राष्ट्रीय जे. कॉन्स्ट। एल. ब्लॉग, जुलाई 16, 2026, यहां: http://www.iconnectblog.com/the-supreme-court-of-india-and-invisibilization-of-judicial-corruption/

Powered by Nyaya 247 News