सुप्रीम कोर्ट ने सीएम चंद्रबाबू नायडू के खिलाफ अमरावती भूमि पूलिंग मामले को रद्द करने को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सीएम चंद्रबाबू नायडू के खिलाफ अमरावती लैंड पूलिंग मामले को रद्द करने को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने मुख्यमंत्री एन चंद्रबाबू नायडू और पूर्व मंत्री पोंगुरु नारायण के खिलाफ 2021 के आपराधिक मामले को रद्द करने के आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा है।

सुप्रीम कोर्ट ने आज अमरावती भूमि पूलिंग योजना में कथित अनियमितताओं को लेकर मुख्यमंत्री नारा चंद्रबाबू नायडू और पूर्व मंत्री पोंगुरु नारायण के खिलाफ 2021 के आपराधिक मामले को रद्द करने के आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने उच्च न्यायालय के 15 जुलाई के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसने नायडू और नारायण के खिलाफ कार्यवाही को रद्द कर दिया था।

वाईएसआरसीपी के पूर्व विधायक अल्ला राम कृष्ण रेड्डी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार ने आज अदालत को बताया कि कथित अनियमितताओं में 25,000 से अधिक किसानों की लगभग 30,000 एकड़ जमीन शामिल है।

किसानों से संबंधित चिंताओं को स्वीकार करते हुए, सीजेआई सूर्यकांत ने बताया कि आपराधिक कार्यवाही एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के कहने पर शुरू की गई थी और किसी भी किसान ने अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया था। उन्होंने यह भी कहा कि राजनीतिक लड़ाई अदालत में नहीं लड़ी जानी चाहिए।

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने अमरावती लैंड पूलिंग मामले में मुख्यमंत्री एन. चंद्रबाबू नायडू और पूर्व नगरपालिका प्रशासन मंत्री पी. नारायण के खिलाफ दर्ज एफआईआर को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि अभियोजन को "जानबूझकर राजनीतिक द्वेष" से दूषित किया गया था और यह आपराधिक प्रक्रिया का दुरुपयोग था।

न्यायालय ने माना कि एफआईआर में वैधानिक शक्तियों का प्रयोग करते हुए लिए गए संप्रभु नीतिगत निर्णयों को अपराध घोषित करने की मांग की गई है और यह किसी भी संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा करने में विफल रही है।

सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर दो याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति वाई. लक्ष्मण राव ने दोनों याचिकाकर्ताओं के खिलाफ 2021 की एफआईआर को पूरी तरह से रद्द कर दिया।

एफआईआर में उन पर अमरावती भूमि पूलिंग योजना से संबंधित एक सरकारी आदेश जारी करने पर आईपीसी, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम और आंध्र प्रदेश निर्दिष्ट भूमि (स्थानांतरण का निषेध) अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था।

कोर्ट ने माना कि एफआईआर नायडू या नारायण के खिलाफ किसी भी संज्ञेय अपराध का खुलासा करने में विफल रही और इसके बजाय शासन के आधिकारिक कृत्यों को आपराधिक अपराधों में बदलने का प्रयास किया गया।

यह देखा गया कि आरोपों ने अनिवार्य रूप से एपीसीआरडीए अधिनियम के तहत संप्रभु नियम-निर्माण शक्तियों का प्रयोग करते समय किए गए नीतिगत निर्णयों को चुनौती दी थी, जिन पर केवल इसलिए आपराधिक मुकदमा नहीं चलाया जा सकता था क्योंकि बाद की सरकार उन निर्णयों से असहमत थी।

यह मानते हुए कि मामला सुप्रीम कोर्ट द्वारा हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल में आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए निर्धारित कई श्रेणियों को पूरा करता है, अदालत ने कहा कि एफआईआर में किसी भी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं किया गया है, आरोप "स्वाभाविक रूप से असंभव और संवैधानिक रूप से बेतुके" थे, और एपीसीआरडीए अधिनियम की धारा 146 और निर्दिष्ट भूमि अधिनियम की धारा 8 के तहत मुकदमा चलाने के लिए वैधानिक बाधाएं मौजूद थीं।

इसमें आगे पाया गया कि कार्यवाही "स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण" थी और "राजनीतिक उत्पीड़न के पारदर्शी गुप्त उद्देश्य" के साथ शुरू की गई थी। 173 पेज के फैसले में यह भी कहा गया कि शिकायत किसी कथित रूप से पीड़ित किसान के बजाय एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी द्वारा दर्ज की गई थी। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि लगभग पांच वर्षों के बाद भी, एक भी भूस्वामी ने गलत तरीके से बेदखली का आरोप लगाते हुए किसी भी मंच से संपर्क नहीं किया है, अभियोजन की प्रामाणिकता का आकलन करते समय अदालत ने इसे महत्वपूर्ण पाया।

अपने निष्कर्षों को सारांशित करते हुए, न्यायालय ने कहा: "एफआईआर जानबूझकर राजनीतिक द्वेष का उत्पाद है और पिछली सरकार के कृत्यों को अमान्य करने के लिए एक सुविचारित अभियान का प्रतिनिधित्व करता है। यह किसी भी वास्तविक रूप से पीड़ित व्यक्ति की अनुपस्थिति में, एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी की शिकायत पर दर्ज किया गया था। यह किसी भी याचिकाकर्ता के खिलाफ उनकी व्यक्तिगत क्षमताओं में किसी भी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करता है। यह नियम बनाने की शक्ति और प्रत्यायोजित विधायी अधिकार के संप्रभु अभ्यास को अपराधी बनाना चाहता है।"

इसमें आगे उल्लेख किया गया है कि एफआईआर को वैधानिक प्रतिरक्षा प्रावधानों द्वारा वर्जित किया गया था, व्यक्तिगत रूप से किसी भी आरोपी के खिलाफ विशिष्ट आरोपों का अभाव था, और प्रारंभिक जांच से पहले ही कोई ऐसी सामग्री सामने नहीं आई थी जिसके तहत आपराधिक जांच की आवश्यकता हो।अपनी समापन टिप्पणियों में, न्यायालय ने सरकार में बदलाव के बाद नीतिगत निर्णयों के खिलाफ आपराधिक कानून लागू करने की बढ़ती प्रवृत्ति के प्रति आगाह किया। इसमें कहा गया है कि जब भी राजनीतिक सत्ता बदलती है तो निर्वाचित सरकारों को आपराधिक मुकदमे के निरंतर खतरे के बिना, विवादास्पद या यहां तक ​​कि गलत निर्णयों सहित नीतिगत निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र रहना चाहिए। न्यायालय ने यह भी टिप्पणी की कि राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ बार-बार आपराधिक मामले दर्ज करना भारतीय राजनीति की एक परेशान करने वाली विशेषता बन गई है और राजनीतिक उद्देश्यों के लिए "आपराधिक कानून के हथियारीकरण" पर चिंता व्यक्त की।

केस का शीर्षक: अल्ला राम कृष्ण रेड्डी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य

बेंच: सीजेआई कांत, जस्टिस बागची और जस्टिस मोहना

सुनवाई की तारीख: 14 अगस्त, 2026

Powered by Nyaya 247 News