सुप्रीम कोर्ट ने वकीलों के डिजिटल माध्यमों पर विज्ञापन करने के खिलाफ याचिका पर राज्य बार काउंसिल से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने रीलों, वीडियो के माध्यम से वकीलों द्वारा विज्ञापन के खिलाफ याचिका पर राज्य बार काउंसिल से जवाब मांगा

याचिका के अनुसार, इस तरह का आचरण बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के नियम 36 द्वारा निषिद्ध अप्रत्यक्ष आग्रह और डिजिटल दलाली के अलावा और कुछ नहीं है।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर राज्य बार काउंसिल से जवाब मांगा, जिसमें वकीलों द्वारा डिजिटल माध्यमों/सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के माध्यम से ग्राहकों की मांग करने की व्यापक प्रथा को चिह्नित किया गया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की खंडपीठ ने अनिल पांडे द्वारा दायर जनहित याचिका पर राज्य बार काउंसिल को नोटिस जारी किया।

जनहित याचिका में बार के कुछ सदस्यों द्वारा डिजिटल आग्रह के बड़े पैमाने पर और अनियंत्रित प्रसार, वकालत के व्यावसायीकरण और न्यायिक परिसर के खुलेआम दुरुपयोग का आरोप लगाया गया।

याचिकाकर्ता ने कहा कि ये कार्रवाइयां सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के माध्यम से प्रकट होती हैं और अधिवक्ता अधिनियम 1961 के एक प्रणालीगत तोड़फोड़ का प्रतिनिधित्व करती हैं जो वकीलों को अपने काम का विज्ञापन करने या ग्राहकों से आग्रह करने से रोकती है।

याचिका के अनुसार, वैधानिक सुरक्षा उपायों के अस्तित्व के बावजूद, इंस्टाग्राम, यूट्यूब, फेसबुक और इसी तरह के डिजिटल प्लेटफार्मों सहित सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर प्रचार रीलों, प्रभावशाली वीडियो, मुद्रीकृत कानूनी सामग्री, भुगतान किए गए सहयोग और डिजिटल प्रचार के अन्य रूपों का उत्पादन करने वाले अधिवक्ताओं का अभूतपूर्व प्रसार हुआ है।

याचिका में कहा गया है, "इस तरह की सामग्री का एक बड़ा हिस्सा अदालत परिसर, गलियारों, वेटिंग हॉल और अन्य न्यायिक परिसरों में रिकॉर्ड किया जाता है, जबकि वकील पूरी अदालत की पोशाक में पेश होते हैं।"

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ऐसे वीडियो में अक्सर संपर्क विवरण, विशेषज्ञता के दावे, ग्राहक प्रशंसापत्र, आपराधिक कार्यवाही के नाटकीय चित्रण, जमानत मामले और संभावित वादियों को आकर्षित करने और पेशेवर दृश्यता बढ़ाने के स्पष्ट उद्देश्य के साथ सनसनीखेज कानूनी टिप्पणियां शामिल होती हैं।

याचिका के अनुसार, इस तरह का आचरण बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के नियम 36 द्वारा निषिद्ध अप्रत्यक्ष आग्रह और डिजिटल दलाली के अलावा और कुछ नहीं है।

"विज्ञापन के खिलाफ प्रतिबंध को केवल प्रचार सामग्री को "कानूनी जागरूकता", "शैक्षिक वीडियो" या "अपने अधिकारों को जानें" अभियान के रूप में वर्णित करके पराजित नहीं किया जा सकता है। सच्ची परीक्षा संचार का सार और प्रमुख उद्देश्य है। जहां प्राथमिक उद्देश्य आत्म-प्रचार, ग्राहकों का अधिग्रहण या वाणिज्यिक दृश्यता में वृद्धि है, वहां गतिविधि नियोजित शब्दावली के बावजूद पेशेवर कदाचार का गठन करती है, "यह प्रस्तुत किया गया।

याचिकाकर्ता ने प्रार्थना की कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, प्रचार रीलों, प्रभावशाली सहयोग और डिजिटल ब्रांडिंग के माध्यम से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आग्रह करने वाले वकीलों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की जानी चाहिए।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि वकीलों द्वारा फोटोग्राफी, वीडियोग्राफी और अन्य डिजिटल सामग्री का निर्माण अदालत और न्यायाधिकरण परिसर में प्रतिबंधित किया जाना चाहिए।

याचिका में कहा गया है कि डिजिटल प्लेटफॉर्म पर वकीलों के आचरण को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया को निर्देश जारी किए जाने चाहिए।

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News