सुप्रीम कोर्ट का बड़ा आदेश: भोजशाला-कमल मौला मामले में मुसलमानों को शुक्रवार को नमाज अदा करने की मिली अनुमति

मुकदमेबाजी समाचारभोजशाला-कमल मौला मामला: सुप्रीम कोर्ट ने मुसलमानों को विवादित स्थल के पास शुक्रवार को नमाज अदा करने की अनुमति दी

न्यायालय मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उसने विवादित क्षेत्र के धार्मिक चरित्र को हिंदू मंदिर का घोषित करने का फैसला सुनाया था।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उन मुसलमानों को सीमित अंतरिम राहत दी, जिन्होंने धार में भोजशाला-कमल मौला मस्जिद परिसर को हिंदू मंदिर घोषित करने के मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के 15 मई के फैसले को चुनौती दी है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा कि मुसलमानों को शुक्रवार को दोपहर 1 से 3 बजे के बीच विवादित स्थल के पास एक क्षेत्र में प्रार्थना करने की अनुमति दी जाएगी।

"एक अंतरिम उपाय के रूप में और दोनों पक्षों के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना... यह निर्देशित किया जाता है कि अपीलकर्ताओं (मुसलमानों) को शुक्रवार को दोपहर 1 से 3 बजे के बीच नमाज अदा करने के लिए साइट के पास/पास अलग से खुली जगह प्रदान की जाए। मामले को सीजेआई द्वारा सौंपी गई बेंच के समक्ष सूचीबद्ध करें। व्यवस्था अंतिम परिणाम के अधीन तदर्थ प्रकृति की होगी।"

प्रासंगिक रूप से, बेंच ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय के 15 मई के फैसले के अनुसार भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) द्वारा परिसर में किए गए किसी भी बदलाव को अदालत की अनुमति के बिना प्रभावी नहीं किया जाना चाहिए।

मामला भोजशाला परिसर के धार्मिक चरित्र के संबंध में उच्च न्यायालय के 15 मई के फैसले से संबंधित है। यह फैसला उन याचिकाओं पर पारित किया गया था, जिसमें हिंदुओं के लिए भोजशाला परिसर को पुनः प्राप्त करने और मुसलमानों को इसके परिसर में नमाज अदा करने से रोकने की मांग की गई थी।

15 मई को, उच्च न्यायालय ने माना कि परिसर के भीतर विवादित क्षेत्र का धार्मिक चरित्र, जिसमें कमल मौला मस्जिद भी थी, देवी सरस्वती के मंदिर के साथ भोजशाला थी।

उसी के आलोक में, उच्च न्यायालय ने 2003 में एएसआई द्वारा पारित एक आदेश को रद्द कर दिया, जिसके द्वारा मुसलमानों को स्थल पर प्रार्थना करने की अनुमति दी गई थी। उच्च न्यायालय ने कहा कि मुस्लिम मस्जिद के निर्माण के लिए वैकल्पिक स्थल के लिए राज्य में आवेदन कर सकते हैं।

उच्च न्यायालय ने तर्क दिया कि ऐतिहासिक साहित्य और पुरातात्विक संदर्भों ने देवी सरस्वती को समर्पित एक मंदिर के अस्तित्व के साथ इस स्थल को संस्कृत शिक्षा के केंद्र के रूप में स्थापित किया है।

हाई कोर्ट के इस फैसले के खिलाफ अब एक काजी मोइनुद्दीन ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया है.

मोइनुद्दीन का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी ने आज सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उच्च न्यायालय ने एएसआई अधिकारियों की उचित जांच किए बिना, तथ्य के अत्यधिक विवादित प्रश्नों की अनदेखी करते हुए फैसला देने में गलती की है।

उन्होंने सवाल उठाया कि उच्च न्यायालय सप्ताह के कुछ दिनों में मुसलमानों को नमाज अदा करने की लंबे समय से दी गई अनुमति को "अचानक" कैसे पलट सकता है, जबकि इस स्थल का उपयोग हिंदू प्रार्थनाओं के लिए नहीं किया जा रहा था।

उन्होंने तर्क दिया, "अचानक, उच्च न्यायालय ने यह सब रद्द कर दिया है। यह कैसे हो सकता है? हमारा कहना है कि रिट याचिका पर ही विचार नहीं किया जा सकता था। इस मामले में रिट बिल्कुल भी सुनवाई योग्य नहीं है।"

वरिष्ठ वकील एएम सिंघवी ने कहा कि वह इस बात पर नहीं जा रहे हैं कि कोई मंदिर अस्तित्व में था या नहीं, लेकिन अगर ऐसे हर दावे को योग्यता दी जाए तो "कुछ भी नहीं बचेगा"।

"भारत परतों का देश है, और अगर हम हर परत के नीचे जाना शुरू कर दें, तो कुछ भी नहीं बचेगा... इस मामले में भी, एक मंदिर हो सकता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि एक मंदिर है, लेकिन एक हो सकता है। लेकिन अगर हर मामले में आंख के बदले आंख की नीति अपनाई जाए, तो कुछ भी नहीं बचेगा। यह बहुत बड़ा मुद्दा है।"

उन्होंने अयोध्या मामले में पहले सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाए गए रास्ते पर भरोसा करने के हाई कोर्ट के फैसले पर भी सवाल उठाया।

"इस न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया था कि उसका निर्णय केवल अयोध्या तक ही सीमित था और किसी अन्य मामले पर लागू नहीं होगा। केवल अयोध्या के लिए एक अपवाद बनाया गया था... (संविधान की) प्रस्तावना में एक शब्द है जो अत्यंत महत्वपूर्ण है - भाईचारा, उसके बाद धर्मनिरपेक्षता। भाईचारा और धर्मनिरपेक्षता एक-दूसरे के पूरक हैं। मैं एक प्रश्न पूछ रहा हूं। यदि पूजा स्थल अधिनियम, 1991 अयोध्या के लिए एक बार अपवाद प्रदान करता है, और इस न्यायालय का 2003 का आदेश था वह 23 वर्षों तक चलता रहा, तो वह व्यवस्था जारी रहनी चाहिए थी,'' उन्होंने कहा।

बदले में, सीजेआई कांत ने कहा कि ये बहुत संवेदनशील मामले हैं और न्यायालय को जो कहना है उस पर सावधान रहना होगा।

उन्होंने सुझाव दिया, "हमारा विचार है कि वर्तमान में जो भी व्यवस्था है, मामले को 10 से 15 दिनों के भीतर उचित पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जा सकता है।"सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने न्यायालय से आग्रह किया कि उच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार की गई व्यवस्था में खलल न डाला जाए।

उन्होंने कहा, "उन्होंने आदेश पारित होने के दो महीने बाद इस अदालत का दरवाजा खटखटाया है। इस बीच बहुत सी चीजें हुई हैं। अब प्रशासनिक मुद्दे हो सकते हैं क्योंकि वे वस्तुतः एक अंतरिम आदेश के माध्यम से यथास्थिति की बहाली की मांग कर रहे हैं, जिसे मंजूर नहीं किया जा सकता है।"

मुस्लिम पक्ष की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा ने तर्क दिया कि पहले एक आपसी समझ थी जिसके तहत हिंदू और मुस्लिम दोनों समुदाय इस स्थल को पूजा स्थल के रूप में उपयोग करने के लिए सहमत हुए थे।

उन्होंने सिंघवी के साथ मिलकर सवाल किया कि उच्च न्यायालय ने इस विवाद पर कैसे विचार किया, जबकि संबंधित कार्यवाही एक सिविल अदालत के समक्ष लंबित थी।

उन्होंने बताया कि डिवीजन बेंच के 15 मई के फैसले से पहले, उच्च न्यायालय के एकल-न्यायाधीश ने फैसला सुनाया था कि इसी तरह की रिट याचिका उसके समक्ष सुनवाई योग्य नहीं थी।

"एक रिट याचिका पर कैसे विचार किया जा सकता है, खासकर जब कोई दीवानी मुकदमा पहले से ही लंबित हो?" उसने पूछा.

उन्होंने आगे कहा,

"आज, जब दोनों समुदायों के बीच एक समझौता है, जिसका प्रमाण 1995 के सहमती दस्तावेज़ से मिलता है, और दोनों समुदायों ने पिछले 30 या 31 वर्षों से इस पर काम किया है, और एक निर्णय (एकल न्यायाधीश का फैसला) भी है, जिसने रिट याचिका की स्थिरता पर अंतिम रूप प्राप्त कर लिया है, जबकि एक सिविल मुकदमा लंबित है (क्या उच्च न्यायालय 15 मई को अपना फैसला दे सकता था)?"

सीजेआई कांत ने कहा, "यह एक ऐसा मुद्दा है जिस पर हम सुनवाई करने के इच्छुक हैं। हम इस सब की जांच करेंगे।"

अंततः न्यायालय ने उपस्थित सभी लोगों से पूछा कि क्या विवादित स्थल के पास कोई सार्वजनिक स्थान है, जहाँ मुसलमानों को अंतरिम राहत के रूप में नमाज़ पढ़ने की अनुमति दी जा सकती है।

"हां, निश्चित रूप से, मिलॉर्ड," एसजी मेहता ने उत्तर दिया।

अहमदी ने कहा कि ऐसा क्षेत्र नमाज अदा करने के उद्देश्य से निर्धारित किया जा सकता है और यह व्यवस्था किसी भी पक्ष के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना जारी रह सकती है।

उन्होंने आगे कहा, "शुक्रवार की नमाज के लिए निकटवर्ती क्षेत्र का धार्मिक महत्व है। इस विशेष परिसर में एक मंच है जहां से पारंपरिक रूप से प्रार्थना की जाती है। हमारे लिए इसका धार्मिक महत्व है। इसलिए, अगर हमें हर हफ्ते एक शुक्रवार को भी प्रार्थना करने की अनुमति दी जाती है, जो हम 1935 से करते आ रहे हैं।"

इसके बाद अदालत ने यह निर्देश दिया कि मुसलमानों को शुक्रवार दोपहर को परिसर के पास एक जगह पर प्रार्थना करने की अनुमति दी जाए, और विवाद के दोनों पक्षों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना।

आज की सुनवाई में हिंदू याचिकाकर्ता द्वारा देवी सरस्वती की मूर्ति को वापस लाने के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष की गई प्रार्थना पर भी संक्षेप में चर्चा हुई, जिसे अंग्रेजों ने छीन लिया था। उच्च न्यायालय ने पहले कहा था कि याचिकाकर्ता इसके लिए सरकार को अभ्यावेदन दे सकता है।

आज, शीर्ष अदालत ने कहा कि वह ऐसा कोई निर्देश जारी नहीं करने जा रही है जिसका यह अर्थ लगाया जा सके कि केंद्र सरकार को प्रतिमा को भारत वापस लाने का अधिकार है।

न्यायमूर्ति बागची ने कहा, "देवी की मूर्ति वर्तमान में लंदन संग्रहालय में है। इसे हटा दिया गया है। कल, कोई कह सकता है कि सरकार को लंदन से मूर्ति वापस लानी चाहिए, और कोई अवमानना ​​याचिका भी दायर कर सकता है। हम नहीं चाहते कि कोई संवैधानिक अदालत ऐसी टिप्पणी करे, जिसका अर्थ भारत सरकार को पूर्व औपनिवेशिक शक्तियों के विदेशी संग्रहालयों में पड़ी सभी कलाकृतियों को वापस लाने का निर्देश देना हो।"

[लाइव कवरेज]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News