सुप्रीम कोर्ट ने भोजशाला को मंदिर घोषित करने के फैसले के खिलाफ मुस्लिमों का साथ दिया, अंतरिम तौर पर नमाज की इजाजत देने से इनकार किया

ब्रेकिंग| भोजशाला को मंदिर घोषित करने के एमपी हाई कोर्ट के खिलाफ मुस्लिमों की अपील पर सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट सहमत, अंतरिम तौर पर नमाज की इजाजत देने से इनकार

न्यायालय ने राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह मुसलमानों को शुक्रवार की नमाज अदा करने के लिए स्थल के निकट एक खुली जगह दे।

सुप्रीम कोर्ट ने आज मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली विभिन्न मुस्लिम पक्षों द्वारा दायर याचिकाओं पर नोटिस जारी किया, जिसमें घोषणा की गई थी कि मध्य प्रदेश के धार में ऐतिहासिक भोजशाला-कमल मौला परिसर स्थल देवी सरस्वती को समर्पित एक मंदिर है और वहां नमाज अदा करने पर रोक लगा दी गई है।

हालाँकि, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने यथास्थिति बहाल करने के अंतरिम आदेश के याचिकाकर्ताओं के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, जिसके तहत मुसलमानों को निर्दिष्ट दिनों में हिंदू पूजा के साथ शुक्रवार को नमाज अदा करने की अनुमति दी गई थी।

सीजेआई ने टिप्पणी की, "आइए हम ऐसा कोई आदेश पारित न करें जिससे तनाव पैदा हो।"

हालांकि पीठ ने राज्य को निर्देश दिया कि शुक्रवार को दोपहर 1 बजे से 3 बजे के बीच नमाज अदा करने के लिए मुस्लिम पक्ष को विषय स्थल के बगल में एक अलग खुली जगह उपलब्ध कराई जाए। पीठ ने स्पष्ट किया कि यह व्यवस्था प्रकृति में तदर्थ है, मामले के अंतिम परिणाम के अधीन है, और पार्टियों के तर्कों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना है।

इसके अलावा, मुस्लिम पक्ष के वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी की याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) को न्यायालय की पूर्व अनुमति प्राप्त किए बिना स्मारक में कोई संरचनात्मक परिवर्तन नहीं करना चाहिए।

पीठ ने संकेत दिया कि वह मामले को अंतिम सुनवाई के लिए तीन सप्ताह बाद सूचीबद्ध करेगी।

कोर्ट रूम एक्सचेंज

जैसे ही मामला उठाया गया, सीजेआई सूर्यकांत याचिकाओं पर नोटिस जारी करने और उन्हें अंतिम सुनवाई के लिए पोस्ट करने पर सहमत हुए।

मुस्लिम पक्ष की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी ने कहा कि प्राथमिक मुद्दा यह है कि क्या तथ्यात्मक विवादों को रिट याचिका में सुलझाया जा सकता था। उन्होंने तर्क दिया कि लगभग 800 वर्षों से चली आ रही यथास्थिति भंग हो गई है। मामले की योग्यता के आधार पर सुनवाई करने की सीजेआई की इच्छा का स्वागत करते हुए, अहमदी ने कहा कि 2003 से मौजूद पहले की व्यवस्था - जिसने हिंदू और मुस्लिमों को निर्दिष्ट दिनों में साइट पर पूजा जारी रखने की अनुमति दी थी - को इस बीच संचालित करने की अनुमति दी जानी चाहिए। अहमदी ने कहा, "अब हम पूरी तरह से बाहर हो गए हैं।"

मुस्लिम याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी ने भी कहा कि इस स्थल पर कम से कम 700 वर्षों तक नमाज अदा किए जाने के प्रमाण मौजूद हैं। उन्होंने कहा कि यह स्थल "सांप्रदायिक सद्भाव का उत्कृष्ट उदाहरण" है क्योंकि यहां हिंदू और मुस्लिम दोनों को पूजा की अनुमति है। सिंघवी ने धार्मिक स्थलों पर ऐतिहासिक विवादों को फिर से खोलने पर चिंता जताई।

सिंघवी ने कहा, "भाईचारा और धर्मनिरपेक्षता एक-दूसरे को बढ़ावा देते हैं...जो कुछ वर्षों से जारी है, उसे जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।"

मध्य प्रदेश राज्य के लिए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि उच्च न्यायालय के फैसले के बाद दो महीनों के दौरान, कई विकास हुए हैं। उन्होंने यथास्थिति बहाल करने पर आपत्ति जताई। एसजी ने कहा, "एक बार जब आप दो महीने बाद आएंगे और यथास्थिति की मांग करेंगे, तो प्रशासनिक समस्याएं पैदा होंगी।"

अहमदी ने कहा कि याचिका उच्च न्यायालय के फैसले के तुरंत बाद दायर की गई थी। उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय को पूरी निष्पक्षता से फैसले के क्रियान्वयन पर रोक लगा देनी चाहिए, जिससे पक्षों को उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का मौका मिल सके।

मुस्लिम याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा ने कहा कि संपत्ति को एक समग्र धार्मिक स्थल के रूप में उपयोग करने के लिए 1995 से दोनों पक्षों के बीच एक समझौता था और 2003 के एएसआई आदेश ने दोनों पक्षों को निर्दिष्ट तिथियों पर अपने अनुष्ठान करने की अनुमति दी थी। उन्होंने सवाल किया कि स्वामित्व विवाद के मुद्दे पर एक रिट याचिका कैसे सुनवाई योग्य है। उन्होंने पूछा, जब समुदायों के बीच आपस में समझ है, तो लगभग बीस साल बाद दायर एक रिट याचिका में उस संतुलन को बिगाड़ने की क्या जरूरत है। अरोड़ा ने कहा, "अगर कई पीढ़ियों से 12वीं सदी की एक मस्जिद है और वहां कम से कम 800 वर्षों से पूजा की जाती रही है, तो इसे क्यों परेशान किया जाना चाहिए? 800 वर्षों के बाद, एक समुदाय द्वारा पूजा को रोकना बहुत कठोर होगा।"

हालांकि, सीजेआई ने कोई अंतरिम आदेश पारित करने से इनकार कर दिया. सीजेआई ने कहा, ''आइए हम ऐसा कोई आदेश पारित न करें जिससे तनाव पैदा हो।''सीजेआई ने अपील करते हुए कहा, "दोनों पक्षों को धैर्य रखना चाहिए," उन्होंने आश्वासन दिया कि मामला जल्द ही एक पीठ के समक्ष अंतिम सुनवाई के लिए तय किया जाएगा। एसजी ने भी सीजेआई के दृष्टिकोण का स्वागत करते हुए कहा कि प्रशासन के प्रयासों से स्थिति फिलहाल शांत है.

हिंदू पक्षों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गुरु कृष्णकुमार ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा अंततः मुद्दों का निर्धारण करने के बाद अब यथास्थिति की मांग नहीं की जा सकती है। जब अरोड़ा ने कहा कि उनकी याचिका तुरंत दायर की गई थी, तो कृष्णकुमार ने जवाब दिया कि तत्काल सुनवाई की कोई मांग नहीं की गई थी। सीजेआई ने यह भी कहा कि किसी ने भी मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने का उल्लेख नहीं किया।

अंतरिम आदेश के लिए पीठ को मनाने की आखिरी कोशिश में अहमदी ने कहा कि उच्च न्यायालय के फैसले में यह भी स्वीकार किया गया है कि इसे सदियों से एक मस्जिद के रूप में इस्तेमाल किया गया था, और सुविधा का संतुलन यथास्थिति के पक्ष में था।

सीजेआई ने कहा कि पिछली अंतरिम व्यवस्था तब लागू थी जब साइट का चरित्र अदालत में विचाराधीन था। लेकिन अब, चरित्र का न्यायिक निर्धारण होता है, चाहे सही हो या गलत, सीजेआई ने बताया।

सीजेआई ने तब राज्य से उच्च न्यायालय के निर्देश के बारे में पूछा कि यदि वे मुस्लिम पूजा के लिए वैकल्पिक स्थान की मांग करते हैं तो उन्हें वैकल्पिक स्थान आवंटित करने पर विचार किया जाए। एसजी ने उत्तर दिया, "सरकार इसके लिए तैयार है।"

हालाँकि, अहमदी ने कहा कि इस स्थल का मुस्लिम पक्ष के लिए एक विशेष धार्मिक महत्व है, और एक वैकल्पिक निकटवर्ती स्थल पर्याप्त राहत नहीं हो सकता है। "हमें बाहर कर दिया गया है, और हमें एक नियति के साथ प्रस्तुत करने की कोशिश की जा रही है। पूरी निष्पक्षता से, क्या एक समुदाय को बाहर करना उचित है, जो कई वर्षों से वहां मौजूद है?" उसने पूछा.

सिंघवी ने कहा कि उच्च न्यायालय के फैसले के अगले दिन, एएसआई ने शनिवार को एक परिपत्र जारी कर इस स्थल को हिंदुओं की विशेष पूजा के लिए मंजूरी दे दी।

सीजेआई ने कहा कि पार्टियों को जल्द से जल्द सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने में सतर्क रहना चाहिए था. सीजेआई ने कहा, "कुछ मामलों में एक दिन की भी देरी के गंभीर परिणाम हो सकते हैं।"

न्यायमूर्ति बागची ने बताया कि उच्च न्यायालय के ठोस निर्देशों को प्रभावी कर दिया गया है, और यह तर्क कि उन्हें "जल्दबाजी" में लागू किया गया था, यथास्थिति का आदेश देने का आधार नहीं था।

सिंघवी ने कहा कि कोई मूर्ति स्थापित नहीं की गई है और प्रार्थनाएं कार्डबोर्ड छवि के आधार पर की जाती हैं। अरोड़ा ने कहा कि 12वीं शताब्दी में धार में भूकंप के ऐतिहासिक साक्ष्य हैं, जिसके कारण सब कुछ नष्ट हो गया था और उसके बाद मस्जिद का निर्माण किया गया था।

पीठ ने उच्च न्यायालय के उस निर्देश के क्रियान्वयन पर भी आपत्ति व्यक्त की जिसमें कहा गया था कि सरकार को लंदन संग्रहालय से देवी सरस्वती की मूर्ति वापस लाने पर विचार करना चाहिए।

पृष्ठभूमि

भोजशाला-कमल मौला परिसर वर्षों से एक विवादास्पद स्थल बना हुआ है, हिंदू और मुस्लिम दोनों समुदाय इसके धार्मिक चरित्र पर प्रतिस्पर्धी दावे कर रहे हैं। हिंदू भोजशाला को देवी वाग्देवी (सरस्वती) को समर्पित मंदिर मानते हैं, जबकि मुस्लिम इसे कमल मौला मस्जिद के रूप में दावा करते हैं।

भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण की एक रिपोर्ट के आधार पर, उच्च न्यायालय ने 15 मई को इस दावे को स्वीकार कर लिया कि विवादित स्थल एक मंदिर था। 2003 के एएसआई परिपत्र को रद्द करते हुए, जिसमें अलग-अलग दिनों में साइट पर हिंदू पूजा और मुस्लिम प्रार्थना दोनों की अनुमति दी गई थी, उच्च न्यायालय ने प्रभावी रूप से कहा कि वहां नमाज अदा नहीं की जा सकती। मुस्लिम समुदाय को मस्जिद के निर्माण के लिए धार जिले में एक वैकल्पिक स्थान के आवंटन के लिए राज्य में आवेदन करने की स्वतंत्रता दी गई थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर याचिकाओं में विवादित ढांचे के चरित्र और उपयोग के संबंध में उच्च न्यायालय के निष्कर्षों को चुनौती दी गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि यह आदेश मुस्लिम समुदाय के धार्मिक अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है। इनमें से एक याचिका हाई कोर्ट की कार्यवाही में हस्तक्षेपकर्ता काजी मोइनुद्दीन ने दायर की है. एक अन्य जेबरान अंसारी (और अन्य) द्वारा दायर किया गया है, जो उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में भी भागीदार थे।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि उच्च न्यायालय का आदेश स्व-विरोधाभासी है, जहां तक ​​न्यायालय ने बार-बार देखा कि यह विवाद क्षेत्र की संपत्ति के स्वामित्व का निर्णय नहीं कर रहा है, हालांकि, ऑपरेटिव भाग में, साइट के धार्मिक चरित्र को देवी सरस्वती के मंदिर के साथ भोजशाला के रूप में घोषित किया गया है।

वे 2003 के एएसआई आदेश को रद्द करने की भी आलोचना करते हैं (इस हद तक कि इसने मुस्लिम प्रार्थनाओं की अनुमति दी और हिंदू पूजा को प्रतिबंधित किया), इस बात पर प्रकाश डाला कि इसने शुक्रवार की नमाज, हिंदू पूजा, स्मारक संरक्षण, सांप्रदायिक सद्भाव और सार्वजनिक व्यवस्था को सावधानीपूर्वक संतुलित किया।याचिकाकर्ताओं ने रेखांकित किया कि एएसआई आदेश के तहत व्यवस्था लगभग 2 दशकों तक चली और अधिकारियों द्वारा बार-बार मान्यता प्राप्त लंबे समय से चले आ रहे सह-अस्तित्व का प्रतिनिधित्व करती है।

मामले: क़ाज़ी मोइनुद्दीन बनाम हिंदू फ्रंट फ़ॉर जस्टिस (पंजीकृत ट्रस्ट संख्या 976) और अन्य, डायरी संख्या 32281-2026; मौलाना कमालुद्दीन वेल्फेयर सोसाइटी बनाम हिंदू फ्रंट फॉर जस्टिस (पंजीकृत ट्रस्ट नंबर 976) और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 22119-22120/2026; जेब्रान अंसारी और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य, डायरी संख्या 33643-2026; हाजी मुनीर अहमद और ए.एन.आर. बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य, एसएलपी (सी) संख्या 23490/2026

Powered by Nyaya 247 News